Погрешность работы глубиномера или помеха???

[Dmitri_A]

Ширина усиления обратной стороны в пределах таких швов 14-18мм.
Я прорисовал схему соединения и я так понимаю сигнал появляется, когда луч попадает на точку (кромку) перехода от поверхности металла на поверхность валика усиления.
В литературе описано, что это ложный сигнал.
Я с этим согласен,
Но тем не менее остается вопрос:

- Как прозвонить шов, не снимая усиления, может кто-то простыми словами объяснить или дать ссылку, где описано

На рисунке ПЭП не показан (он сверху, где размер проставлен), шаг сетки 1мм

[TRam_]

Сообщение от Dmitri_A

Как прозвонить шов, не снимая усиления

Так и контролировать, внимательно следя за координатами дефекта и смещением преобразователя от оси шва. Если дефект как раз оказался на точно таком же расстоянии, что и кромка валика, значит это кандидат на ложный сигнал. Перепроверять его с обратной стороны, т.е.

[TRam_]

Если с обратной стороны тоже обнаруживается дефект у кромки, значит там непровар/трещина

[astrut]

Сообщение от Dmitri_A

Только я не дефектоскопист. А разрабатывал технологию.

Dmitri_A, а Вы в своей сварочной технологии плавный переход от основного к наплавленному металлу прописывали?
В подобных разборках начинать надо с ВИКа, ГОСТ 30242-97, группа 5, нарушение формы шва. Возможно, №№ 5013, 502, 505-506, 509.
Если там все плавно, то и мешающих сигналов (почти) не будет, если нет, то количество нецензурного на 1 погонный метр шва у дефектоскописта будет зашкаливать

[Dmitri_A]

верно, где переход гладкий (если угол смотреть) дефектов нет.

Я сейчас просмотрел РД Газпрома и Транснефти - там упомянуты эти ложные сигналы от валика или провиса шва.

В нашем РД на грузопдъемные машины (РД РОСЭК-001-96) про это не сказано ни слова. А если в нашей отрасли в РД этого нет, значит бракуем))

Хотя стыки/швы/металл/методики везде вобщем-то одни и те же.

Пока план такой, возьму образец с дефектами и болгаркой буду "сглаживать" переход от осн. металла на металл валика и периодически проверять.

Пальпировать у меня толком не вышло, но скорее всего я что-то не так делал. Сигнал не менялся или я не заметил. Попробую еще позже.

[Virshin]

Пальпировать у меня толком не вышло, но скорее всего я что-то не так делал. Сигнал не менялся или я не заметил. Попробую еще позже.[/QUOTE]

Когда пальпируете палец должен быть смочен контактной жидкостью, чтобы УЗ прошел из металла

[astrut]

Сообщение от Dmitri_A

Пальпировать у меня толком не вышло, но скорее всего я что-то не так делал.

Сообщение от Virshin

Когда пальпируете палец должен быть смочен контактной жидкостью, чтобы УЗ прошел из металла

Там не все пальпируется. Напр. натеки и наплывы не очень.

[Virshin]

...т.к. есть прослойка? Ну в любом случае, как говорится: не подмажешь - не поедешь!)

[Dmitri_A]

Я немного поразмыслил над этими сигналами, вопрос теперь переформулирую иначе.
Кто-нибудь имел опыт обращения к производителям УЗ дефектоскопов с таким вопросом - каким оборудованием/методом лучше идентифицировать стыки до 16мм толщиной, когда валик может давать ложный сигнал?

[Gimalay2]

Сообщение от Dmitri_A

Я немного поразмыслил над этими сигналами, вопрос теперь переформулирую иначе.
Кто-нибудь имел опыт обращения к производителям УЗ дефектоскопов с таким вопросом - каким оборудованием/методом лучше идентифицировать стыки до 16мм толщиной, когда валик может давать ложный сигнал?

Ваши сигналы не связаны с особенностями дефектоскопов. Происхождение Ваших сигналов обусловлено формой валиков усиления сварного шва с изнанки объекта контроля. Для проверки удалите валик и сигналы исчезнут.