В чем специфика УЗК малых толщин
- Автор темы Михаил57
- Дата начала
Shyryp
Профессионал
Re: УЗК малых толщин
Тогда надо по старинке, но (много раз говорил уже) в МЕРУ или кому, как понятней, в допустимые нормы организма, ну и как всегда, потом не шлифовать))))swc написал(а):
Re: УЗК малых толщин
будем считать, что виртуальные возлияния закончились, разумеется, не навсегда, а только до следующего раза. разрешите перейти к обсуждению.
Михаил57, да вы кудесник и искусник! честное слово поражен точности 0,1 - 0,2 мм. если посмотреть в поспорт любого дефектоскопа, то там погрешность значительно больше и линейно растет с расстоянием. как вам такое удается? я бы у вас постоянно неуды получал.
а теперь серьезно. "ошибка на 1,5-2 мм это очень много (около 30%)"- никакая это не ошибка, так должно быть. это есть данность дефектоскопии. я у вас два раза спрашивал преобразователем с углом ввода 65 градусов могу я определить, например, координаты зарубки и вы мне ответили, что да дефектоскоп должен точно показать. так вот на самом деле показания будут совсем другие (хотя иногда близкие, а чаще с погрешностью пару миллиметров для толщин 12-20 мм и больше). для зарубки или угла этому есть физическое объяснение. какое значение покажет глубиномер от валика усиления (провис или утяжина) никогда не известно заранее- все зависит от формы этого валика и особенностей отражения. небольшие углы ввода, как правило, дают меньшую погрешность, чем большие- из-за известных особенностей диаграммы направленности. частота тоже имеет значение. поэтому при контроле на глубиномер не стоит полагаться, так ориентировочно. больше информации можно получить по эходинамике. кстати, сама эходинамика может быть широкой с не четким максимум.
так вот эти технологические особенности на поверхности объекта контроля (валики, риски и пр.) и их вариативный характер всегда маскируют сигналы от несплошностей в приповерхностных областях. ну скажем приповерхностная область высотой 2-4 мм маскирована и достоверность контроля там существенно ниже. определить провис или утяжину от непровара бывает не возможно. и когда вы мне на полном серьезе посоветовали мерить положение отражателя с точностью 1-0,3 и таким образом разграничивать провис от непровара, то я подумал, что вы этим делом не так часто занимаетесь и уже подзабыли жестокую действительность. поскольку мы на форуме, то я хотел бы предупредить коллег, чтобы они так не делали ибо фиаско их настигнет стремительно и неизбежно. основное правило при контроле приповерхностных областей- ничего не браковать, если вы точно не уверены, что сигнал не от несовершенств поверхности. посмотрите с двух сторон. смените преобразователь на другой угол. если есть возможность уберите валик, посмотрите прямым преобразователем. пожертвуйте одним двумя швами, но разберитесь с сигналами. потом все станет понятно, запомните эходинамику поверхности и на ее фоне сможете различать сигналы от несплошностей. и помните, что показания глубиномера часто бывают не однозначны (для больших углов ввода). сигнал от валика усиления легко можно интерпритировать как несплавлением по кромке или несплошность в шве, удаленную на несколько мм от поверхности. и никакие измерения рулеткой и попытки мысленно представить где это все расположено в шве ничего не дадут. я понимаю, что случаи бывают разные и, что лучше все это увидеть вживую, чем прочитать, да еще в таком скудном изложении и без рисунков. но я надеюсь, многое вы уже знаете и пробовали, над чем-то задумаетесь. я пробовал описывать алгоритмы в различных НТД, но в общем виде плохо получается, а особенностей много. следует сказать, что сам я не единожды промахивался. это в общем нормально. просто стараться надо разбирать непонятки.
так вот особенность малых толщин в том, что верхняя и нижняя поверхность близко друг от друга и поэтому все сечение шва это приповерхностная зона, а значит возможная маскировка сигналов и, соответственно, проблемы с достовертностью контроля. улучшать эту ситуацию можно переходя на более высокие частоты (сразу требования к качеству поверхности возрастают), что улучшает контроль, но не кардинально. более-мене приличный контроль получается без валиков усиления или с такими валиками, от которых нет сигналов или они не значительны. проблема решаема, но требует особой культуры исполнения.
Михаил57 написал(а):
будем считать, что виртуальные возлияния закончились, разумеется, не навсегда, а только до следующего раза. разрешите перейти к обсуждению.
Михаил57, да вы кудесник и искусник! честное слово поражен точности 0,1 - 0,2 мм. если посмотреть в поспорт любого дефектоскопа, то там погрешность значительно больше и линейно растет с расстоянием. как вам такое удается? я бы у вас постоянно неуды получал.
а теперь серьезно. "ошибка на 1,5-2 мм это очень много (около 30%)"- никакая это не ошибка, так должно быть. это есть данность дефектоскопии. я у вас два раза спрашивал преобразователем с углом ввода 65 градусов могу я определить, например, координаты зарубки и вы мне ответили, что да дефектоскоп должен точно показать. так вот на самом деле показания будут совсем другие (хотя иногда близкие, а чаще с погрешностью пару миллиметров для толщин 12-20 мм и больше). для зарубки или угла этому есть физическое объяснение. какое значение покажет глубиномер от валика усиления (провис или утяжина) никогда не известно заранее- все зависит от формы этого валика и особенностей отражения. небольшие углы ввода, как правило, дают меньшую погрешность, чем большие- из-за известных особенностей диаграммы направленности. частота тоже имеет значение. поэтому при контроле на глубиномер не стоит полагаться, так ориентировочно. больше информации можно получить по эходинамике. кстати, сама эходинамика может быть широкой с не четким максимум.
так вот эти технологические особенности на поверхности объекта контроля (валики, риски и пр.) и их вариативный характер всегда маскируют сигналы от несплошностей в приповерхностных областях. ну скажем приповерхностная область высотой 2-4 мм маскирована и достоверность контроля там существенно ниже. определить провис или утяжину от непровара бывает не возможно. и когда вы мне на полном серьезе посоветовали мерить положение отражателя с точностью 1-0,3 и таким образом разграничивать провис от непровара, то я подумал, что вы этим делом не так часто занимаетесь и уже подзабыли жестокую действительность. поскольку мы на форуме, то я хотел бы предупредить коллег, чтобы они так не делали ибо фиаско их настигнет стремительно и неизбежно. основное правило при контроле приповерхностных областей- ничего не браковать, если вы точно не уверены, что сигнал не от несовершенств поверхности. посмотрите с двух сторон. смените преобразователь на другой угол. если есть возможность уберите валик, посмотрите прямым преобразователем. пожертвуйте одним двумя швами, но разберитесь с сигналами. потом все станет понятно, запомните эходинамику поверхности и на ее фоне сможете различать сигналы от несплошностей. и помните, что показания глубиномера часто бывают не однозначны (для больших углов ввода). сигнал от валика усиления легко можно интерпритировать как несплавлением по кромке или несплошность в шве, удаленную на несколько мм от поверхности. и никакие измерения рулеткой и попытки мысленно представить где это все расположено в шве ничего не дадут. я понимаю, что случаи бывают разные и, что лучше все это увидеть вживую, чем прочитать, да еще в таком скудном изложении и без рисунков. но я надеюсь, многое вы уже знаете и пробовали, над чем-то задумаетесь. я пробовал описывать алгоритмы в различных НТД, но в общем виде плохо получается, а особенностей много. следует сказать, что сам я не единожды промахивался. это в общем нормально. просто стараться надо разбирать непонятки.
так вот особенность малых толщин в том, что верхняя и нижняя поверхность близко друг от друга и поэтому все сечение шва это приповерхностная зона, а значит возможная маскировка сигналов и, соответственно, проблемы с достовертностью контроля. улучшать эту ситуацию можно переходя на более высокие частоты (сразу требования к качеству поверхности возрастают), что улучшает контроль, но не кардинально. более-мене приличный контроль получается без валиков усиления или с такими валиками, от которых нет сигналов или они не значительны. проблема решаема, но требует особой культуры исполнения.
Re: УЗК малых толщин
1. Малая толщина, как правило малый диаметр, со всеми вытекающими отсюда неприятностями. При большой кривизне необходимо учитывать не только ширину диаграммы в плоскости падения, но и в перпендикулярной плоскости. Получается нехорошая связка. Малый диаметр пластины - широкая диаграмма. Большой диаметр - сама пластина покрывает большой сектор. Про отраженный луч даже думать противно. Мы можем получить сигнал от чего-то боковой частью лепестка, а от центрального луча неполучить ничего из-за ориентации отражателя. Да и само сканирование затруднено. (все-таки рисовать-это одно, а ведь все это надо еще руками проделать). Даже притирка не сильно спасает т.к. необходимо иметь люфт для вращения 10-15 град.
2. Любой контроль начинается с чувствительности. И бетон прозвучивается, но на какой чувствительности. А вот здесь в полный рост встает невысокая грамитность переписчиков методик, созданных великими людьми. Когда Ермолов и Гурвич делали рисовали картинки с центральным лучем - он просто был. Чувствительность 7 - 15мм2. Малые толщины - высокая чувствительность. Работает вся диаграмма направленности, включая боковые лепестки (релеевская волна).
Извините, что вмешался, просто, чтобы все проблемы в одной куче были.
Уважаемый dea135. Все совершенно верно. Но Вы забыли еще 2 особенности контроля малых толщин.dea135 написал(а):
1. Малая толщина, как правило малый диаметр, со всеми вытекающими отсюда неприятностями. При большой кривизне необходимо учитывать не только ширину диаграммы в плоскости падения, но и в перпендикулярной плоскости. Получается нехорошая связка. Малый диаметр пластины - широкая диаграмма. Большой диаметр - сама пластина покрывает большой сектор. Про отраженный луч даже думать противно. Мы можем получить сигнал от чего-то боковой частью лепестка, а от центрального луча неполучить ничего из-за ориентации отражателя. Да и само сканирование затруднено. (все-таки рисовать-это одно, а ведь все это надо еще руками проделать). Даже притирка не сильно спасает т.к. необходимо иметь люфт для вращения 10-15 град.
2. Любой контроль начинается с чувствительности. И бетон прозвучивается, но на какой чувствительности. А вот здесь в полный рост встает невысокая грамитность переписчиков методик, созданных великими людьми. Когда Ермолов и Гурвич делали рисовали картинки с центральным лучем - он просто был. Чувствительность 7 - 15мм2. Малые толщины - высокая чувствительность. Работает вся диаграмма направленности, включая боковые лепестки (релеевская волна).
Извините, что вмешался, просто, чтобы все проблемы в одной куче были.
AKA-Scan
Профессионал
Re: УЗК малых толщин
Сообщение удалено по просьбе swc
Сообщение удалено по просьбе swc
-=serega-=
Свой
- Регистрация
- 23.05.2013
- Сообщения
- 27
- Реакции
- 0
Re: УЗК малых толщин
определяется расстоянием ПЭП то сварного соед
Обычным преобразователем в ручном режиме проверьте шов с двух сторон прямым и отражённым лучом. В отраженной зоне, сигналы от соплей будут выявляться, когда ПЭП стоит близко ко шву. Т.е. по координатам не совпадает.[/quote:zqxet1vn]USM35 XS написал(а):
определяется расстоянием ПЭП то сварного соед
Re: УЗК малых толщин
определяется расстоянием ПЭП то сварного соед[/quote:183crg61]
да в том то и дело, что этот прием хорошо работает на толщинах в 20 мм и больше, когда вы реально видете, что отражатель по координатам лежит за швом (или перед швом). когда толщина 6 мм и ширина сварного шва 10-15 мм (а может быть и 20 мм), то при показаниях глубиномера 4,5 мм, если реальное отражение от провиса, вы по координатам дефектоскопа попадаете точно в шов. прсто вам нужно немного порисовать и вы все поймете сами. на таких толщинах ничего не помагает ни SAFT, ни TOFD и пр. конечно можно теоретически работать на высоких частотах с малыми аппертурами, но я практически этого никогда не видел и не делал.
Обычным преобразователем в ручном режиме проверьте шов с двух сторон прямым и отражённым лучом. В отраженной зоне, сигналы от соплей будут выявляться, когда ПЭП стоит близко ко шву. Т.е. по координатам не совпадает.[/quote:183crg61]-=serega-= написал(а):
определяется расстоянием ПЭП то сварного соед[/quote:183crg61]
да в том то и дело, что этот прием хорошо работает на толщинах в 20 мм и больше, когда вы реально видете, что отражатель по координатам лежит за швом (или перед швом). когда толщина 6 мм и ширина сварного шва 10-15 мм (а может быть и 20 мм), то при показаниях глубиномера 4,5 мм, если реальное отражение от провиса, вы по координатам дефектоскопа попадаете точно в шов. прсто вам нужно немного порисовать и вы все поймете сами. на таких толщинах ничего не помагает ни SAFT, ни TOFD и пр. конечно можно теоретически работать на высоких частотах с малыми аппертурами, но я практически этого никогда не видел и не делал.
Re: УЗК малых толщин
[highlight=#ffff80:135jqwvw]Взяли ПЭП 10МГц, тоже 70 градусов, сменная призма с большой задержкой -[/highlight:135jqwvw]
Именно частоту выбери наиболее возможную и призму ,настройки- соответственно
Применял 20 МГц(на девайсе USN 60)- и легко проверял накладки не более 2мм толщиной
[highlight=#ffff80:135jqwvw]Взяли ПЭП 10МГц, тоже 70 градусов, сменная призма с большой задержкой -[/highlight:135jqwvw]
Именно частоту выбери наиболее возможную и призму ,настройки- соответственно
Применял 20 МГц(на девайсе USN 60)- и легко проверял накладки не более 2мм толщиной
Re: УЗК малых толщин
Для новых форумчан, незнакомых с историей вопроса. Наговорено уже много, последнее читайте ближе к концу DAC и DGS что лучше. Мажно в Транснефть заглянуть. Т.е. как водить преобразователем. знают все. А вот что при этом пропускается и какие сложности в оценке сигналов. Проще говоря, если после Вашего контроля не было РК, откуда Вы знаете, что это именно контроль, а не елозенье ПЭПом.KAEman написал(а):
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Re: УЗК малых толщин
Вряд-ли придёт в голову спорить какая нога лучше-правая или левая.Нужны обе!Каждому! :-D3Михаил57 написал(а):
Shyryp
Профессионал
Re: УЗК малых толщин
Неразрушающий контроль это КОМПЛЕКС проведенных работ, так что каждый метод контролирует определенные условия, поэтому нельзя считать какой-то метод лучше, какой-то хуже.
[/quote:2vovvved]Колян2 написал(а):
Неразрушающий контроль это КОМПЛЕКС проведенных работ, так что каждый метод контролирует определенные условия, поэтому нельзя считать какой-то метод лучше, какой-то хуже.
Re: УЗК малых толщин
С удовольствием недавно узнал о назначении метода. Контактная сварка. Но большие толщины. Южный поток. И как бы производители и большие ученые зуб не давали и мамой не клялись назначены исследования по выбору метода контроля для выявления характерных для этой сварки дефектов. Варили, светили, звучали, вышлифовывали, металлографировали с привлечением ведущих институтов, включая Патона. По завершению испытаний назначен УЗК. Коллеги, мало задумываемся, но то, что мы сейчас делаем, было исследовано великими людьми. И данный метод он не просто так. Люди уже поработали. Поаккуратнее с переменой методов. "Тщательнее надо"
"и терпентин на что-нибудь, да полезен"dea135 написал(а):
С удовольствием недавно узнал о назначении метода. Контактная сварка. Но большие толщины. Южный поток. И как бы производители и большие ученые зуб не давали и мамой не клялись назначены исследования по выбору метода контроля для выявления характерных для этой сварки дефектов. Варили, светили, звучали, вышлифовывали, металлографировали с привлечением ведущих институтов, включая Патона. По завершению испытаний назначен УЗК. Коллеги, мало задумываемся, но то, что мы сейчас делаем, было исследовано великими людьми. И данный метод он не просто так. Люди уже поработали. Поаккуратнее с переменой методов. "Тщательнее надо"
Re: УЗК малых толщин
ну все течет все изменяется. прошло время и может быть в расстановке сил что-то поменялось. поэтому посмотреть на старый вопрос по новому, наверное, иногда необходимо.
трещиноподобный дефект для контактной сварки обычное дело, а рентген все еще его крайне плохо выявляет (да и через две стенки), поэтому пока остается ультразвук.
swc написал(а):
ну все течет все изменяется. прошло время и может быть в расстановке сил что-то поменялось. поэтому посмотреть на старый вопрос по новому, наверное, иногда необходимо.
трещиноподобный дефект для контактной сварки обычное дело, а рентген все еще его крайне плохо выявляет (да и через две стенки), поэтому пока остается ультразвук.
Re: УЗК малых толщин
Рад Вас слышать, dea135. Но не угадали. Сульфидные включения. И никто этого знать не мог, без комплексного исследования. И (не Ваш стиль), Южный поток через две стенки? Контактная только корень, 15мм, остальное дуговая. Сам удивился.dea135 написал(а):
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Re: УЗК малых толщин
3 . Напоминаю: ультразвук - единственный физический метод НК, который работает непосредственно с сигналом от дефекта (в широком смысле). Рентген и остальные методы НК работают с возмущениями, вызванными дефектами.
Спасибо, коллега, а то ведь без хлеба оставите.dea135 написал(а):
3 . Напоминаю: ультразвук - единственный физический метод НК, который работает непосредственно с сигналом от дефекта (в широком смысле). Рентген и остальные методы НК работают с возмущениями, вызванными дефектами.Re: УЗК малых толщин
Я этого вообще не понял. Михаил57, как то начало недели не задалось? В чем разница-то: что рентген, что ультразвук, что вихреток и пр. - все это взаимодействие физического поля с веществом и по характеру взаимодействия выводы.
Сигнал (франц. signal, нем. Signal, от лат. signum — знак), знак, физический процесс или явление, несущие сообщение о каком-либо событии, состоянии объекта либо передающие команды управления, оповещения и т. д.
Михаил57 написал(а):
Я этого вообще не понял. Михаил57, как то начало недели не задалось? В чем разница-то: что рентген, что ультразвук, что вихреток и пр. - все это взаимодействие физического поля с веществом и по характеру взаимодействия выводы.
Сигнал (франц. signal, нем. Signal, от лат. signum — знак), знак, физический процесс или явление, несущие сообщение о каком-либо событии, состоянии объекта либо передающие команды управления, оповещения и т. д.
Похожие темы
