Пересчёт отражателей

Антошка · 15.11.2018

bobaop написал(а):
Угол ввода 50 у ПЭП с углом призмы 65, который там и используется.

Вы наверное запутались. Угол ввода ПЭП - это то, под каким углом луч распространяется в ОК. Вам нужен 65. Вы же пишите, что у вас 50.

Угол призмы 65 - это вообще больше 2-го критического.

Антошка · 06.12.2018

Нужен совет "ультразвуковиков".
А то я чего-то очень сильно сейчас затупил.
Если у меня плоскодонное отверстие не ориентировано перпендикулярно оси акустического пучка, как меняется площадь отражателя?
Например у меня соп с боковым торцовым сверлением.

И заодно такой вопрос: у кого лучше всего почитать про пересчет площадей. И чтобы формулы были правильные.

Михаил57 · 06.12.2018

Антошка написал(а):
Нужен совет "ультразвуковиков".
А то я чего-то очень сильно сейчас затупил.
Если у меня плоскодонное отверстие не ориентировано перпендикулярно оси акустического пучка, как меняется площадь отражателя?
Например у меня соп с боковым торцовым сверлением.

По такому отражателю настраиваться нельзя.

Антошка написал(а):
И заодно такой вопрос: у кого лучше всего почитать про пересчет площадей. И чтобы формулы были правильные.

В книгах Ермолова И.Н. он первым вывел эти формулы. Остальные их перерисовывают.

Антошка · 06.12.2018

Михаил57 написал(а):
По такому отражателю настраиваться нельзя.

Здесь сейчас я разобрался. Они для хордовых ПЭП, а там ось перпендикулярна плоскости.

Михаил57 написал(а):
В книгах Ермолова И.Н. он первым вывел эти формулы. Остальные их перерисовывают.

Спасибо!

TRam_ · 06.12.2018

Антошка написал(а):
а там ось перпендикулярна плоскости

Ось параллельна плоскости падающего и отражённого лучей. В случае наилучшего отражения совпадает с нормалью к точке падения. Если ПЭП правильный и соответствует материалу трубы + температура не выходит за допустимые рамки.

astrut · 06.12.2018

Антошка написал(а):
Если у меня плоскодонное отверстие не ориентировано перпендикулярно оси акустического пучка, как меняется площадь отражателя?

Резко меняется. Чуть угол не 90 гр, и назад в ПЭП может ничего не вернуться. Нарисуйте. И покурите про индикатрису рассеяния

Антошка · 06.12.2018

astrut написал(а):
Резко меняется. Чуть угол не 90 гр, и назад в ПЭП может ничего не вернуться. Нарисуйте. И покурите про индикатрису рассеяния

Так поэтому и возник вопрос. Просто смекнул позже, что нечего на такие СОПы ставить обычные ПЭП, они же для "хордовых".

astrut · 06.12.2018

Антошка написал(а):
Просто смекнул позже, что нечего на такие СОПы ставить обычные ПЭП, они же для "хордовых".

Вот и результаты контроля хордовыми и П121 имеют право не сойтись, особенно на плоскостных дефектах. Схема прозвучивания-то разная

Антошка · 04.10.2019

Возник следующий вопрос.
Проводил пересчет для наклонного ПЭП площади плоскодонного в цилиндр (формула ниже).
В формуле есть мнимое расстояние в ПЭП (второе фото).
В книге Кретова отношение углов под корнем, а в книге Ермолова - нет.
Где правда? По расчетам сходится когда нет.

TRam_ · 04.10.2019

TRam_ · 04.10.2019

У Кретова нет там корня. Более того, у него в издании 2014 есть выкладка, аналогичная вашей (скрин приложил)

dyukermann · 04.10.2019

Антошка написал(а):
Возник следующий вопрос.
Проводил пересчет для наклонного ПЭП площади плоскодонного в цилиндр (формула ниже).
В формуле есть мнимое расстояние в ПЭП (второе фото).
В книге Кретова отношение углов под корнем, а в книге Ермолова - нет.
Где правда? По расчетам сходится когда нет.

Там нет корня у отношения косинусов

Антошка · 04.10.2019

TRam_ написал(а):
У Кретова нет там корня. Более того, у него в издании 2014 есть выкладка, аналогичная вашей (скрин приложил)

Вот из этой же книги. Степень 1/2.

dyukermann · 04.10.2019

Антошка написал(а):
Вот из этой же книги. Степень 1/2.

отправьте целую страницу

Антошка · 04.10.2019

dyukermann написал(а):
отправьте целую страницу

Сейчас не могу, это где то стр.123, может раньше.

TRam_ · 04.10.2019

Там же формула не для площади, а для расстояния до мнимого излучателя (и берётся среднее геометрическое (среднее по децибелам) для расстояния до центра этого излучателя для поля в плоскости падения и расстояния для поля поперёк плоскости падения). Но это самое расстояние в формуле пересчёта идёт как zΔ. А суммарная форма поля всё равно считается как для единого излучателя.

Антошка · 04.10.2019

TRam_ написал(а):
Там же формула не для площади, а для расстояния до мнимого излучателя (и берётся среднее геометрическое (среднее по децибелам) для расстояния до центра этого излучателя для поля в плоскости падения и расстояния для поля поперёк плоскости падения). Но это самое расстояние в формуле пересчёта идёт как zΔ. А суммарная форма поля всё равно считается как для единого излучателя.

Все верно, эта формула для расстояния. А это расстояние учитывается в формуле пересчета.
Но вопрос был в том, откуда там корень и нужен ли он.
Понял, что не нужен.

TRam_ · 04.10.2019

У Клюева вовсе написано, что этой задержкой "можно пренебрегать, если рассматривать дефекты на больших расстояниях". У Ермолова предлагается брать только вторую формулу, т.к. она даст большую задержку. В общем единого мнения по поводу использования этого эффективного расстояния до мнимого излучателя нету. 3 автора - 3 мнения.

Антошка · 04.10.2019

TRam_ написал(а):
У Клюева вовсе написано, что этой задержкой "можно пренебрегать, если рассматривать дефекты на больших расстояниях". У Ермолова предлагается брать только вторую формулу, т.к. она даст большую задержку. В общем единого мнения по поводу использования этого эффективного расстояния до мнимого излучателя нету. 3 автора - 3 мнения.

"На больших расстояниях" - это каких?

Просто в моих расчетах для расстояния 16 мм, мнимый путь в призме (7 мм) дает хорошую прибавку. А в площади - это 0,5 мм2.

TRam_ · 04.10.2019

Антошка, а ближняя зона у преобразователя какая? Меньше 6-7 мм ? Если да, то лучше сравнить разницу между эффективными задержками с отношением углов и без неё, при большом разбеге взять корень отношения углов. Если нет, то лучше АРД на такой дальности не применять.

Пересчёт отражателей

Мастер дефектоскопии

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Вложения

Профессионал

Профессионал

Вложения

Профессионал

Мастер дефектоскопии

Вложения

Профессионал

Мастер дефектоскопии

Профессионал

Мастер дефектоскопии

Профессионал

Вложения

Мастер дефектоскопии

Профессионал

Похожие темы