Работа с ПЭП СП5-75 КУ-S фирмы АЛТЕС. Поделитесь опытом

Ответить

GrAlex

Свой
Регистрация
15.11.2012
Сообщения
19
Реакции
1
Хочу поделиться впечатлениями от своей встречи с этим преобразователем, а точнее с его настройкой по методике, которая была прислана нам его производителем фирмой АЛТЕС . Мной был взят СОП диаметром 108х4 мм с плоскодонным отражателем засверленным на глубину 15 мм с Sп=1,0 мм2. Согласно методе ПЭП был установлен на расстоянии 21-22 мм от торца СОПа. Чтобы увидеть сигнал возникающий от отражателя пришлось существенно завысить чувствительность аппарата. 1.При этом максимальный сигнал от отражателя находился в другом положении ПЭПа, но по методике все зависит от ширины валика усиления. 2. Тяжело было удерживать ПЭП и крутить потенциометр. 3. После того как выставил на одном уровне Аак и Ао, то при малейшем смещении или повороте ПЭП на доли мм у меня становилась то выше Аак то Ао и от сюда вопрос как выравнять сигналы. 4. А при проведении контроля на образце трубы того же сечения со сварным швом, на которой рентгенографией не были зафиксированы несплошности он показывал такой лес сигналов отражений и переотражений, что понять где что становиться очень и очень затруднительно. А при настройке ПЭП от торца плоского образца толщиной 10 мм, нахождении его максимального сигнала Ао увеличении сигнала для Sп=3,5мм2 на 16 дБ и вращении ручки потенциометра у меня условие дельта А=Ао - Аак не выполнялось. Оно составило 18 дБ. В общем впечатления у меня от этого преобразователя скажем так не айс и от того хотелось бы услышать ваш опыт работы с этим преобразователем. Каков он в работе.
 

Вложения

  • Прил 5 (СП5-75) к Методике + УЗК тройников (вварка днищ)- 17.09.2009-1.doc
    Прил 5 (СП5-75) к Методике + УЗК тройников (вварка днищ)- 17.09.2009-1.doc
    2.4 MB · Просмотры: 403
  • Нравится
Реакции: ivr

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,165
Реакции
1,112
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
Проверь кабели и разъёмы,протестируй ПЭП на другом приборе-не помогает-ну,не повезло!Пользую свою пару" кукушек" лет 8 эпизодически-нареканий нет.Настраиваю правда только от торца
 

PаPеR

Специалист
Регистрация
27.02.2013
Сообщения
326
Реакции
38
Если речь идет о новом ПЭП СП5-75 КУ-S, который был произведен в 2012-13 годах, то велика вероятность брака. Я половину новых преобразователей АЛТЕСа вообще был готов выкинуть. Что-то произошло у них с контролем качества выпускаемой продукции. ИМХО.
Что же касается старого СП5-75 КУ-S, то настраивали по методике, всё было нормально.
 

oppozitpro

Свой
Регистрация
09.08.2013
Сообщения
34
Реакции
0
господа а с наклонными пэп у них проблем нет с качеством? хочу заказать некоторое количество под заказ.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
GrAlex написал(а):
Хочу поделиться впечатлениями от своей встречи с этим преобразователем, а точнее с его настройкой по методике, которая была прислана нам его производителем фирмой АЛТЕС . Мной был взят СОП диаметром 108х4 мм с плоскодонным отражателем засверленным на глубину 15 мм с Sп=1,0 мм2. Согласно методе ПЭП был установлен на расстоянии 21-22 мм от торца СОПа. Чтобы увидеть сигнал возникающий от отражателя пришлось существенно завысить чувствительность аппарата. 1.При этом максимальный сигнал от отражателя находился в другом положении ПЭПа, но по методике все зависит от ширины валика усиления. 2. Тяжело было удерживать ПЭП и крутить потенциометр. 3. После того как выставил на одном уровне Аак и Ао, то при малейшем смещении или повороте ПЭП на доли мм у меня становилась то выше Аак то Ао и от сюда вопрос как выравнять сигналы. 4. А при проведении контроля на образце трубы того же сечения со сварным швом, на которой рентгенографией не были зафиксированы несплошности он показывал такой лес сигналов отражений и переотражений, что понять где что становиться очень и очень затруднительно. А при настройке ПЭП от торца плоского образца толщиной 10 мм, нахождении его максимального сигнала Ао увеличении сигнала для Sп=3,5мм2 на 16 дБ и вращении ручки потенциометра у меня условие дельта А=Ао - Аак не выполнялось. Оно составило 18 дБ. В общем впечатления у меня от этого преобразователя скажем так не айс и от того хотелось бы услышать ваш опыт работы с этим преобразователем. Каков он в работе.
На счет 2,5 мм толщины, заявленных в проспекте Алтес есть серьезные сомнения. Сигнал от излучателя датчика контакта будет попадать на приемник только после многократных отражений в стенке 2,5 мм. Что он там намеряет - вопрос?
То, что на диаметре 108 не притертый ПЭП вихляется - закономерно, любой вихляться будет. Примотайте изоляцией по бокам датчика две монетки, опирающиеся на СОП - станет полегче. Вообще этот датчик предназначен для контроля через краску или изоляцию. Там он незаменим.
 

gudwin

Профессионал
Регистрация
25.10.2012
Сообщения
532
Реакции
80
oppozitpro написал(а):
господа а с наклонными пэп у них проблем нет с качеством? хочу заказать некоторое количество под заказ.

Если обычные наклонные ПЭП, то я бы не стал. Цена несколько завышена, а качество не впечатлило. Да и потом, зачастую большинство ПЭП есть в наличии у других производителей, нафига ждать на заказ? Если эксклюзив какой-то только.

А вот старый СП5-75 у меня был, нормально работал. Никто, кстати, таких больше не делает, насколько я знаю..
 

make-ks

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.04.2014
Сообщения
1,636
Реакции
288
Господа, у вас методика тоже непонятно что в плане оформления, ни титульного листа, ни разработчика, ни отметки о согласовании?
Написано, что методика с РТН согласована, но тогда она оформлена должна быть соответствующим образом. Или у кого-то есть нормальная и письмо о согласовании с РТН?
 

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,165
Реакции
1,112
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
Господа, у вас методика тоже непонятно что в плане оформления, ни титульного листа, ни разработчика, ни отметки о согласовании?
Написано, что методика с РТН согласована, но тогда она оформлена должна быть соответствующим образом. Или у кого-то есть нормальная и письмо о согласовании с РТН?
Попробуйте на АЛТЕСовском сайте посмотреть, у меня оная до кучи в "Приложениях" в "Методике" по Скаручу::(:
 

make-ks

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.04.2014
Сообщения
1,636
Реакции
288
Прислали с Алтеса, письма о согласовании с РТН именно скаручевской методики, получается отдельно нет,
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Прислали с Алтеса, письма о согласовании с РТН именно скаручевской методики, получается отдельно нет,
Для корректной работы этого ПЭП, нужна в дефектоскопе "АПЧ" (автоматическая регулировка чувствительности). На Скаручах она есть, на других дефектоскопах - не встречал.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,761
Реакции
2,522
Для корректной работы этого ПЭП, нужна в дефектоскопе "АПЧ" (автоматическая регулировка чувствительности). На Скаручах она есть, на других дефектоскопах - не встречал.
В УД3-71 есть отдельный строб АРУ. В Уральце, вроде, второй строб можно под АРУ использовать.
 

make-ks

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.04.2014
Сообщения
1,636
Реакции
288
В УД2-70 тоже есть, вроде, по крайне мере автоматическая регулировка усиления.

Очень жаль конечно, данное замечание накладывает несколько лишних килограммам на дефектоскописта :(
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,761
Реакции
2,522
Получил недавно СП5-75 КУ-S. Попробовал. Начну с дефектоскопов. В УД3-71 прошивка версии 3.31 оказалась кривоватой. АРУ не работает. Усиление задирается до максимума и не реагирует на строб АРУ. Пробовал на трех дефектоскопах, косяк одинаковый. Была списанная со свежей версии со сменными батареями V4.0. Попробовал. Работает. Хотя, в новой версии могли железо изменить. Старые настройки на новой версии не пошли. А с новой версии на старую настройки запускаются, но работают не правильно. Дело в том, что в V4.0 меню фильтров расширено. Появились импортные частоты - 2,0, 4,0, и т.д. А частоте в настройках присваивается номер 1,2,3 и т.д. В V4.0 АРУ заработало. В Уральце с АРУ (режим "захват" во втором стробе) работал сразу и без нарекания. А за привязку стробов к усилению, а не к экрану разработчикам огромное спасибо. По началу чуть непривычно, но потом трудно возвращаться на другой дефектоскоп. К хорошему привыкаешь быстро. Настройку в начале сделал на Уральце. Как-нибудь попробую написать сравнительный обзор УД3-71 vs УД 9812. А сейчас вернемся к СП5-75 КУ-S. В методике написано:"Возможно подключение переднего ПЭП по совмещенной схеме и использование при этом стандартных методик". Попробовал. Для начала задний, приемный блок на V-2 толщиной 20 и с отверстием 3,0 мм. Стрела от передней грани заднего блока - 10 мм, угол около 75 - соответствует, запас чувства относительно отверстия есть и большой. Проверим передний блок. Тут все хуже. Шумы огромные, сигналы от R25 и R50 тонут в шумах, но видны. Отверстие не берется. Подключаю к ПЭПу тестер, убеждаюсь. Сопротивление по заднему блоку - ноль, т. е. параллельно ПЭ - дроссель. Согласование есть. В переднем блоке показывает разрыв. На пределе 2000 МОм - плавное увеличение до бесконечности, меняю щупы местами - малое сопротивление и увеличивается во времени до бесконечности - ПЭ работает как емкость. Согласования в передней секции нет. Оба дефектоскопа просят согласованные ПЭП. Без внешнего согласователя одна передняя секция работать не будет. Покрутил резистор, установил максимальный сигнал/шум для 1-й секции и переключился в раздельную схему. СОПа как в инструкции нет. Не беда, попробую на зарубках. Поймал нужные импульсы в строб АРУ, полет нормальный. На СОП толщиной 5 мм поймал сигналы от торца и от зарубок 1,5х1 и 3,5х2,5. полет нормальный. Сигнал шум приемлемый, но хочется получше -возможно, дает знать несогласованная 1-я секция. Переворачиваем СОП - зарубки берутся нормально, амплитуды примерно одинаковые когда зарубки снизу и сверху. Разность амплитуд от большой и малой зарубки не измерил. Займусь позже и сравню с таблицей в методике. Крутилку выставил по минимуму шумов, амплитуду подогнал уровнем строба АРУ. На СОПе есть еще плоскодонка для расслоений - диаметр 3,0, на полтолщины. Пробуем как вертикальное ЦО, берется нормально и снизу и сверху. ОК! Перехожу на СОП 8 мм - нормально. Динамика импульса напоминает контроль поверхностной волной. Выставляю, не по методике, начало строба, когда передняя грань точно над зарубкой, конец - когда передняя грань на 20 мм от зарубки. Прверяю на 5 и на 8 мм с обеих сторон - все совпадает. Перехожу на 12 мм. Когда зарубки снизу - ОК, сверху - не берутся. Большую- 4х3 еще как-то удалось поймать, а маленькую 2х1,5 - нет. Стоит задуматься о контроле толщин более 10 мм с четырех сторон. Не удобно, доступ бывает не всегда. А пропускать дефекты в верхней части шва нельзя. Ставлю на СОП с боковухами диаметром 1,5 на разных глубинах. Вижу несколько импульсов - БЦО разнесены не только по вертикали, но и по горизонтали. Все ОК! Вижу БЦО на глубинах до 18 мм, На 24 не вижу совсем. Беру плоский СОП толщиной 2 мм, зарубка 0,5 кв. мм . Все ОК, с обеих сторон, запас чувства и шумов очень хороший. Перехожу на трешку с двумя вертикальными сверлениями 1.5 и 0,8 мм. Все замечательно! Расстояние до зарубки может быть большим. Обольщаться рано - СОПы гладкие, без усиления. Прогноз на возможность контроля таких толщин давать не стану. Пробовать надо.
ИТОГО. 1. Можно попробовать для поиска дефектов при толщине до 10, а не до 13 мм. При выявлении дефектов все равно необходим традиционный контроль, т.к. этот метод не дает информации о глубине, а сварщики для ремонта ее потребуют. 2. "Уралец" с задачей справился, с УД3-71 достаточно серьезные проблемы с прошивкой. АРУ может не работать.
3. Попробую сделать внешнее согласование ПЭП. Для Скаруча, может и так нормально, для других дефектоскопов - не очень.
4. ИМХО мой вариант настройки строба удобнее, чем описанный в методике. 5. Надо пробовать малые толщины. Возможно. этот ПЭП - нормальное решение для контроля швов с двухсторонним усилением на малых толщинах.
6. Контроль несколько специфический, надо привыкать к ПЭП и сканированию им, обеспечивать приемлемый АК, т.к. в ПЭП 2 элемента.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,761
Реакции
2,522
Попробовал сегодня этот ПЭП на практическом контроле. Сварные соединения толщиной 4 мм. Стыковые с двухсторонним усилением и тавровые, но с углом не 90, а около 110 гр. Еще использовал П121 75 гр 7 МГц и для тавра П112 5 МГц, 6 мм. Дефектоскоп - УД3-71. Пожалел, что "Уральца" не взял. В следующий раз и им попробую. А итог вот какой. Не могу назвать контроль с помощью СП5-75 КУ-S высокопроизводительным. Вроде и поверхность неплохо подготовили, но АК был не очень стабилен. А когда АК ухудшается, а затем восстанавливается, АРУ отрабатывает уменьшение усиления довольно медленно, а увеличение - быстрее. Приходится останавливать перемещение ПЭП и дожидаться пока усиление восстановится и амплитуда сигнала АК будет в стробе. Чувство по зарубке 1 х 1,5 - пожалуй, это предел. При попытке еще увеличить - очень шумная картинка. Даже отсечку вместе с АРУ попробовал. Помогает немножко. На стыковом шве все просто, все получилось. На тавровом при таких толщинах чуть сложнее. Есть сигнал от дна, его как опорный можно использовать, и были сигналы от непроваров, они раньше донного примерно на 4 мм. Но донный при этом оставался. При дублирующем контроле обычными ПЭП все сошлось, при выборке - тоже. И повторный контроль после ремонта нормально всеми ПЭП прошел. Так что, впечатление в основном положительное. Но одним СП5-75 КУ-S, без проверки классическими ПЭП, пока не рискну.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Попробовал сегодня этот ПЭП на практическом контроле. Сварные соединения толщиной 4 мм. Стыковые с двухсторонним усилением и тавровые, но с углом не 90, а около 110 гр. Еще использовал П121 75 гр 7 МГц и для тавра П112 5 МГц, 6 мм. Дефектоскоп - УД3-71. Пожалел, что "Уральца" не взял. В следующий раз и им попробую. А итог вот какой. Не могу назвать контроль с помощью СП5-75 КУ-S высокопроизводительным. Вроде и поверхность неплохо подготовили, но АК был не очень стабилен. А когда АК ухудшается, а затем восстанавливается, АРУ отрабатывает уменьшение усиления довольно медленно, а увеличение - быстрее. Приходится останавливать перемещение ПЭП и дожидаться пока усиление восстановится и амплитуда сигнала АК будет в стробе. Чувство по зарубке 1 х 1,5 - пожалуй, это предел. При попытке еще увеличить - очень шумная картинка. Даже отсечку вместе с АРУ попробовал. Помогает немножко. На стыковом шве все просто, все получилось. На тавровом при таких толщинах чуть сложнее. Есть сигнал от дна, его как опорный можно использовать, и были сигналы от непроваров, они раньше донного примерно на 4 мм. Но донный при этом оставался. При дублирующем контроле обычными ПЭП все сошлось, при выборке - тоже. И повторный контроль после ремонта нормально всеми ПЭП прошел. Так что, впечатление в основном положительное. Но одним СП5-75 КУ-S, без проверки классическими ПЭП, пока не рискну.
А разве СП5-75 КУ-S предназначен для контроля толщины 4 мм?
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,761
Реакции
2,522
А разве СП5-75 КУ-S предназначен для контроля толщины 4 мм?
Я и 3 мм на образце с вертикальными и торцевыми сверлениями пробовал. При случае попробовал бы и практический контроль 3 мм
 

make-ks

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.04.2014
Сообщения
1,636
Реакции
288
Пробывал контроль части окрашенного эмалью образца с реальными дефектами, подключал к "Скаручу" настройка велась от торца СОП без ЛКП.
У АРУ очень большая инерционность +ДБ и чуть поменьше но тоже большая -ДБ, и если есть желание работать через ЛКП то скорость сканирования будет ну очень низкая. В целом контроль возможен но нужно пробежать ОШЗ наджачкой (счистить пылинки сгладить углы наплывов).
К сожаление с простым ПЭП не успел сравнить, сначал некогда было почистить СОП, потом потерял дифрактограмму.
 
Сверху