вот в этом и засада.
АРД (DGS) - диаграмма
- Автор темы NDT-2014
- Дата начала
Сам лично накладки не ПЭПы не клеил, но таковыми работал. Если бы мне не сказали, что там есть накладка - не догадался бы. ПЭПы были немецкие, крауткрамер. Как раздельно совмещенные прямые, так и совмещенные наклонные. При том объеме контроля(ижорский трубный завод проект "южный поток" - пока его не свернули) экономия получалась огромная. Процесс замены накладки достаточно быстрый. Настраивались по стандартным образцам.
Вопрос по АРД (бумажным) для раздельно - совмещенных прямых ПЭП. В них четко указано (сверху диаграммы) альфа равна 0 Дб/м. А сколько же реальная эта самая альфа и как ее замерить? И нужно ли ее замерять?
Вопрос по АРД (бумажным) для раздельно - совмещенных прямых ПЭП. В них четко указано (сверху диаграммы) альфа равна 0 Дб/м. А сколько же реальная эта самая альфа и как ее замерить? И нужно ли ее замерять?
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Крауткрамеровские ПЭП прекрасно согласуются с прилагаемыми к ним AVG-диаграммам. Отклонения диаграмм от плоких СОПов с плоскодонками в пределах +/- 1,0 дБ, в самых худших случаях - не более 2 дБ. Подклейка наклонных ПЭП оргстеклянной пластинкой практически не влияет на оценку (настройку) по диаграммам. А вот подклеивание раздельно-совмещенных ПЭП (или их притирание к поверхности) существенно изменяет зависимость амплитуды от расстояния, пользоваться АРД (AVG, DGS) для таких ПЭП противопоказано.
Крауткрамеровские дефектоскопы USM-25 (35, 36), USN-60 со встроенными AVG-диаграммами практически полностью повторяют результаты, которые получаются по фирменным бумажным диаграммам или СОПам (проверено практикой).
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Самые примитивные способы:
1. Два СОПа одинаковой толщины. Первый из углеродистой хорошей стали, второй - из материала изделия, прошедший тот же цикл термообработок, что и объект контроля. Измеряете опорные сигналы на обоих. Разница и есть то самое затухание. Альфа - полученная разница, деленая на длину пробега УЗ импульса.
2. Образец из углеродистой хорошей стали, например, V1 (K1), опорный сигнал. Измеряете уровень эхо-импульса от отражателя в объектке контроля (противоположная поверхность, двугранный угол, эталонная засверловка). Считаете ожидаемую разность амплитуд для образца и отражателя в изделии (без затухания) по АРД-диаграмме (бумажной) и сравниваете с фактической разностью для измеренных сигналов. Избыток списываете на затухание.
3. Измеряете непосредственно на объекте контроля один и тот же отражатель с двух разных расстояний. Например, 1-й и 2-донные сигналы для прямого ПЭП или 2-гранный угол прямым и отраженным лучами для наклонных ПЭП. Смотрите разность амплитуд этих сигналов по АРД (бумажной) и разность фактическую. Избыток списываете опять же на затухание. Если измерения проводятся в дальней зоне ПЭП, то ожидаемая разность между 1-м и 2-м донными без затухания можно принять 6 дБ. Все, что сверх 6 дБ - затухание.
Никогда не имел возможности проверить соответствие бумажной диаграммы и СОП - тут меня терзают смутные сомнения, особенно для малых диаметров плоскодонок. Лично я не верю в то, что кривые идут практически параллельно друг другу. НО увы - проверить нет такой возможности. Приходится верить немцам).
По способу один - я так полагаю, что на практике для углеродистой стали альфа и действительна равна нулю? На СО-2 на серии донных отражений я большой разницы не уловил (факт - бумага).
Со вторым способом что и с первым одна беда - их применить не могу. Нет образцов. И не предвидятся они.
Кратко расскажу про объект контроля - это рабочий валок прокатного стана. Диаметр валка от 675 до 635 мм (новый - 675, изношенный - 635). На глубине около 15 мкс (точная скорость опять же неизвестна, поэтому в мкс) имеется раздел слоев отбеленного и серого чугунов. Эта граница имеет некоторую прозрачность - сигнал от ее есть, но второго как бы "донного" уже нет. Если амплитуда этого "донного" сигнала резко возрастает и появляются второй и третий сигналы - это расслой.
Пока описывал сам догадался как измерить - большое спасибо за ответ))
По способу один - я так полагаю, что на практике для углеродистой стали альфа и действительна равна нулю? На СО-2 на серии донных отражений я большой разницы не уловил (факт - бумага).
Со вторым способом что и с первым одна беда - их применить не могу. Нет образцов. И не предвидятся они.
Кратко расскажу про объект контроля - это рабочий валок прокатного стана. Диаметр валка от 675 до 635 мм (новый - 675, изношенный - 635). На глубине около 15 мкс (точная скорость опять же неизвестна, поэтому в мкс) имеется раздел слоев отбеленного и серого чугунов. Эта граница имеет некоторую прозрачность - сигнал от ее есть, но второго как бы "донного" уже нет. Если амплитуда этого "донного" сигнала резко возрастает и появляются второй и третий сигналы - это расслой.
Пока описывал сам догадался как измерить - большое спасибо за ответ))
так можно измерить не абсолютную величину затухания, а только разность затуханий между материалами этих образцов.
тоже самое, что и в первом вашем примере. кроме того в объекте контроля надо что-то эталонное иметь, а это не всегда возможно- эталон же то, что поверено и документ имеет. ну, пусть даже без формальностей, часто кроме противоположной стенки ничего за эталон взять нельзя.
этот способ, действительно, можно использовать, но при условии, что можно что-то принять за отражатель. АРД диаграмма только для плоскодонок и бесконечных радиусов, а вот с двугранным углом уже можно круто пролететь.
этот способ, действительно, можно использовать, но при условии, что можно что-то принять за отражатель. АРД диаграмма только для плоскодонок и бесконечных радиусов, а вот с двугранным углом уже можно круто пролететь.
- навряд ли. Не пролетим.
Остались только два вопроса:
1. Первоначальная величина стрелы для раздельно - совмещенного датчик аКрауткрамер 10 мм. потом она истирается в 0. Это приведет к смещению диаграммы или нет? Хотя 10 мм для такой диаграммы, честно говоря, это всего 2 Дб - не очень принципиальная величина.
2. Что понималось в сообщениях под термином "бляжняя зона"
- навряд ли. Не пролетим.
Остались только два вопроса:
1. Первоначальная величина стрелы для раздельно - совмещенного датчик аКрауткрамер 10 мм. потом она истирается в 0. Это приведет к смещению диаграммы или нет? Хотя 10 мм для такой диаграммы, честно говоря, это всего 2 Дб - не очень принципиальная величина.
2. Что понималось в сообщениях под термином "бляжняя зона"
блажен кто верит. однако, в нашем случае вера не очень хороший помощник. как там раньше писали: "знание - сила".
Здравствуйте! Пользуясь моментом
, подскажите, в приложенном файле выписка из инструкции к дефектоскопу EPOCH, в которой описан способ 3?Вложения
Последнее редактирование:
сначала я подумал, что это "пляжная зона", а потом поразмыслив пришел к выводу, что это что-то более интересное.
да способ три. фактически это расчет затухания по известной АРД диаграмме. АРД диаграмма обычно приводится с коэф. затухания равным нолю, а при измерении на образцах фактическая разница амплитуд будет отличаться от той, которая по АРД- вот эта разница,считается, вносится не учтенным в АРД затуханием. добавляем в АРД коэф. затухания (рассчитанный как у вас в инструкции) и АРД адаптированна для конкретной работы.
примерно тоже, как мы задержку выставляем по СО-3: меняем задержку в призме до тех пор пока показания расстояния до отражателя не станут равны радиусу СО-3.
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Это оно, конечно, да.
Но к чему нам ловля блох?
Так образцы типа V1, СО2 имеют затухание менее 1 дБ по любому из габаритов на частотах 1...5 МГц, т.е. его следует принять за нулевое и не парить себе мозг.
Не усложняйте жизнь. Ко всему надо подходить с головой. Для прямых ПЭП в большинстве случаев есть противоположная поверхность, для наклонных 37...50 гр. нормально работает двугранный угол. За неимением такового берется пара одинаковых наклонных ПЭП в раздельном режиме (один излучатель, второй приемник), ставятся встречно на изделие, измеряется амплитуда луча, отраженного противоположной поверхностью, раздвигаются на удвоенное расстояние (2-ное отражение от внутренней поверхности), измеряется уровень полученного импульса. При вдумчивом рассмотрении найдется еще несколько способов оценки затухания для наклонных ПЭП непосредственно на объекте контроля.
Нудисткий пляж с девками?
Ну, а если Вы серьезно не поняли о чем речь - то это не что иное, как "ближняя зона":
N = D*f/C,
где
Dэфф - эффективный диаметр
f - частота
С - скорость УЗ колебаний
За неимением такового берется пара одинаковых наклонных ПЭП в раздельном режиме (один излучатель, второй приемник), ставятся встречно на изделие, измеряется амплитуда луча, отраженного противоположной поверхностью, раздвигаются на удвоенное расстояние (2-ное отражение от внутренней поверхности), измеряется уровень полученного импульса. При вдумчивом рассмотрении найдется еще несколько способов оценки затухания для наклонных ПЭП непосредственно на объекте контроля.
- а вот с этим я согласиться никак не могу. Такое измерение будет очень сильно зависеть от диаграммы направленности преобразователя и от толщины.
N = D*f/C
Смотрим размерность: у меня получилась безразмерная величина. Странно. Может не диаметр, а площадь пластины? Тогда в мм будет - все гут?
- а вот с этим я согласиться никак не могу. Такое измерение будет очень сильно зависеть от диаграммы направленности преобразователя и от толщины.
N = D*f/C
Смотрим размерность: у меня получилась безразмерная величина. Странно. Может не диаметр, а площадь пластины? Тогда в мм будет - все гут?
А Вы посчитайте. Это же не сложно. Вот только граница БЗ у прямоугольного ПЭ немного больше, чем у круглого той же площади. Детали можно, например, в справочнике Крауткремеров посмотреть. Дальше из посчитанной БЗ вычесть произведение задержки на скорость в ОК (путь в мнимой призме). Мне не удалось найти ни одного наклонного, у которого в призме было бы менее 0,5 БЗ
Почти. Еще 4 в знаменатель. Там в оригинале не D^2, а a^2, т.е., полуширина.
Стоит. Особенно с СО-2. Тут давно темка про них была. В частности, мне и dea135 такие чудные по затуханию СО-2 достались. Страшно вспомнить.
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
согласен, но можно проще- выставил, например, затухание 20 или 60 дб/м в зависимости от частоты и материала на глаз и погрешность в большинстве случаев будет приемлемой. это не новость вся страна так и работает- настраивается по образцам, изготовленных из одного материала, а контролирует объект из другого. и где там затухание?- его вообще никто не учитывает.
правда, затухание для V1, СО2 может быть больше 1 дБ.
мы жизнь и так не усложняем, мы то затухание вообще игнорируем. у нас практически во всех НТД отсутствуют процедуры его измерения.
вопрос в том, что если у вас в протоколе будет написано так, как вы здесь изложили, то протокол ваш будет не правильный. вы же мне, как инспектору по сварке и контролю, не скажите про простую жизнь. вот вы мне скажите, что настраивались по углу, а я у вас попрошу метрологическое свидетельство на этот угол и жизнь у вас перестанет быть томной.
ну это замечательно. попробуйте предложить хотя бы пару способов к уже озвученным.
пока все способы, которые вы привели основаны на АРД-диаграммах, т.е. по разнице между тем, как должно быть без затухания, что рассчитывается по АРД, и как есть по факту измерения. эта разница относится на наличие затухания. что можно предложить кроме этого подхода?
да, похоже что-то такое.
под стрелой он полагает задержку в призме, это у него во всех постах так.
