О просветляющих слоях.
Уважаемый Анатолий1 !
Размеры и акустическое сопротивление просветляющего слоя(Zпс) определены в Л1:Л. Бергман "Ультразвук и его применение в науке и технике", Москва, 1957г., стр.23. Последующие попытки, вплоть до настоящего времени, интересны только в качестве общего развития.
Как показано в Л2: И.Н. Ермолов "Теория и практика ультразвукового контроля", Москва, 1981 г., стр.50, выиигрыш в амплитуде при использовании ПС составляет 4 или 12 дБ.При этом длительность импульса уменьшается в 1,5 - 2 раза. Что касается длительности, то при разработке ПЭП хотелось бы ориентироваться на лучшие образцы. Так, например, ПЭП фирмы "Панамерикс"указывает в паспортах ПЭП для контроля сплошности(дефектоскопии) на 5 МГц величины:уровень(-20 дБ) -0,65 мкс,уровень (-40 дБ) - 1,24 мкс. Аналогичные отечественные ПЭП, например, Л3:Дефектоскопия №1, 2005г, стр.25-уровень(-20 дБ) -0,54 мкс,уровень (-40 дБ) - 1,3 мкс. Практическое значение имеет уровень (-35) -(-40) дБ. В этом случае, длительность эхо -сгнала ПЭП, измеренная при оценке характеристик ПЭП на стенде, позволит нарисовать на бумаге правильную картину эхо-сигналов в изделии, которая хорошо совпадет с реальностью. По крайней мере, по времени. В своих публикациях Вы правильно подняли вопрос о приемке ПЭП по длительности импульса. Как правило, все рекламные предложения в сети пестрят только филологией - прекрасная чувствительность, хорошее разрешение и т.д. и т. п. Когда выплывает цифра, все становится на свои места. Недавно встретил рекламу иммерсионных ПЭП уважаемой фирмы "ФизПрибор". Бархатов - отличный разработчик контактных ПЭП, но указывать длительность эхо-сигнала на уровне (-6 дБ) для иммерсионных ПЭП...это уж ни в какие ворота. По моему мнению, для дефектоскопии достаточно длительности на одном уровне, например (-35 дБ). На уровне (-40 дБ), как у Панаметрикс, тяжеловато идет. Остальные уровни просто бессмысленны, так так не дадут реальной картины в изделии.
