ПЭП своими руками?! - Страница 50 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль

УСД-60ФР-12/128 - новый ультразвуковой дефектоскоп

Старый 10.11.2015, 00:08   #491
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,581
Благодарил(а): 34 раз(а)
Поблагодарили: 486 раз(а)
Репутация: 439
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от triglav Посмотреть сообщение
Скажите зачем . и всё ваше .
пропустил пост. но лучше позже...
как зачем? для развития кругозора и общей эрудиции.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2015, 19:52   #492
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 4,581
Благодарил(а): 34 раз(а)
Поблагодарили: 486 раз(а)
Репутация: 439
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от triglav Посмотреть сообщение
Эрудиции или эскрупции ?
может эрекции акустической, а?
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.11.2015, 21:02   #493
Анатолий1
Бывалый
 
Регистрация: 03.01.2014
Сообщений: 304
Благодарил(а): 21 раз(а)
Поблагодарили: 11 раз(а)
Репутация: 7
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
может эрекции акустической, а?
ДА УЖ, чего нет того нет.
Анатолий1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.04.2016, 13:51   #494
Стар
Новичок
 
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 4
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении
Репутация: 2
По умолчанию О просветляющих слоях.

Уважаемый Анатолий1 !
Размеры и акустическое сопротивление просветляющего слоя(Zпс) определены в Л1:Л. Бергман "Ультразвук и его применение в науке и технике", Москва, 1957г., стр.23. Последующие попытки, вплоть до настоящего времени, интересны только в качестве общего развития.
Как показано в Л2: И.Н. Ермолов "Теория и практика ультразвукового контроля", Москва, 1981 г., стр.50, выиигрыш в амплитуде при использовании ПС составляет 4 или 12 дБ.При этом длительность импульса уменьшается в 1,5 - 2 раза. Что касается длительности, то при разработке ПЭП хотелось бы ориентироваться на лучшие образцы. Так, например, ПЭП фирмы "Панамерикс"указывает в паспортах ПЭП для контроля сплошности(дефектоскопии) на 5 МГц величины:уровень(-20 дБ) -0,65 мкс,уровень (-40 дБ) - 1,24 мкс. Аналогичные отечественные ПЭП, например, Л3:Дефектоскопия №1, 2005г, стр.25-уровень(-20 дБ) -0,54 мкс,уровень (-40 дБ) - 1,3 мкс. Практическое значение имеет уровень (-35) -(-40) дБ. В этом случае, длительность эхо -сгнала ПЭП, измеренная при оценке характеристик ПЭП на стенде, позволит нарисовать на бумаге правильную картину эхо-сигналов в изделии, которая хорошо совпадет с реальностью. По крайней мере, по времени. В своих публикациях Вы правильно подняли вопрос о приемке ПЭП по длительности импульса. Как правило, все рекламные предложения в сети пестрят только филологией - прекрасная чувствительность, хорошее разрешение и т.д. и т. п. Когда выплывает цифра, все становится на свои места. Недавно встретил рекламу иммерсионных ПЭП уважаемой фирмы "ФизПрибор". Бархатов - отличный разработчик контактных ПЭП, но указывать длительность эхо-сигнала на уровне (-6 дБ) для иммерсионных ПЭП...это уж ни в какие ворота. По моему мнению, для дефектоскопии достаточно длительности на одном уровне, например (-35 дБ). На уровне (-40 дБ), как у Панаметрикс, тяжеловато идет. Остальные уровни просто бессмысленны, так так не дадут реальной картины в изделии.
Стар вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Анатолий1 (29.04.2016)
Старый 03.04.2016, 16:43   #495
Gimalay2
Мастер Дефектоскопии
 
Регистрация: 23.03.2013
Сообщений: 1,903
Благодарил(а): 117 раз(а)
Поблагодарили: 221 раз(а)
Репутация: 219
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стар Посмотреть сообщение
Уважаемый Анатолий1 !
Размеры и акустическое сопротивление просветляющего слоя(Zпс) определены в Л1:Л. Бергман "Ультразвук и его применение в науке и технике", Москва, 1957г., стр.23. Последующие попытки, вплоть до настоящего времени, интересны только в качестве общего развития.
Как показано в Л2: И.Н. Ермолов "Теория и практика ультразвукового контроля", Москва, 1981 г., стр.50, выиигрыш в амплитуде при использовании ПС составляет 4 или 12 дБ.При этом длительность импульса уменьшается в 1,5 - 2 раза. Что касается длительности, то при разработке ПЭП хотелось бы ориентироваться на лучшие образцы. Так, например, ПЭП фирмы "Панамерикс"указывает в паспортах ПЭП для контроля сплошности(дефектоскопии) на 5 МГц величины:уровень(-20 дБ) -0,65 мкс,уровень (-40 дБ) - 1,24 мкс. Аналогичные отечественные ПЭП, например, Л3:Дефектоскопия №1, 2005г, стр.25-уровень(-20 дБ) -0,54 мкс,уровень (-40 дБ) - 1,3 мкс. Практическое значение имеет уровень (-35) -(-40) дБ. В этом случае, длительность эхо -сгнала ПЭП, измеренная при оценке характеристик ПЭП на стенде, позволит нарисовать на бумаге правильную картину эхо-сигналов в изделии, которая хорошо совпадет с реальностью. По крайней мере, по времени. В своих публикациях Вы правильно подняли вопрос о приемке ПЭП по длительности импульса. Как правило, все рекламные предложения в сети пестрят только филологией - прекрасная чувствительность, хорошее разрешение и т.д. и т. п. Когда выплывает цифра, все становится на свои места. Недавно встретил рекламу иммерсионных ПЭП уважаемой фирмы "ФизПрибор". Бархатов - отличный разработчик контактных ПЭП, но указывать длительность эхо-сигнала на уровне (-6 дБ) для иммерсионных ПЭП...это уж ни в какие ворота. По моему мнению, для дефектоскопии достаточно длительности на одном уровне, например (-35 дБ). На уровне (-40 дБ), как у Панаметрикс, тяжеловато идет. Остальные уровни просто бессмысленны, так так не дадут реальной картины в изделии.
Зачем-то Бархатова по пинал. А в ГОСТе по какому уровню измерять положено?
Gimalay2 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Стар (05.04.2016)
Старый 04.04.2016, 20:27   #496
Стар
Новичок
 
Регистрация: 20.04.2014
Сообщений: 4
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении
Репутация: 2
По умолчанию

В ГОСТ 26266 имеется только качественная картинка без всяких требований, что не есть хорошо.
Стар вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.04.2016, 16:25   #497
Анатолий1
Бывалый
 
Регистрация: 03.01.2014
Сообщений: 304
Благодарил(а): 21 раз(а)
Поблагодарили: 11 раз(а)
Репутация: 7
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gimalay2 Посмотреть сообщение
Зачем-то Бархатова по пинал. А в ГОСТе по какому уровню измерять положено?
Привожу выдержки из двух ГОСТов - там показано, как измерять.
Уровень в N дБ выбирает разработчик или заказчик.
Поэтому Бархатов выбрал уровень 6 дБ. Для ультразвука, видимо это мало.
Объяснения почему мало 6 дБ есть в моих публикациях (см. ранние сообщения).
Вложения
Тип файла: docx Длительность эхо-импульса.docx (159.1 Кб, 25 просмотров)
Анатолий1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.04.2016, 16:29   #498
Анатолий1
Бывалый
 
Регистрация: 03.01.2014
Сообщений: 304
Благодарил(а): 21 раз(а)
Поблагодарили: 11 раз(а)
Репутация: 7
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стар Посмотреть сообщение
Размеры и акустическое сопротивление просветляющего слоя(Zпс) определены в Л1:Л. Бергман "Ультразвук и его применение в науке и технике", Москва, 1957г., стр.23. Последующие попытки, вплоть до настоящего времени, интересны только в качестве общего развития.
Прошу Вас перечитать мои статьи и патент.
В них я показываю, что это не так и подробно рассказываю почему. Бергман не работает в тех случаях, что я рассматриваю.
Анатолий1 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.04.2016, 16:58   #499
Анатолий1
Бывалый
 
Регистрация: 03.01.2014
Сообщений: 304
Благодарил(а): 21 раз(а)
Поблагодарили: 11 раз(а)
Репутация: 7
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Стар Посмотреть сообщение
Как показано в Л2: И.Н. Ермолов "Теория и практика ультразвукового контроля", Москва, 1981 г., стр.50, выиигрыш в амплитуде при использовании ПС составляет 4 или 12 дБ.При этом длительность импульса уменьшается в 1,5 - 2 раза.
К сожалению экспериментального подтверждения этому нет. А есть обратные утверждения, например, Данилова (это тоже есть в моих публикациях).
Я пробовал делать ПЭП и по Бергману, Ермолову Данилову, Меркуловой и т.д. - ничего не получается толкового. В крайнем случае получался двугорбый (по АЧХ) без выигрыша по амплитуде. Вот это всё пошло мне для общего развития. И только в результате исследований получились предлагаемые статьи и корректировка к теории и практике для ультразвука.
Анатолий1 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Поверка ультразвуковых преобразователей djhxey Ультразвуковой контроль 194 01.08.2016 14:58
Эхо-метод ультразвуковой толщинометрии В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 16.04.2015 07:24
Еще раз о влиянии шероховатости поверхности изделия на результаты УЗК прямыми ПЭП В мире НК Статьи о дефектоскопии 2 09.03.2015 14:47
A1212 MASTER как вам аппарат? tyablo Ультразвуковой контроль 149 13.10.2014 16:49
Автоматический ультразвуковой контроль сварных стыков при ст admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 13:30


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 07:31. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2019. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com