Выбор прибора для УЗК - Страница 3 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль

УСД-60ФР-12/128 - новый ультразвуковой дефектоскоп

Старый 26.10.2012, 09:52   #21
gudwin
Специалист
 
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 532
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 70 раз(а)
Репутация: 70
По умолчанию Re: Выбор прибора для УЗК

На протяженные сварные швы можно использовать УСД-60-8К (это такой внешне похожий на УСД-60 прибор со встроенным 8-ми канальным коммутатором). Там в комплекте зачетная телега на магнитных колесах с датчиком оборотов. ПЭПы четырехканальные расположены с двух сторон шва. Фактически получается один раз отстроился на нужную толщину, вызвал настройку и прокатал телегу смотря на акустическим контактом. Телега примагничивается намертво, соответственно контроль идет без потери координаты - вози тыда-сюда хоть 100 раз. На протяженных швах в разы быстрее получается. Бумажка газпромовская в виде какого-то разрешительного письма тоже есть, во-всяком случае роботизированная версия ползает по газопроводу при переизоляции вполне легально. Плюс есть регулировка усиления в автоматическом режиме, чего так не хватает Скаручу. Там все зашито намертво в прибор -если чуть датчики подстерлись -тупо нет контроля и все. Плюс с тому нормальная такая программа документирования, красивая развертка со всеми дефектами - а на Скаруче, если в новых ничего не поменяли, мифические звездочки...

Кроме того, за последний год выявилась одна неприятная особенность - многие из приличных метрологических организаций отправляют с многоканальным Скаручем на поверку напрямую к производителю - в "Алтес". Был вроде как неприятный случай, где-то в центре стандартизации поверили как обычный дефектоскоп, а блоки акустические никто не проверял. Волею судеб подрядчики оказались врожденными идиотами и провели контроль тоже не особо ломая голову, просто по инструкции. В результате, только что сваренный газопровод рванул мама не горюй. Подрядчика тут же к стенке - а он поверкой машет, типа я тут не при чем, все автоматом. Нашли центр, вынесли мозг производителю. После чего вроде "алтес" всех обзванивал и предупреждал, что надо при использовании многоканальных версий везти к ним -они будут перебирать блоки и что-то там менять с датчиками, иначе не получится. И денег это стоит так нормальных таких раз в год.

В общем-то, пользоваться можно и тем и другим, главное с головой. Хотя новая техника все таки предпочтительней, Скаруч безнадежно устарел.
gudwin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.10.2012, 09:57   #22
gudwin
Специалист
 
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 532
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 70 раз(а)
Репутация: 70
По умолчанию Re: Выбор прибора для УЗК

И, кстати, да -согласен, УД3-71 лучше в топку. Был тут на Воронежском механическом - два раза уже ремонтируют за год новый прибор по гарантии. Может идея сделать маленький прибор и была изначально неплоха, но качество украинской сборки отвратное. Визуально - как будто на коленке собирают с надфилем в руках...
gudwin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 27.10.2012, 00:32   #23
Vasiliy
Свой
 
Регистрация: 27.09.2012
Сообщений: 67
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 5 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию Re: Выбор прибора для УЗК

Цитата:
Сообщение от gudwin
На протяженные сварные швы можно использовать УСД-60-8К (это такой внешне похожий на УСД-60 прибор со встроенным 8-ми канальным коммутатором). Там в комплекте зачетная телега на магнитных колесах с датчиком оборотов. ПЭПы четырехканальные расположены с двух сторон шва. Фактически получается один раз отстроился на нужную толщину, вызвал настройку и прокатал телегу смотря на акустическим контактом. Телега примагничивается намертво, соответственно контроль идет без потери координаты - вози тыда-сюда хоть 100 раз. На протяженных швах в разы быстрее получается. Бумажка газпромовская в виде какого-то разрешительного письма тоже есть, во-всяком случае роботизированная версия ползает по газопроводу при переизоляции вполне легально. Плюс есть регулировка усиления в автоматическом режиме, чего так не хватает Скаручу. Там все зашито намертво в прибор -если чуть датчики подстерлись -тупо нет контроля и все. Плюс с тому нормальная такая программа документирования, красивая развертка со всеми дефектами - а на Скаруче, если в новых ничего не поменяли, мифические звездочки...

Кроме того, за последний год выявилась одна неприятная особенность - многие из приличных метрологических организаций отправляют с многоканальным Скаручем на поверку напрямую к производителю - в "Алтес". Был вроде как неприятный случай, где-то в центре стандартизации поверили как обычный дефектоскоп, а блоки акустические никто не проверял. Волею судеб подрядчики оказались врожденными идиотами и провели контроль тоже не особо ломая голову, просто по инструкции. В результате, только что сваренный газопровод рванул мама не горюй. Подрядчика тут же к стенке - а он поверкой машет, типа я тут не при чем, все автоматом. Нашли центр, вынесли мозг производителю. После чего вроде "алтес" всех обзванивал и предупреждал, что надо при использовании многоканальных версий везти к ним -они будут перебирать блоки и что-то там менять с датчиками, иначе не получится. И денег это стоит так нормальных таких раз в год.

В общем-то, пользоваться можно и тем и другим, главное с головой. Хотя новая техника все таки предпочтительней, Скаруч безнадежно устарел.
1. По УСД-60-8К. То что один раз на нужную толщину настроился и пошл работать это конечно харошо, когда у тебя длинный продольный шов. Только труб с продольными швами сейчас все меньше и меньше, в основном бесшовные. А вот от кольцевых швов нам еще долго не уйти. А что делать если у нас толщина другая? перенастраивать прибор? к стати сколько примерно времени занимает настройка УСД-60-8К под определенную толщину? я просто слышал про этот прибор, но ни разу не видел, даже на картинках. В Скарче настройка на нужную толщину производиться буквально несколькими нажатиями.(в прибор вводиться только толщина шва и номер акустоблока - тем самым запускается соответствующая программа расшифровки.)
2. В Скаруче намертво ничего не зашито. в каждой инструкции есть код, что бы можно было менять заводские настройки. Просто не все умеют это делать, поскольку покупают прибор без обучения.
3. По программе документирования в УСД-60-8К ничего не скажу. В Скаруче "звездочки" и другие символы несут смысловую нагрузку и нужно правильно их интерпретировать, опять же повторю что нужно обучаться для работы на этом приборе или хотя бы какое то время поработать в паре с опытным специалистом. Причем я думаю, что на УСД-60-8К тоже с ровного места понимания не будет.
4. По поверке. Ни один ЦСМ и ни одна частная контра занимающаяся поверкой не может и в принципе никогда не могла поверять СКАРУЧ в режиме автомата. Так как для поверки в режиме автомата требуется специфический СОП, который производитель никому не продает (по слухам кроме производителя только у Диаскана есть такой СОП и они сами поверяют свои Скаручи). Такая монополия связана например с тем, что даже в приличных метрологических организациях метрологи не обладают достаточными знаниями, что бы адекватно провести поверку Скаруча в автоматическом режиме. И как правило ЦСМы выписывали свидетельства о непригодности и заказчик платил дважды за поверку, сначала своему ЦСМ потом производителю. Еще одна причина - это то что если Скаруч у Вас реально работал год, то у него уже значительно стерлись акустоблоки и требуется наладка и поднастройка прибора, возможна замена мелких деталей и ПЭП. Политика такая - прибор можно допускать к контролю только если его качество соответствует. А в ручном режиме Скаручи поверяли и поверяют без всяких проблем как обычный ручной дефектоскоп в любом ЦСМ. А кстати УСД-60-8К обычный ЦСМ поверит?
5. По неприятным случаям на газопроводе. Эти случаи происходят не из за приборов, а из за безалаберности проверяющих. Если мозгов в голове нет, то можно и внутретрубным снарядом так наконтролировать...

В общем-то, пользоваться можно и тем и другим, главное с головой. 3 УСД-60 - как ручной дефектоскоп мне тоже очень нравиться, ни чем не хуже немецких собратьев. Но как средство оперативного контроля Скаруч вне конкуренции и моральна еще долго не устареет, а физически в данный прибор производители постоянно вносят изменения. По набору механических приспособлений для разных задач прибор также на много опережает своих конкурентов. Пожалуй единственный минус это конечно же цена. Но и прибор такой покупают как правило под хороший объем и окупается он очень быстро.
Vasiliy вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.10.2012, 17:38   #24
gudwin
Специалист
 
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 532
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 70 раз(а)
Репутация: 70
По умолчанию Re: Выбор прибора для УЗК

Vasily

1. УСД-60-8К настраивается на толщину шва быстро. Кроме того, есть 100 настреок- вызвал нужную и все.
2. Да мало кто умеет что-то там в Скаруче ручками ковырять. У нас народ инструкции-то не читает толком... менталитет
3. Однозначно с ровного места весьма непросто. Но протокол контроля визуально нагляднее.
4. 100% ЦСМы даже не заморачиваются на эту тему. Продают бумаги и все. С УСД тоже самое будет -кто там будет разбираться?
5. согласен

И, кстати, да - набор всяких приспособлений у Скаруча вне конкуренции. Я думаю на УСДшке тоже появится, но не так скоро. Так что, УСД-60-8К, как я и писал, лучше использовать именно на протяженные швы или на большой диаметр труб. НПО "Мостовик", кстати, хорошо с ним приноровилось мостовые конструкции обрабатывать. Кроме того, цена там тоже весьма недетская.... Хотя и окупается быстро. Но тут тоже в се в сравнении познается. Люди Omniscan новый за 1,5-2 ляма покупают, а потом контролируют им вручную без всяких приспособлений сварные швы.
Производительность при этом от обычного дефектоскопа не намного отличается.....хотя зачастую это чудо так в сейфе у начальника и хранится...
gudwin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 29.10.2012, 19:09   #25
gudwin
Специалист
 
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 532
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 70 раз(а)
Репутация: 70
По умолчанию Re: Выбор прибора для УЗК

Цитата:
Сообщение от Vasiliy
я просто слышал про этот прибор, но ни разу не видел, даже на картинках.
Во картинка.... :-D3



А инструкцию я кинул в соответствующий топик...
gudwin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.10.2012, 20:55   #26
Vasiliy
Свой
 
Регистрация: 27.09.2012
Сообщений: 67
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 5 раз(а)
Репутация: 4
По умолчанию Re: Выбор прибора для УЗК

gudwin
А у Вас не завалялся протокол контроля УСД-60-8К?
И еще вопрос как там реализована перенастройка на другую толщину? Многоканальные ПЭП раздвигаются как у Скаруча или как то по другому? К стати многоканальные ПЭП - это как... в один ПЭП зашито несколько пъезоэлементов?
Vasiliy вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.11.2012, 19:17   #27
gudwin
Специалист
 
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 532
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 70 раз(а)
Репутация: 70
По умолчанию Re: Выбор прибора для УЗК

Протокол поищу.
В одном ПЭП несколько пьезоэлементов сразу в одном корпусе. Механическая перенастройка производится раздвиганием/сдвиганием датчиков.
gudwin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.11.2012, 18:14   #28
gudwin
Специалист
 
Регистрация: 25.10.2012
Сообщений: 532
Благодарил(а): 1 раз(а)
Поблагодарили: 70 раз(а)
Репутация: 70
По умолчанию Re: Выбор прибора для УЗК

Скриншот программы анализа результатов и образцы печатных форм протокола от УСД-60-8К выложил в топик к инструкции

viewtopic.php?f=18&t=821&p=3423#p3423
gudwin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.11.2012, 13:02   #29
Lagranzh
Новичок
 
Регистрация: 14.11.2012
Сообщений: 6
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 1
По умолчанию Re: Выбор прибора для УЗК

Добрый день.
Также озадачился выбором прибора для УЗК. Объекты контроля - системы газораспределения и газопотребления, а именно стальные и полиэтиленовые трубопроводы. Очень редко металлоконструкции и котельное оборудование.
До это были УД-21Р и УД-21РТ фирмы Политест. Ненадежные.
Какие приборы посоветуете, уважаемые?
Lagranzh вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.11.2012, 15:44   #30
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,410
Благодарил(а): 469 раз(а)
Поблагодарили: 514 раз(а)
Репутация: 518
По умолчанию Re: Выбор прибора для УЗК

Лучше УД2-12 еще никто лучше ничего не придумал! 8-)))
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
НПФ "АВЭК" представляет стандартные и специализированные решения для МПД и других вид НПФ АВЭК Магнитопорошковый контроль 65 29.11.2019 09:32
Одновременное предсказание величины остаточных напряжений и твердость В мире НК Статьи о дефектоскопии 4 24.09.2015 08:06
Стандартизация систем радиоскопического контроля с цифровой обработкой изображений В мире НК Статьи о дефектоскопии 2 27.07.2015 04:15
Программа визуализации для УЗК Andy013 Ультразвуковой контроль 0 11.11.2013 14:22
Преобразователи и устройства для УЗК Сергей Вдовенко Объявления 19 25.09.2013 14:57


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 03:49. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2019. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com