Выбор УЗД с ФР

[epoch4]

Акустический модуль хотя-бы кроме пластмассы 16 пьезоэлементов содержит.

[AlexeyNDT]

Работал на трассе с Isonic 2010 . При отрицательной температуре (около -20) провод от датчика становится очень жестким. Теряет чувствительность сенсорный экран. Но в целом проблем не было. Вообще прибор конечно лучше использовать в лабораторных условиях.

[gudwin]

Сообщение от epoch4

Мы скорее всего будем брать А1550 IntroVisor. Идея у него правильная.

Скорее оригинальная. Насчет правильности сильно сомневаюсь.

[glukernet]

Сообщение от gudwin

Скорее оригинальная. Насчет правильности сильно сомневаюсь.

Поддерживаю.

[epoch4]

Сообщение от glukernet

Поддерживаю.

Обоснуйте!

[glukernet]

Чтобы корректно сравнить обе идеи нужно провести охренительный объем исследований. Такое сравнение мы увидим еще очень не скоро. Если вообще увидим.

Чем мне не нравится А1550 IntroVisor. На выставке я несколько раз спрашивал консультанта: Чем он лучше ФР от Олимпаса? Вменяемого ответа я не получил. Консультант плел чё-то о том, что IntroVisor рисует более наглядную картинку, потому что у него нет качания луча. А вот сякой-такой Оминискан из-за качания луча рисует изображения как-то не так... полумесяцы на экране ... и т.д и т.п. Ну и нафиг мне картинка?? Мне достоверность контроля нужна.

Кроме того, мне не нравится низкий ресурс датчика. Заявленные 300 - 500м - это издевательство. Если я с таким прибором выйду контролировать че-нить серьезное, я не буду успевать датчики менять.

Консультант в вопросах настройки и применения плавал. О недостатках не кололся. Доверия не вызвал.

И все это счастье за 20 000 USD.

Омнискан. Если сравнить предоставляемые возможности - то он на голову функциональнее Интровизора. Предоставляет значительно больший инструментарий для анализа ОК. Если уж я разорюсь на ФР, я хочу, что бы это был полный фарш.

Датчики. По словам консультанта призма служит минимум год (клялся и божился). И она нифига не просто пластмасса. То, что мне показали, представляло собой эдакий вертикально ориентированный бутерброд: собственно призма, по бокам какие-то пластины для уменьшения истирания призмы. Боковые пластины тол ли с карбидами ,то ли еще с чем - то. Не помню, давно дело было. Плюс еще металлически вставки.

Широчайший набор датчиков под самые разные задачи. Туева хуча вспомогательных приспособ. Очень грамотный консультант, явно специалист, а не манагер-торгаш. Смог вменяемо ответить на все вопросы, в том числе и по настройке и по контролю. Я его мучал где-то час, но ушел с убеждением, что Омнискан - это самый рулез.

Да, цена не хилая. В зависимости от комплектации - от 30000 до 80000 USD. Но, мне кажется, оно того стоит

P.S. В Омнискане мне не понтравился только тачскрин экран. Не люблю я эту лабуду.

[glukernet]

Почему АКС так подчеркивает отличия используемого принципа?

Я думаю, что это просто маркетинговый ход. Если они сделают ФР, то конкуренции с мировыми лидерами им не выиграть. Уровень не тот. А так они будут отличаться от конкурентов. Будут смущать неокрепшие умы: вот у конкурентов бяка в принципе, а мы молодцы! У нас избражение на экране красивее.

И это подействет.

[gudwin]

У Introvisor реализован SAFT - фокусировка в каждую точку пространстра, поэтому смоделировать луч и закон фокусировки не получится. Рисует красиво - на образце с круглыми отверстиями - рисует круглые отверстия. Круть.
Каким образом можно сканируя образец 16-ти элементным датчиком с одной стороны увидеть, что отверстие круглое - для меня загадка из области ненаучной физики. Если я вот вырежу электроэррозией не цилиндрическое отверстие, а квадрат или треугольник - оно чего мне нарисует? Фиг чего! Но! Можно передать этот образец АКСу, наверное, и они сделают так чтобы рисовалось что надо.
Эдакий научно-эмпирический подгон под существующую реальность. Что он будет показывать на реальном изделии и как оценить форму дефекта, если заложена такая обработка - сильно непонятно.
А форма рисуемых на экране линий на любом приборе с настоящей фазированной решеткой- да она представляет собой радиусные линии. Так оно так и есть на самом деле при качании угла. ФР в этом плане ничем от обычного дефектоскопа не отличается, просто объем данных больше и при их сложении вот такая вот картинка. Ее можно причесать искусственно для простоты восприятия дилетантами, но тогда уже достоверности никакой - ибо реальная форма дефектов ну ни как не дружит с искусственным образцом и делить их все на строго цилиндрические отверстия и вертикальные трещины от дна - по меньшей мере некорректно.

С другой стороны, такой принцип как у АКС может несколько упростить обычный контроль сварных швов, т.к. отпадет поперечное сканирование, да и фиксация максимума станет проще. Это да. Надо ли это за такие деньги при условии истираемости датчика, ну тут уж вам решать. Я для контроля сварных швов протяженных использую сканер на магнитных колесах и пишу всю длину шва сразу за один проход. Если чего нашел - вернулся по координатному датчику и проверил ручным прибором. Скорость контроля в разы больше. А мелкие всякие вещи ручником на порядок быстрее, чем любой ФР.
А просто отсутствие поперечного сканирования? При том что датчик длинный и зачищать все равно тоже самое околошовное пространство....Да ну нафиг.

А вот реальная ФР очень даже сильно пригодится на толстых швах из нержавейки ил в случае необходимости оценки геометрии дефекта для исследований или в местах где сканировать просто некуда поперек и пр. Это да, тут обычным ручным прибором нереально сложно будет и деньги потраченные на ФР будут потрачены не зря.

[epoch4]

Уважаемые коллеги!
Позволю себе напомнить, что вы усомнились в правильности идеи, но упрекаете, в основном, её воплощение.

В защиту метода C-SAFT могу привести следующие публикации:
В.Г. Бадалян, Е.Г. Базулин, А.Х. Вопилкин, Д.А. Кононов, П.Ф. Самарин, Д.С. Тихонов.
Ультразвуковая дефектометрия металлов с применением голографических методов.
Москва, 2008.
Взять можно здесь: http://defectoscopia.narod.ru/library.html
В параграфе 1.4.1 авторы определяют алгоритм C-SAFT как "весьма перспективный", "и для металла показывающий свою эффективность".

Ультразвуковой дефектоскоп - томограф А1550 IntroVisor. Заглянуть в металл. Теперь это просто.
С.Г. Алёхин, А.В. Бишко, А.В. Дурейко, А.В. Жуков, А.А. Самокрутов, Н.Ю. Соколов, В.Г. Шевалдыкин
http://acsys.ru/article/?article_id=21
Здесь изложены различия между ФР и АР с обоснованием преимуществ последнего решения.

Жду критических замечаний.

[epoch4]

Кстати, ещё одна интересная статья о состоятельности алгоритма C-SAFT:
Ультразвуковая дефектоскопия бетона эхо-методом. Состояние и перспективы
Козлов В.Н., Самокрутов А.А., Шевалдыкин В.Г.
http://acsys.ru/article/?article_id=8