Выбор узд на фазированных решетках - Страница 11 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 02.03.2017, 18:25   #101
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 3,815
Благодарил(а): 1,133 раз(а)
Поблагодарили: 571 раз(а)
Репутация: 553
По умолчанию

Такую пезню спортили!
Колян2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.03.2017, 20:29   #102
Gimalay2
Мастер Дефектоскопии
 
Регистрация: 23.03.2013
Сообщений: 1,966
Благодарил(а): 135 раз(а)
Поблагодарили: 237 раз(а)
Репутация: 235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alex_555 Посмотреть сообщение
... А вот особенности контроля конкретных объектов? Обучают ли этому где нибудь?
А то, что нормативки на контроль ФР почти нет, Вас не волнует?
Gimalay2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.03.2017, 20:43   #103
aav59ru
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для aav59ru
 
Регистрация: 15.10.2012
Адрес: Пермь
Сообщений: 2,720
Благодарил(а): 213 раз(а)
Поблагодарили: 378 раз(а)
Репутация: 379
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gimalay2 Посмотреть сообщение
А то, что нормативки на контроль ФР почти нет, Вас не волнует?
я уже писал по этому поводу ((
волнует!!!
__________________
Привет всем от Черного Дефектоскописта!
http://ok.ru/defect
aav59ru вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.03.2017, 21:19   #104
Alexander
Профессионал
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 1,055
Благодарил(а): 83 раз(а)
Поблагодарили: 167 раз(а)
Репутация: 145
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gimalay2 Посмотреть сообщение
А то, что нормативки на контроль ФР почти нет, Вас не волнует?
Gimalay2, откуда возьмется нормативка, если на профессиональном форуме одни противники внедрения ФР за редким исключением. А есть еще противники в более высоких сферах, которые мотивируют это отсутствием отечественного оборудования.
Кто ее сделает? Мы с вами? Нет. Есть АКС, Кропус, которые начали или начинают серийный выпуск дефектоскопов с функцией ФР. Но они тоже не сделают, хотя в этом остро заинтересованы. Они могут попытаться заплатить Спектру, ЦНИИТМАШ, НИКИМТ, чтобы они что-то разработали, тем более, что уже есть нормативка в Газпроме, Транснефти, Росатоме, работают международные стандарты. А какая нормативка вам еще нужна, чтобы регулярно не стенали по этому поводу? И сколько раз говорили, что отраслевая нормативка давно не легитимна, но опять "А где нормативка?"
Многократно здесь писали, что это тот же эхо-импульсный метод с дополнительной информацией, которая может быть полезна и может дополнить данные обычного УЗК. Для этого нужна нормативка? Бракуйте обычным эхо-импульсным методом, на который у вас есть нормативка.
Почему абсолютное большинство не пользуется принципом "разрешено все, что не запрещено", ведь применение стандартов у нас добровольное. Кроме ОПО есть масса других объектов, особенно при производстве.
Прекрасно понимаю, что у нас все, что не предписано нормативными документами вообще никто не будет делать. А зачем?
Но есть еще его величество Заказчик, который платит, заказывает музыку и всегда прав. Вся надежда на него?!
Alexander вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Alex_555 (03.03.2017)
Старый 02.03.2017, 22:40   #105
Gimalay2
Мастер Дефектоскопии
 
Регистрация: 23.03.2013
Сообщений: 1,966
Благодарил(а): 135 раз(а)
Поблагодарили: 237 раз(а)
Репутация: 235
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Gimalay2, откуда возьмется нормативка, если на профессиональном форуме одни противники внедрения ФР за редким исключением. А есть еще противники в более высоких сферах, которые мотивируют это отсутствием отечественного оборудования.
Кто ее сделает? Мы с вами? Нет. Есть АКС, Кропус, которые начали или начинают серийный выпуск дефектоскопов с функцией ФР. Но они тоже не сделают, хотя в этом остро заинтересованы.
Производители и продавцы в первую очередь заинтересованы в широком внедрении ФР. Они с этого имеют прибыль. Будет разумно часть прибыли направить на создание нормативных документов. Отраслевых и межотраслевых. Тем самым увеличить рынок сбыта ФР. Изучите опыт АЛТЕС по внедрению Скаручей.
Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Они могут попытаться заплатить Спектру, ЦНИИТМАШ, НИКИМТ, чтобы они что-то разработали,
Разработать - пол дела. Внедрить нормативку - самое трудное.

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
тем более, что уже есть нормативка в Газпроме, Транснефти, Росатоме, работают международные стандарты. А какая нормативка вам еще нужна, чтобы регулярно не стенали по этому поводу? И сколько раз говорили, что отраслевая нормативка давно не легитимна, но опять "А где нормативка?"
Александр, можно ругать нормативку, доказывать, что она плохая, но "хорошую" почему-то не внедрили. Может не совсем "хорошая", а может лениво было, а может ждете, пока кто-нибудь другой внедрит.
Дефектоскописту нужна конкретика. Без этого он работать не может. Нормативка это "правила игры" для всех участвующих "игроков".
Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Многократно здесь писали, что это тот же эхо-импульсный метод с дополнительной информацией, которая может быть полезна и может дополнить данные обычного УЗК. Для этого нужна нормативка? Бракуйте обычным эхо-импульсным методом, на который у вас есть нормативка.
Именно так и приходится делать - браковать и проводить контроль обычными приборами, предусмотренными нормативкой. Даже если я вытрясу из бухгалтерии деньги на дорогущие ФР, я не смогу его применять на работе.
Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Почему абсолютное большинство не пользуется принципом "разрешено все, что не запрещено", ведь применение стандартов у нас добровольное. Кроме ОПО есть масса других объектов, особенно при производстве.
Стандарты добровольные, так давайте делать гайки семигранные и резьбой М7,5.
Ну и много у Вас купили приборов не для ОПО? На ОПО контроль это принудиловка. Если принудиловки нет обходятся вообще без контроля или контролируют маленький процент.
Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Но есть еще его величество Заказчик, который платит, заказывает музыку и всегда прав. Вся надежда на него?!
"Его величество Заказчик, который платит, заказывает музыку и всегда прав" на самом деле ограничен очень многими документами и хорошо понимает "правила игры". Например: Заказчик - Министерство обороны РФ очень хочет иметь новую аппаратуру и приборы, но из отечественных радио элементов. Это ПРАВИЛО. И это отсекает очень многие разработки.
Это просто пример.
А вот стенают пока продавцы. Они так красноречиво расхваливают свой товар, а им возражают: "Зачем мне Ваш замечательный прибор, если я не смогу его применять на работе?".
Александр, ну сделайте уже что-нибудь для развития своего же бизнеса. Это же в Ваших интересах.
А если сами не подсуетитесь, то останется только скулить: "здесь ретрограды, нас здесь критикуют, с нормативкой пристают и т. д."
Gimalay2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2017, 05:11   #106
Alex_555
Свой
 
Регистрация: 15.12.2016
Сообщений: 69
Благодарил(а): 7 раз(а)
Поблагодарили: 16 раз(а)
Репутация: 17
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Сканер нужен, в него устанавливается два наклонных ПЭП навстречу друг другу.
Как я понял, сканер в данном случае не только железяка на колесиках, а полноценное устройство с двумя датчиками и одним разъемом. Приобретается отдельно. У нас его к сожалению нет. Но в базовой комплектации прибора установлена программа обработки и настройки режима TOFD, значит одного разъема достаточно.
Alex_555 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2017, 06:17   #107
Alex_555
Свой
 
Регистрация: 15.12.2016
Сообщений: 69
Благодарил(а): 7 раз(а)
Поблагодарили: 16 раз(а)
Репутация: 17
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gimalay2 Посмотреть сообщение
А то, что нормативки на контроль ФР почти нет, Вас не волнует?
Меня не волнует. Был бы человек, статья рано или поздно найдется...Напишут рано или поздно. Зачем вам еще одно кривое руководство к действию? Все документы носят сейчас рекомендательный характер и это правильно. Приборы сертифицированы, внесены в реестр, поддерживают все методы стандартного контроля, что мешает их использовать по существующим нормам? Мы, к сожалению, не являемся законодателями моды в этой отрасли, пытаемся догнать и запрыгнуть в уходящий поезд, ну так сложилось. Чего щеки надувать и делать вид что мы тут сами все лучше знаем. Весь мир подсел на китайские приборы, разработанные за рубежом. Наша задача не отстать и быть в курсе новейших разработок. От того, что дефект был найден с помощью современного прибора а не с помощью засверловки, цветных лампочек и гения оператора, он не перестает быть дефектом.

Последний раз редактировалось Alex_555; 03.03.2017 в 06:28.
Alex_555 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2017, 06:24   #108
Alex_555
Свой
 
Регистрация: 15.12.2016
Сообщений: 69
Благодарил(а): 7 раз(а)
Поблагодарили: 16 раз(а)
Репутация: 17
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Gimalay2 Посмотреть сообщение
Изучите опыт АЛТЕС по внедрению Скаручей
У нас опыт "внедрения" к сожалению негативный. Заказчиком были выдвинуты требования, что для участия в тендере необходимо наличие "Скаруча". Никому потом уже не интересно, что его даже не использовали для контроля. Только в качестве рычага для того чтобы забрать объемы. Коррупция, однако....
Alex_555 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2017, 06:31   #109
Alex_555
Свой
 
Регистрация: 15.12.2016
Сообщений: 69
Благодарил(а): 7 раз(а)
Поблагодарили: 16 раз(а)
Репутация: 17
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Gimalay2, откуда возьмется нормативка, если на профессиональном форуме одни противники внедрения ФР за редким исключением.
Мало нас, но мы в тельняшках
Alex_555 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.03.2017, 08:56   #110
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,726
Благодарил(а): 471 раз(а)
Поблагодарили: 978 раз(а)
Репутация: 884
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Alexander Посмотреть сообщение
Gimalay2, откуда возьмется нормативка, если на профессиональном форуме одни противники внедрения ФР за редким исключением...
Александр, Вы ждете, что дефектоскописты будут внедрять Ваши приборы? Это наивно. "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Если сами не внедрите нормативки на ФР, никто за Вас это не сделает.
Есть альтернатива: подождать лет двадцать, "когда само сделается", а пока толщиномерами торговать.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Современные переносные рентгеновские аппараты. Критерии выбора. Тарас Статьи о дефектоскопии 4 26.10.2018 11:16
Допольнительные дни к отпуску. Defekt Радиографический контроль 22 17.02.2015 16:19
Современная аппаратура для УЗК металлоконструкций admin Статьи о дефектоскопии 4 03.04.2014 09:57
НК как компонент стратегии минимизации рисков и затрат admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 20:45
Автоматический ультразвуковой контроль сварных стыков при ст admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 13:30


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 23:25. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com