Сравнение TFM/FMC и SAFT - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 14.01.2020, 16:13   #1
Виктор Матюшин
 
Регистрация: 08.08.2017
Сообщений: 1
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 1 раз в 1 сообщении
Репутация: 2
По умолчанию Сравнение TFM/FMC и SAFT

Добрый день, участники форума!

В декабре прошлого года нами был проведен эксперимент по сравнению методов TFM/FMC и SAFT. Метод TFM/FMC демонстрировался на OmniScan X3, а SAFT - на Introvisor A1550.

Предлагаю вашему вниманию краткое видео проведения вышеуказанного эксперимента.

Образец с плоскодонными отверстиями:



Образец с наклонными плоскодонными отверстиями:



На результат стоит взглянуть.

Благодарю.
Виктор Матюшин вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Olympus (14.01.2020)
Старый 14.01.2020, 17:36   #2
Kropus
Свой
 
Регистрация: 21.02.2013
Сообщений: 222
Благодарил(а): 3 раз(а)
Поблагодарили: 37 раз(а)
Репутация: 38
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Виктор Матюшин Посмотреть сообщение
Добрый день, участники форума!

В декабре прошлого года нами был проведен эксперимент по сравнению методов TFM/FMC и SAFT. Метод TFM/FMC демонстрировался на OmniScan X3, а SAFT - на Introvisor A1550.
Результат у А1550, действительно, несколько странноват, какие-то дюже чудные шумы на таких больших отверстиях.

Кроме того, неудивительно, что на 64х элементах картинка сильно лучше, чем на 16-ти. Да и вычислительные мощности у нового X3 впечатляющие, тут не сравнить.

Для полной коллекции визуального ряда - вот снятое за 5 минут в телефоне видео выявления плоскодонок, в тех образцах что валялись на столе. Снято на коленке, без всякой настройки, чисто для сравнения - так что за качество заранее сорри



первое ПДО перпендикулярное поверхности диам.3мм, глубиной около 30 мм. И наклонные пдо разной глубины под углом 45град с диам. 2мм и 3мм.
Как видно, и шумов сильных нет, и отражение от наклонной грани вполне себе есть.
__________________
www.kropus.com

Последний раз редактировалось Kropus; 14.01.2020 в 17:40.
Kropus вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
sandrus (14.01.2020)
Старый 14.01.2020, 17:45   #3
Sergey_N
Новичок
 
Регистрация: 30.11.2012
Сообщений: 7
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 5
Репутация: 6
По умолчанию

Добрый день.

Вопрос настроек и квалификации оператора. Странно, что человек смог настроить Omniscan, но не смог настроить A1550 IntroVisor.

В первом видео выбраны слишком большие углы границ обзора, отчего и появляются лишние шумы.

Во втором видео тоже некорректное сравнение, используется решетка с призмой у Омнискана, а у А1550 без призмы. Нужно сравнивать аналогичные решения (у A1550 есть такая решетка). Тем более для такого рода дефектов нужно использовать наклонную решетку.

Тут всё-таки надо делать честное сравнение, а не такое однобокое.

В ноябре в Америке была годовая конференция Американского общества неразрушающего контроля (ASNT). На этой конференции я подошел с образцом на стенд компании Olympus и попросил специалистов мне показать результаты их нового прибора на образце. Мне нашли специалиста, подвели к нужному прибору и минут за 10-15 настройки получили такой результат.



А вот результат с A1525 (технология такая же как в A1550) за 2 минутную настройку:


Давайте все-таки сравнивать по-честному.
Я думаю, АКС более развернуто прокомментирует эти видео.
Изображения
Тип файла: jpg 20191120_135918.jpg (36.5 Кб, 142 просмотров)
Тип файла: jpg 20191120_135920.jpg (29.5 Кб, 139 просмотров)
Тип файла: jpg 20191120_141659.jpg (35.0 Кб, 137 просмотров)
Sergey_N вне форума   Ответить с цитированием
5 благодарности(ей) от:
Gimalay2 (15.01.2020), kot5430 (15.01.2020), Kropus (14.01.2020), sandrus (14.01.2020), ЛюкА (15.01.2020)
Старый 14.01.2020, 17:49   #4
Kropus
Свой
 
Регистрация: 21.02.2013
Сообщений: 222
Благодарил(а): 3 раз(а)
Поблагодарили: 37 раз(а)
Репутация: 38
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sergey_N Посмотреть сообщение

Вопрос настроек и квалификации оператора. Странно, что человек смог настроить Omniscan, но не смог настроить A1550 IntroVisor.
Давайте все-таки сравнивать по-честному.
Я думаю, АКС более развернуто прокомментирует эти видео.
Вот полностью согласен. Я довольно долго крутил АКСовский прибор на выставках, причем, понятно, что как лицо пристрастное , но такой явной мути не замечал.
__________________
www.kropus.com
Kropus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2020, 19:21   #5
Olympus
Специалист
 
Аватар для Olympus
 
Регистрация: 24.05.2015
Сообщений: 451
Благодарил(а): 16 раз(а)
Поблагодарили: 35 раз(а)
Репутация: 36
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kropus Посмотреть сообщение
Результат у А1550, действительно, несколько странноват, какие-то дюже чудные шумы на таких больших отверстиях.

Кроме того, неудивительно, что на 64х элементах картинка сильно лучше, чем на 16-ти. Да и вычислительные мощности у нового X3 впечатляющие, тут не сравнить.

Для полной коллекции визуального ряда - вот снятое за 5 минут в телефоне видео выявления плоскодонок, в тех образцах что валялись на столе. Снято на коленке, без всякой настройки, чисто для сравнения - так что за качество заранее сорри



первое ПДО перпендикулярное поверхности диам.3мм, глубиной около 30 мм. И наклонные пдо разной глубины под углом 45град с диам. 2мм и 3мм.
Как видно, и шумов сильных нет, и отражение от наклонной грани вполне себе есть.
1. На 16ти элементах или на 2х? Сколько элементов одновременно в А1550 работает? Апертура ПФР примерно одинаковы. Если бы работали все 16 элементов в режиме полного FMC таких проблем бы не было. ПДО находятся в ближнем поле.
2. Ваш УСД-60ФР прибор на технологии SAFT (как Вы ранее заявляли). Почему тогда Вы на всех видео показывает только секторное сканирование? От этого, я например так боковую стенку и не увидел. Может ее сектор исказил?
Полноценную прямоугольную область можете показать? Или у не SAFT, а как Вы сказали ранее "хрен его знает"?
__________________
Передовые решения НК: http://www.olympus-ims.com/ru/. Портативные УЗК-дефектоскопы, оборудование с фазированными решетками, толщиномеры, видеоскопы и т.д. Аккаунт в FaceBook: https://www.facebook.com/OlympusIMS/. Аккаунт в Twitter: https://twitter.com/OlympusIMS/.
Olympus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2020, 19:48   #6
Olympus
Специалист
 
Аватар для Olympus
 
Регистрация: 24.05.2015
Сообщений: 451
Благодарил(а): 16 раз(а)
Поблагодарили: 35 раз(а)
Репутация: 36
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sergey_N Посмотреть сообщение
Добрый день.

Вопрос настроек и квалификации оператора. Странно, что человек смог настроить Omniscan, но не смог настроить A1550 IntroVisor.

В первом видео выбраны слишком большие углы границ обзора, отчего и появляются лишние шумы.

Во втором видео тоже некорректное сравнение, используется решетка с призмой у Омнискана, а у А1550 без призмы. Нужно сравнивать аналогичные решения (у A1550 есть такая решетка). Тем более для такого рода дефектов нужно использовать наклонную решетку.

Тут всё-таки надо делать честное сравнение, а не такое однобокое.
1. Почему Вы решили что А1550 плохо настроен? И почему Вы решили что Вам хорошо настроили OmniScan X3? Вы верно сказали, тут вопрос не только в приборе но и в специалисте. На X3 очевидно не верно выбрана схема прозвучивания. Вы же к честности призываете? Хорошо.
Ниже Вам два вопроса.

2. О каких углах "обзора" идет речь? Это математическая реконструкция. Никакого физического угла ввода нет. Излучает только один элемент.
В FMC/TFM никаких углов обзора вообще нет. Может быть они есть у АКС, но как то странно, они же столько статей написали про фокусировку "в любую точку ОК" и тут нате. Углы мешают.


3. Вы понимаете что ПФР без призмы даст еще более четкий сигнал?
Это стандартная практика (работа без призмы), например при контроле больших толщин.
АКС специально используют очень тонкий слой протектора вместо призмы чтобы работать в ближней зоне. Иначе с нормальной сменной призмой их "ЦФА" боюсь работать не сможет. ПФР будет работать в дальней зоне.
__________________
Передовые решения НК: http://www.olympus-ims.com/ru/. Портативные УЗК-дефектоскопы, оборудование с фазированными решетками, толщиномеры, видеоскопы и т.д. Аккаунт в FaceBook: https://www.facebook.com/OlympusIMS/. Аккаунт в Twitter: https://twitter.com/OlympusIMS/.
Olympus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.01.2020, 20:59   #7
Sergey_N
Новичок
 
Регистрация: 30.11.2012
Сообщений: 7
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 5
Репутация: 6
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Olympus Посмотреть сообщение
1. Почему Вы решили что А1550 плохо настроен? И почему Вы решили что Вам хорошо настроили OmniScan X3? Вы верно сказали, тут вопрос не только в приборе но и в специалисте. На X3 очевидно не верно выбрана схема прозвучивания. Вы же к честности призываете? Хорошо.
Ниже Вам два вопроса.
1. Потому что это видно по результатам. Разве я говорил, что мне хорошо настроили OmniScan X3? Я сказал, что 10-15 минут специалист со стенда Olympus его настраивал мне и получил такой результат. Если его плохо настроили, то почему его хорошо настроить не может даже специалист. Может он тоже очень много времени тратит на форуме, вместо того, чтобы изучать своё оборудование

Может на выставке в марте Olympus себя лучше проявит нежели чем в США.

Я это показал в качестве примера. И я старался объективнее подходить, по сравнению с создателем темы. Я пошёл, как я думал, к профессионалам оборудования Olympus, которые проводили презентацию этого прибора. Я просил получить самое лучшее изображение на образце. Я им даже сказал правильные значения скоростей в этом образце. Мне был интересен результат.

Остальные вопросы не ко мне. Приходите на стенд АКС и там их задавайте.

На этом, я думаю, закончу.

Как говорится:
Sergey_N вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.01.2020, 02:29   #8
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,919
Благодарил(а): 518 раз(а)
Поблагодарили: 1,057 раз(а)
Репутация: 991
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Olympus Посмотреть сообщение
Сколько элементов одновременно в А1550 работает?
Слово "одновременно" сильно напрягает. Ничего или почти ничего в УЗК одновременно не происходит.
Цитата:
Сообщение от Olympus Посмотреть сообщение
ПДО находятся в ближнем поле.
Что подразумевается под ближним полем для ФР и как оценить его границу? Если с позиции физики оценивать, вроде логично рассматривать размер элемента, а не апертуры.

Цитата:
Сообщение от Olympus Посмотреть сообщение
Излучает только один элемент


Цитата:
Сообщение от Olympus Посмотреть сообщение
Это математическая реконструкция
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.01.2020, 07:46   #9
lona53
Свой
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 227
Благодарил(а): 27 раз(а)
Поблагодарили: 40 раз(а)
Репутация: 41
По умолчанию

А вот интересно: сколько и каких (фирма) девайсов, использующих ПФР, (хоть традиционных PAUT, хоть SAFT, ЦФА или TFM/FMC) трудится сейчас по стране?
Ну, хотя бы, порядок цифр.
И для сравнения - у супостатов.
Или это страшная маркетологическая тайна ?))
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.01.2020, 10:46   #10
Kropus
Свой
 
Регистрация: 21.02.2013
Сообщений: 222
Благодарил(а): 3 раз(а)
Поблагодарили: 37 раз(а)
Репутация: 38
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sergey_N Посмотреть сообщение
Я сказал, что 10-15 минут специалист со стенда Olympus его настраивал мне и получил такой результат. Если его плохо настроили, то почему его хорошо настроить не может даже специалист. Может он тоже очень много времени тратит на форуме, вместо того, чтобы изучать своё оборудование
Это вам еще сказочно повезло, что они вообще решили напрячься и попытаться настроить. Обычно с незнакомыми образцами говорят - "оставляйте образец, мы вам перезвоним".
__________________
www.kropus.com
Kropus вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Обучение УЗК 555 Ультразвуковой контроль 480 02.08.2019 09:24
Исследование акустической эмиссии в системе «тормозной диск – тормозная колодка» admin Акустическая эмиссия 2 28.03.2019 08:54
Вакуумное масло для зарубежных насосов Utilitor Статьи о дефектоскопии 3 20.12.2018 17:37
Требования к неразрушающему контролю с точки зрения прочности В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 11.12.2014 04:39
DAC и DGS!что лучше? lordandrea Ультразвуковой контроль 115 30.05.2013 09:43


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 17:04. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com