Толщинометрия реторты - Страница 15 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Вернуться   Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 07.12.2019, 00:36   #141
sesshu_50
Свой
 
Аватар для sesshu_50
 
Регистрация: 30.01.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 123
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 44 раз(а)
Репутация: 45
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
а что там убедительного? не буду развивать мысль, чтобы Вас не огорчать.
Вот мне нравятся различные тексты ООО «ИЦ ФИЗПРИБОР». как то однажды попал к ним на сайт и был приятно удивлен качеством текстов (инструкции, руководства и пр.). не знаю, кто у них пишет эти тексты, но очень хорошего качества: грамотно изложено, где надо аргументируют физикой, все достаточно подробно объясняется. я такого больше ни у кого не встречал. давно хотел выразить свое признание ООО «ИЦ ФИЗПРИБОРу», но не было случая, вот представился.
есть у них такой документ:
ДЕФЕКТОСКОП УЛЬТРАЗВУКОВОЙ УД9812. Версия программного обеспечения 23.12. Руководство по эксплуатации
46.5537.001.01.000 РЭ.
в этом документе есть параграф- 10.6.10 Определение погрешности глубиномера. И в этом параграфе есть текст- "В приборе УД9812 нормируется только погрешность измерителя интервала времени (инструментальная погрешность)".
Понятно, коллеги, к чему я это изложил.
dea135, не знаю понятно ли коллегам, я давно ВСЕ уразумел
Дискуссия на мой взгляд продолжает быть фехтованием, в котором отдельные участники выглядят эгоистично, пытаясь защитить перед лицом форумчан свое реноме. Так мы не поборем инфантильность Мне это уже не интересно. Вы меня уверенно закололи... И слава Богу!
Да, в каком году Вы попали на сайт Физприбора? Аргументируют на сайте математикой больше. Аргументирует Альбертыч - он больше математик. В таблице для их дефектоскопа взяты данные из п. 10.6.11 более новой версии РЭ и от мкс приведены к значению в мм как я предлагал, если Вы не поняли. Вникните в суть таблицы, которую я опубликовал, посчитайте с калькулятором, подумайте. Потрачено время для пользы коллег!
А еще какие там тексты ТУ, РЭ, КД Вам удалось по случаю "оценить" на других сайтах?
Поверьте фраза "...есть многое на свете, друг Горацио, что не подвластно нашим мудрецам..." имеет глубокий смысл!
Удачная неделя. Пойду Dewars накапаю себе! О выходные!
Извините, если что не так. Разрешите отклоняться. До встречи в других темах

Последний раз редактировалось sesshu_50; 07.12.2019 в 00:45.
sesshu_50 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2019, 00:57   #142
sesshu_50
Свой
 
Аватар для sesshu_50
 
Регистрация: 30.01.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 123
Благодарил(а): 36 раз(а)
Поблагодарили: 44 раз(а)
Репутация: 45
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Нет. Я делал измерения на очень жидком масле. не втирал и надавливал слабо, зная особенность этих ПЭПов. Точки с меньшим значением толщины - от большего усилия нажатия. Так как описываете Вы, тоже можно. Т.е., чтобы уменьшить случайную составляющую погрешности, надо обеспечить одинаковые условия при настройке и измерениях. При густых КЖ, а на объекте с не очень хорошей поверхностью применение более густой КЖ оправдано, аккуратненько втирать - обычная практика. А на гладких поверхностях. как на СО- , излишнее втирание приводит к выдавливанию КЖ из зазора и ухудшению АК. Скорость в КЖ примерно в 3-4 раза ниже чем в стали, соответственно, разница в толщине слоя КЖ всего в одну сотку, вызовет разницу показаний в 3-4 сотки, естественно, при измерении по первому донному.
Уважаемый astrut, извините, и это для Вас открытие!? Извините не удержался. Это же азы УЗ-толщинометрии. В книгах Алешина Николая Павловича и др по УЗК и др. это еще в прошлом веке изложено. При определении предела погрешности влияние слоя контактной смазки учитывается, все нормируется. В моих постах ранее об этом шла речь.
sesshu_50 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2019, 01:43   #143
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,921
Благодарил(а): 518 раз(а)
Поблагодарили: 1,057 раз(а)
Репутация: 991
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sesshu_50 Посмотреть сообщение
Уважаемый astrut, извините, и это для Вас открытие!? Извините не удержался.
Уважаемый sesshu_50, дело в том, что мы с Вами и dea135 не одни на форуме. Нам-то все понятно и давно, даже очень давно. А форум читают, в т.ч., и люди с начальными знаниями и даже без таковых. Так что, эти очевидности (на наш взгляд) я для них писал. Ведь считается, что толщинометрия, в отличии от дефектоскопии, суперпростая операция - а чЁ, взял толстомер, включил, прислюнил ПЭП к ОК и получил результат. И при этом мало кому приходит мысль о каких-то там погрешностях измерения и даже об ответственности за свои действия.
astrut вне форума   Ответить с цитированием
2 благодарности(ей) от:
sesshu_50 (07.12.2019), Колян2 (07.12.2019)
Старый 07.12.2019, 02:01   #144
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,921
Благодарил(а): 518 раз(а)
Поблагодарили: 1,057 раз(а)
Репутация: 991
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
тогда Вы добиваетесь одинакового контактного слоя и стабильность результатов повышается.
Теперь смотрите, что нам Митрич преподнес. С толщиномером у него вариации маленькие, а с дефектоскопом - большие. По-скольку измерения проводил один человек, причем, с большим практическим опытом и отточенными до автоматизЪма навыками, то вряд ли причиной вариаций следует считать нестабильность зазора (толщины слоя КЖ) Но вот ПЭПы использовал разные - этот момент добавляет неопределенность
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2019, 09:56   #145
lona53
Свой
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 227
Благодарил(а): 27 раз(а)
Поблагодарили: 40 раз(а)
Репутация: 41
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Но вот ПЭПы использовал разные - этот момент добавляет неопределенность
А что мешает проверить? D1771 с УСД 50 "не дружит"?
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2019, 11:55   #146
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,921
Благодарил(а): 518 раз(а)
Поблагодарили: 1,057 раз(а)
Репутация: 991
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
А что мешает проверить? D1771 с УСД 50 "не дружит"?
lona53, я не совсем это имел в виду. Тут sesshu_50, например, упоминал, что притирал аналогичный новый ПЭП на пастах. Вероятно, у него были объективные сомнения в плоскостности рабочей поверхности. В таком случае, ПЭП может занимать несколько относительно устойчивых положений, соответственно, и результатов измерения будет несколько. Мы же тут только про вариации в коротком временнОм промежутке рассуждать можем, не более. 9 измерений на одном участке одного образца по-быренькому и ФсЁ. Проверить только сам Митрич может, а мы - только предполагать.
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2019, 17:02   #147
lona53
Свой
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 227
Благодарил(а): 27 раз(а)
Поблагодарили: 40 раз(а)
Репутация: 41
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Мы же тут только про вариации в коротком временнОм промежутке рассуждать можем, не более. 9 измерений на одном участке одного образца по-быренькому и ФсЁ.
А разве кто-нибудь сомневался, что рановато обобщать? Ведь даже "великий и ужасный")), отметив сходимость измерений дал понять, что до воспроизводимости еще далеко...

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Проверить только сам Митрич может, а мы - только предполагать.
Дык (ЗЗЗ) - не переломлюсь (дальше не ёрничаю):

Уважаемый Митрич!
1.Если только Ваш пост #115 не является дополнением к посту#97 (в #115 не указана марка дефектоскопа).
2.Понимая Вашу занятость.
3.Не являясь сторонником бесплатного труда.
убедительно прошу по возможности повторить серию, описанную в посте #97 c ПЭП D1771.
Любое Ваше решение (включая полное игнорирование этой просьбы) будет воспринято мною с уважением, пониманием и благодарностью.
Смею полагать, что к этой просьбе готовы присоединиться и другие участники форума.
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2019, 17:27   #148
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,921
Благодарил(а): 518 раз(а)
Поблагодарили: 1,057 раз(а)
Репутация: 991
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
Дык (ЗЗЗ)
Я даже больше скажу (777)
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2019, 17:34   #149
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 4,921
Благодарил(а): 518 раз(а)
Поблагодарили: 1,057 раз(а)
Репутация: 991
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
рановато обобщать
Кому рановато, а у кого МСК+7 уже спать пора
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2019, 17:41   #150
lona53
Свой
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 227
Благодарил(а): 27 раз(а)
Поблагодарили: 40 раз(а)
Репутация: 41
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Я даже больше скажу (777)
ЗЗЗ - Звиняйте За Заимствование ))

Спокойной ночи!
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
УЗК. два Пособия – толщинометрия и дефектоскопия AlexSinara Ультразвуковой контроль 0 07.08.2019 14:43
Толщинометрия полиуретана Виктор Айгишев Ультразвуковой контроль 5 19.07.2018 15:24
Толщинометрия, расходометрия Teplotechnik Объявления 0 10.04.2018 10:15
Толщинометрия в режиме эхо-эхо sever Ультразвуковой контроль 50 20.07.2017 14:22
РД РОСЭК-006-97. Машины грузоподъемные. УЗ толщинометрия USM35 XS Документация. ГОСТы 0 10.06.2013 09:58


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 08:09. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com