Толщинометрия реторты - Страница 16 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 07.12.2019, 17:53  
Поделиться
#151
lona53
Специалист
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 411
Благодарил(а): 51 раз(а)
Поблагодарили: 64 раз(а)
Репутация: 65
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sesshu_50 Посмотреть сообщение
Удачная неделя. Пойду Dewars накапаю себе! О выходные!
Полный восторг!
Никогда не думал что на этом форуме столько ценителей поэзии.
Спасибо!
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
sesshu_50 (07.12.2019)
Старый 07.12.2019, 21:53  
Поделиться
#152
sesshu_50
Свой
 
Аватар для sesshu_50
 
Регистрация: 30.01.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 154
Благодарил(а): 49 раз(а)
Поблагодарили: 60 раз(а)
Репутация: 61
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Уважаемый sesshu_50, дело в том, что мы с Вами и dea135 не одни на форуме. Нам-то все понятно и давно, даже очень давно. А форум читают, в т.ч., и люди с начальными знаниями и даже без таковых. Так что, эти очевидности (на наш взгляд) я для них писал. Ведь считается, что толщинометрия, в отличии от дефектоскопии, суперпростая операция - а чЁ, взял толстомер, включил, прислюнил ПЭП к ОК и получил результат. И при этом мало кому приходит мысль о каких-то там погрешностях измерения и даже об ответственности за свои действия.
Все-таки решил в выходной заглянуть на часок и...
Вынужден с Вами полностью согласиться, уважаемый astrut!

Всему виной на тот момент - две капли алкоголя,
Коварный Dewars, будь он проклят!

Для выполнения миссии - "знания в массы" начинающих дефектоскопистов стараюсь и буду стараться изо всех сил. Мне не все равно, а кому передавать опыт? Очень надеюсь, что мой личный опыт и вклад будет полезным! Работаем командой совместно и далее.

Последний раз редактировалось sesshu_50; 07.12.2019 в 22:08.
sesshu_50 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2019, 22:00  
Поделиться
#153
sesshu_50
Свой
 
Аватар для sesshu_50
 
Регистрация: 30.01.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 154
Благодарил(а): 49 раз(а)
Поблагодарили: 60 раз(а)
Репутация: 61
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
ЗЗЗ - Звиняйте За Заимствование ))

Спокойной ночи!
Уважаемый lona53, Вы из Украины? В любом случае очень приятно

Последний раз редактировалось sesshu_50; 07.12.2019 в 22:09.
sesshu_50 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2019, 22:30  
Поделиться
#154
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,181
Благодарил(а): 43 раз(а)
Поблагодарили: 587 раз(а)
Репутация: 540
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Теперь смотрите, что нам Митрич преподнес. С толщиномером у него вариации маленькие, а с дефектоскопом - большие. По-скольку измерения проводил один человек, причем, с большим практическим опытом и отточенными до автоматизЪма навыками, то вряд ли причиной вариаций следует считать нестабильность зазора (толщины слоя КЖ) Но вот ПЭПы использовал разные - этот момент добавляет неопределенность
А он же не пользовался своими навыками, как он писал, чтобы присутствовала случайность. Это мы пытаемся понять как у него такое получилось. В общем, нормально получилось. Вот попробуйте сами в режиме фронт просто ставить на поверхность ПЭП и прижимать его чем нибудь сверху и ничего больше не делать, я думаю, что разброс еще больше будет. Фронт имеет обыкновение менять угол наклона вместе с амплитудой вот и источник нестабильности. В толщиномером такого не происходит, толщиномер сам следит за амплитудой,
Не может нестабильность проистекает от ПЭП, для этого ПЭП должен быть какой то особенный, он должен быть живой.

Последний раз редактировалось dea135; 07.12.2019 в 22:31.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2019, 00:22  
Поделиться
#155
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,181
Благодарил(а): 43 раз(а)
Поблагодарили: 587 раз(а)
Репутация: 540
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sesshu_50 Посмотреть сообщение
dea135, не знаю понятно ли коллегам, я давно ВСЕ уразумел
Дискуссия на мой взгляд продолжает быть фехтованием, в котором отдельные участники выглядят эгоистично, пытаясь защитить перед лицом форумчан свое реноме. Так мы не поборем инфантильность Мне это уже не интересно. Вы меня уверенно закололи... И слава Богу!
а что плохого в фехтовании? я за фехтование. элементы соревновательности в любом деле совсем не плохо. а что Вы хотите?- чтобы Вами восторгались просто так, только за то, что изволили написать пост. есть те, кому Ваш пост понравится, а кому то не понравится. я, по правилам форума, могу выражать свое отношение к Вашей информации. и я это делаю, разве в этом есть что-то плохое или не дозволенное? ну давайте я приведу пару свежих примеров из нашего общения.
вот был у Вас такой пост:
Цитата:
Сообщение от sesshu_50 Посмотреть сообщение
Композит работает иначе, чем кварцевое стекло или другие полимеры, используемые произв. датчиков для толщинометрии. Датчик годен и для дефектоскопии. Не дешев.
Показания зависят от интенсивности прижатия ПЭП. Из-за малой толщины призм складывается ощущение, что при сильном нажатии призмы деформируются, играют, но может ошибаюсь.
4 МГц очень классная раб. частота.
Для толщинометрии и дефектоскопии идеальная форма ЗИ - практически один период, широкополосный.
я, например, не понимаю, как работает композит. я думаю, что он работает также как и все другие материалы в соответствии со своими свойствами. я у Вас спрашивал в чем отличие.
Цитата:
Сообщение от sesshu_50 Посмотреть сообщение
По поводу иначе, просто словами опишу.
На приемной пластине, на выходе датчика весьма высокая амплитуда даже по сравнению с кварцевыми датчиками, приходится уменьшать усиление приемника. Иные немного значения измеренной скорости на образцах получаются, но с малым разбросом. Из-за малой толщины призм складывается ощущение, что при сильном нажатии призмы деформируются или прогибаются даже на глицерине. Необходимо рабочую поверхность немного доводить до плоскостности. На тонких трубках надо меньше КС применять при измерениях толщины.
Вы хотите сказать, что вот этот невнятный текст должен меня устроить?- "призмы деформируются или прогибаются даже на глицерине"- даже на глицерине!- представляю как они будут прогибаться на масле, а на сметане не пробовали?
Вы в этом видите какое-то фехтование? я Вас с этим композитом за язык не тянул, Вы сами это написали.- объясните что и зачем.

Цитата:
Сообщение от sesshu_50 Посмотреть сообщение
Таблицу по погрешностям измерений дефектоскопами и толщиномерами составлял для себя согласно официальных документов от разработчиков. Меня данные вполне убедили. Может кому-то еще будет интересна и полезна. Выкладываю.
спрашиваю у Вас, а что в той табличке то интересного?

Цитата:
Сообщение от sesshu_50 Посмотреть сообщение
Да, в каком году Вы попали на сайт Физприбора? Аргументируют на сайте математикой больше. Аргументирует Альбертыч - он больше математик. В таблице для их дефектоскопа взяты данные из п. 10.6.11 более новой версии РЭ и от мкс приведены к значению в мм как я предлагал, если Вы не поняли. Вникните в суть таблицы, которую я опубликовал, посчитайте с калькулятором, подумайте. Потрачено время для пользы коллег!
я давно уже подумал. откровенно там особенно и думать не нужно, взять дифференциал от формулы измерения толщины и все.
ΔН=(СΔТ+ТΔС)/2
С-скорость, Н-толщина, Т-время
ΔС- это погрешность скорости
ΔТ- погрешность времени (состоит из двух слагаемых: 1. Погрешности измерения временного интервала прибором, 2.-методической погрешности, где сидит контактный зазор, погрешность от способа определения положения сигнала (фронт, пик, через ноль, метод центра тяжести, т.е. тот метод, который использовался).
вот так выглядит определение погрешности. специально для Вас объясняю про Физприбор. специалисты Физприбора эту формулу знают и хорошо понимают, что, собственно, от прибора в этой формуле зависит только погрешность измерения временных интервалов. больше от прибора ничего не зависит. все остальные величины являются методическими. с какой погрешностью кто определяет или где-то берет значение погрешности скорости распространения волн (ΔС) это всегда конкретно (кто-то измерил, кто-то взял из паспорта или ГОСТа, кто-то еще оценил с учетом температурного диапазона)
точно также с погрешностью времени ΔТ. зависит от конкретики- как оценить контактный зазор, погрешность времени в призме и самое главное как определять точку отсчета на сигнале)
Поэтому не зная всех этих условий никакой таблички получить нельзя. во-всяком случае сидя за компьютером этого сделать нельзя, надо знать детали и условия проведения измерений. вот тогда можно выполнить оценку погрешности.

sesshu_50, как Вы считаете, я объяснил последовательность своих постов к Вам. я пытался сделать это понятно и по существу. можно это считать фехтованием между нами?- не только можно, но и нужно. научные или технические споры всегда ведут к лучшему пониманию предмета спора. главное, чтобы споры были технические. вот вместо того, чтобы рассказать как именно Вы получили табличку или про композитные призмы толково изложить Вы начинаете упрекать меня в нарциссизме. это означает переход на уровень- сам дурак. я против личных оценок ничего не имею, почему бы Вам их не высказать в мой адрес? для меня это тоже полезно и я могу свою линию поведения изменить, но главное, чтобы еще что-то было полезное приобретено.
почему я задаю Вам вопросы?- потому, что Вы пишите много такого с чем я не согласен или частично согласен (я не на все реагирую). отсюда к Вам вопросы, если будете отвечать толково и понятно, то у меня к Вам появится уважение и я буду прислушиваться к Вашим суждениям, да и не только я. в противном случае никаких вопросов я впредь Вам задавать не буду, в лучшем случае буду ограничиваться легким троллингом.

Последний раз редактировалось dea135; 08.12.2019 в 00:26.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2019, 04:00  
Поделиться
#156
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,300
Благодарил(а): 590 раз(а)
Поблагодарили: 1,179 раз(а)
Репутация: 1113
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
Вот попробуйте сами в режиме фронт
Когда я пытался повторить опыт Митрича, то надеялся что получится хоть как-то заметная разница в вариациях на разных режимах измерения. Увы, не получилось. Во всех 4-х сериях разброс примерно одинаковый - около 5 соток.
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 09.12.2019, 04:32  
Поделиться
#157
Митрич
Специалист
 
Регистрация: 14.01.2014
Сообщений: 539
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 258 раз(а)
Репутация: 256
По умолчанию

Здравствуйте.
Итак, УСД-50+D1771 9 раз по 29,95 - это в пятницу вечером...
Сегодня те же самые: 2 раза по 29,61 и 7 раз по 30,2...
Митрич вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
lona53 (09.12.2019)
Старый 09.12.2019, 05:12  
Поделиться
#158
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,300
Благодарил(а): 590 раз(а)
Поблагодарили: 1,179 раз(а)
Репутация: 1113
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
Сегодня те же самые: 2 раза по 29,61 и 7 раз по 30,2...
Как говорил Мышлаевский Лариосику "Достигается упражнениями"

Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
29,61 и 7 раз по 30,2
Дельта 0,6 наводит на мысль о промахе в поллямбда. У Вашего УСД-50 есть режим однополупериодного детектирования или РЧ, чтобы по одной половине захватывать - по верху или низу? Попробуйте

Последний раз редактировалось astrut; 09.12.2019 в 05:18.
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Старый 09.12.2019, 05:21  
Поделиться
#159
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 5,300
Благодарил(а): 590 раз(а)
Поблагодарили: 1,179 раз(а)
Репутация: 1113
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sesshu_50 Посмотреть сообщение
Коварный Dewars, будь он проклят!
Не надо так резко, уважаемый sesshu_50, ведь интеллигентный человек даже о портвейне отзывается уважительно
astrut на форуме   Ответить с цитированием
Благодарность от:
sesshu_50 (09.12.2019)
Старый 09.12.2019, 06:28  
Поделиться
#160
Митрич
Специалист
 
Регистрация: 14.01.2014
Сообщений: 539
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 258 раз(а)
Репутация: 256
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Попробуйте
Уважаемый astrut, это я пробовал, все это я знаю и, даже, местами, понимаю. Вопрос в том, что не во всех дефектоскопах есть эти замечательные возможности. Например, а моем любимом уд2-140 нет таковых, что ж мне его в утиль списать? Как быть в том случае, если нет режимов однополупериодного детектирования, господин капитан?
Хотя, может в нем и есть, но они для настройки недоступны.

Последний раз редактировалось Митрич; 09.12.2019 в 06:34.
Митрич вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
astrut (09.12.2019)
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Толщинометрия полиуретана Ultrasonic Wolf Ультразвуковой контроль 22 03.07.2020 08:40
УЗК. два Пособия – толщинометрия и дефектоскопия AlexSinara Ультразвуковой контроль 0 07.08.2019 14:43
Толщинометрия, расходометрия Teplotechnik Объявления 0 10.04.2018 10:15
Толщинометрия в режиме эхо-эхо sever Ультразвуковой контроль 50 20.07.2017 14:22
РД РОСЭК-006-97. Машины грузоподъемные. УЗ толщинометрия USM35 XS Документация. ГОСТы 0 10.06.2013 09:58


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 01:49. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com