Толщинометрия реторты - Страница 18 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 09.12.2019, 18:48  
Поделиться
#171
Kropus
Свой
 
Регистрация: 21.02.2013
Сообщений: 222
Благодарил(а): 3 раз(а)
Поблагодарили: 37 раз(а)
Репутация: 38
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от lona53 Посмотреть сообщение
И - просьба: если возможно, прокомментировать результаты Митрича - измерений пары УСД-50+D1771.
Ну достаточно сложно комментировать результаты не видя самой картинки. По хорошему, если включить режим радиосигнала и измерять по одной и той же полуволне - то никаких расхождений в данных не будет. Конечно, если измерять "по фронту", а не по переходу "через ноль" - наклон фронта играет роль ... но, поскольку, тут мы говорим об одном и том же объекте, в одним и тех же условиях, то просто от прижатия датчика и смазки повторяемость будет в районе тех же 0,05 мм. Не более.

Сам дефектоскоп от количества установок и снятия датчика с объекта не зависит и будет показывать именно ту "дикую повторяемость", ибо другой взяться неоткуда Единственное, что можно предположить - это как уже описывалось, в результате разного прижатия, да еще в режиме полного детектора просто где-то "пролетает" одна полуволна радиосигнала, вызывая ошибку в полпериода частоты.
__________________
www.kropus.com
Kropus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.12.2019, 19:25  
Поделиться
#172
Kropus
Свой
 
Регистрация: 21.02.2013
Сообщений: 222
Благодарил(а): 3 раз(а)
Поблагодарили: 37 раз(а)
Репутация: 38
По умолчанию

Ну вот для примера - за неимением под рукой нержи, взял кусок серого чугуна толщиной около 25мм. Не самый лучший материал, тем более для датчика 5 МГц - но для эксперимента самое оно.

1/ Усиление с разницей в 6 дБ в режиме измерения времени прихода по пересечению сигналом "нуля". Результат от усиления никак не зависист, что и понятно.


2/ Тот же вариант с усилениями, но измерение времени "по фронту". Уже заметно влияние, но оно всего 0,1мм на 6 дБ (причем по факту оно скорее меньше, просто округляется до десятых)



3/ Ну и вот тот самый случай, когды мы имеем только полный детектор, а не хотя бы однополупериодный. Имитация классического промаха на полпериода. Причем усиление то же, просто поверхность довольно шершавая и чуть сильнее надавил, чуть слабее надавил...

__________________
www.kropus.com

Последний раз редактировалось Kropus; 09.12.2019 в 19:29.
Kropus вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
sesshu_50 (09.12.2019)
Старый 09.12.2019, 20:15  
Поделиться
#173
lona53
Специалист
 
Регистрация: 22.03.2019
Сообщений: 411
Благодарил(а): 51 раз(а)
Поблагодарили: 64 раз(а)
Репутация: 65
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kropus Посмотреть сообщение
Ну вот для примера
Спасибо. Looks good, как говорят у нас в Хацепетовке ))

Еще бы уточнить марку девайса и ПЭП, а также (не смею и просить, но вдруг ...) несколько замеров на повторяемость по переходу ч-з 0, фронту и полностью детектированному.

Все же хотелось бы попробовать понять до конца рез-ты Митрича...
lona53 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.12.2019, 20:56  
Поделиться
#174
Kropus
Свой
 
Регистрация: 21.02.2013
Сообщений: 222
Благодарил(а): 3 раз(а)
Поблагодарили: 37 раз(а)
Репутация: 38
По умолчанию

Девайс, который первый под руку на столе попался - УСД-60. ПЭП самый обычный DTB5012 -5 МГц/12мм рска. Повторяемость в радиосигнале с точностью до всех цифр, ну или до последнего знака, ежели стараться специально ставить как попало и мерять по фронту но оно и понятно, на столе-то...

А вот в детектированном виде - там вот эти полпериода, как попадешь на такой поверхности, промахнуться легко. Но опять же - с таким разрешением дефектоскопа, видно, что промахиваешься - можно усиление поправить. Это все к тому, что если измерять на большой развертке, где это так не видно- то там полный детектор вполне может вызвать разброс в 0.5-0.6мм и больше в зависимости от частоты преобразователя. Просто по факту того, что строб цепляется не за ту полуволну.
__________________
www.kropus.com
Kropus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.12.2019, 22:19  
Поделиться
#175
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,181
Благодарил(а): 43 раз(а)
Поблагодарили: 586 раз(а)
Репутация: 539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kropus Посмотреть сообщение
Это все к тому, что если измерять на большой развертке, где это так не видно- то там полный детектор вполне может вызвать разброс в 0.5-0.6мм и больше в зависимости от частоты преобразователя. Просто по факту того, что строб цепляется не за ту полуволну.
вообще то так быть не должно, так происходить с радиосигналом, а когда сигнал детектируется, то он еще преобразуется в видиосигнал и никаких проскоков на полволну или больше не происходит. это обычный способ повысить точность измерения.
получить повторяемость на образце хуже 0,5 мм можно только в одном случае- установлен режим фронт, а пороговый уровень находится близко к вершине амплитуды сигнала. в этом случае даже не очень большие колебания амплитуды дают приличный разброс измерения.
dea135 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 09.12.2019, 22:24  
Поделиться
#176
sesshu_50
Свой
 
Аватар для sesshu_50
 
Регистрация: 30.01.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 154
Благодарил(а): 49 раз(а)
Поблагодарили: 60 раз(а)
Репутация: 61
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
А может для 30 мм ну его, П112? А поедете в меньшие толщины, про V-corr вспоминать понадобится. А если дефектоскоп или толщиномер этому не обучен, понадобится настройка в узком диапазоне с увеличением скорости и задержки... Может, П111 взять для того диапазона, где им удобно измерять?
Уважаемый astrut, хотелось бы обратить Ваше внимание и др. участников дискуссии, что даже большое количество замеров на одном образце не даст полной картины о точности измерений, погрешности того или иного дефектоскопа или толщиномера, тем более, что выбран образец такой толщины что и фокусные расстояния датчиков D1771, DF5012 (совпадение случайное скорее всего, но из-за максимума амплитуд полуволн эхо-сигнала, облегчают получить более точный результат). Вот Вы правильно все заметили в Вашем посте! Чтобы получить полную картину о точности, погрешности того или иного девайса, необходимо выбрать не менее 5 образцов аттестованных, например, из кусот-180 или кмт176м1 и выполнить калибровку (поверку) по старому ГОСТ 8.495-83 "ГСИ. Толщиномеры ультразвуковые контактные. Методы и средства поверки". Образцы должны по толщине охватывать весь диапазон измерения, заявленный для данного ПЭП с девайсом. По 5 измерений на каждом образце с последующим усреднением и вычислением погрешности и сравнением ее с утвержденной для данного прибора. Учет V-corr для РС ПЭП в начале диапазона, конечно, обязателен, Вы абсолютно правы.
А так на одном образце, мягко говоря, можно получить высочайшую точность, на пяти образцах, охватывающих по толщине весь диапазон датчика, уже более реальную, а если "прогнать" все датчики, прописанные в описании типа в своих диапазонах, на своих пяти образцах, то вот мы и получим, то что я включил в свою таблицу на основании данных производителей девайсов. Поэтому и "загрублять" приходится, чтобы все датчики дефектоскопа были "прописаны" и для измерения глубины, толщины и интервала, как пишет уважаемый Kropus, о чем я сказал бы, если бы был проявлен хоть какой-то интерес к таблице, которую я составил. Потому, что не раз проходил это на испытаниях утверждения типа СИ!

П.С. Ослик Иа над горшком, многократно опуская один и тот же "шарик", говорил: "И выходит, и входит. Замечательно выходит!".
Как-то так
sesshu_50 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.12.2019, 22:38  
Поделиться
#177
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,181
Благодарил(а): 43 раз(а)
Поблагодарили: 586 раз(а)
Репутация: 539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
На образце все эти мастурбации понятны, я знаю, чего я ищу. Как быть с реальной трубой, у которой разброс по толщине +/- 10% от номинала?
такие же самые. в режиме фронт поддерживайте одинаковую амплитуду, такую же как во время настройки задержки в призме и результаты будут вполне приличные. можно работать в режиме пик, там чуть похуже, но зато не надо следить за амплитудой (разве, что сигнал совсем пропадет).
да, пороговый уровень как можно ниже, скажем на 6 дБ выше шумов. это в режиме фронт, в режиме пик пороговый уровень не имеет значения.
а можно работать еще точнее, если строб сделать минимальным и подводить его в нужное место сигнала (начало или вторая полуволна, или еще как-то), но это, конечно, не в рабочих условиях. в этом случае практически также как при переходе через ноль.
dea135 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 09.12.2019, 22:44  
Поделиться
#178
sesshu_50
Свой
 
Аватар для sesshu_50
 
Регистрация: 30.01.2015
Адрес: Москва
Сообщений: 154
Благодарил(а): 49 раз(а)
Поблагодарили: 60 раз(а)
Репутация: 61
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kropus Посмотреть сообщение
Не скажу за другие приборы, но признаюсь, что у нас эти все данные писались специально сильно загрубленно для описания типа. К сожалению, не всегда логикой удается победить наш Госстандарт и указывая высокую точность, потом с ней мучаешься на испытаниях. Например, в 2001 году мы вполне спокойно указывали в приборах не погрешность измерения координат и толщины, а реальную погрешность измерения времени дефектоскопом. На тот момент в первом приборе УД2В-П45, она равнялась 1 нс. Т.е. формально - это 3мкм по стали, если говорить о точности электронного блока. Понятно, что такую точность при ручном контроле никогда не получить, т.к. все сопутствующие факторы внесут большую погрешностью. Кроме того, ситуация была патовой, поскольку найти осциллограф в 3 раза точнее дефектоскопа оказалось нереально. Потом, Госстандарт решил - раз назвался "дефектоскопом" - то указывай погрешность измерения координат. И начался лютый бред, т.к. объяснять людям, что погрешность внесения вручную в прибор скорости УЗК оператором намного превышает погрешность прибора - оно только время тратить.

Похожая ситуация и с толщиномерами - мало написать точность в 0,01 мм - надо же найти образцы, изготовленные в три раза точнее, внесенные в реестр и поверенные. В итого, все данные начали искусственного загрублять и привязывать к тем средствам измерения, которые есть в каждом ЦСМ.
Спасибо уважаемый Kropus, что заглянули в табличку мою в #137. К сожалению, не увидел должного интереса к приведенным в ней данным на форуме. а даже наоборот. Дискуссия то же имеет тенденцию и однобокий акцент в определенном направлении - это мое ЛИЧНОЕ мнение! Поэтому не стал больше ничего объяснять в подробностях на форуме в теме. Сам знаю, к сожалению, что такое требования Росстандарта, соотв. НД, того же ВНИИМСа и др., т. к. приходилось через это проходить как и Вашей уважаемой организации. Надеюсь к Вашей информации будет проявлено больший интерес!
sesshu_50 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.12.2019, 22:58  
Поделиться
#179
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,181
Благодарил(а): 43 раз(а)
Поблагодарили: 586 раз(а)
Репутация: 539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kropus Посмотреть сообщение
Потом, Госстандарт решил - раз назвался "дефектоскопом" - то указывай погрешность измерения координат. И начался лютый бред, т.к. объяснять людям, что погрешность внесения вручную в прибор скорости УЗК оператором намного превышает погрешность прибора - оно только время тратить.
погрешность измерения координат это уже методические погрешности- какие образцы, какие преобразователи и пр. но тут такое дело, если погрешность измерения временных интервалов 1 нс, то есть смысл говорить только о методической погрешности, а методическая погрешность зависит от условий и каждый исходя из этих условий должен оценивать погрешность. ясно, что погрешность будет разная для РС ПЭП и, скажем, совмещенного с линией задержки. у совмещенного, в отличие от РС, погрешность и для малых толщин будет приемлемая.
dea135 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 09.12.2019, 23:03  
Поделиться
#180
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,181
Благодарил(а): 43 раз(а)
Поблагодарили: 586 раз(а)
Репутация: 539
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от sesshu_50 Посмотреть сообщение
К сожалению, не увидел должного интереса к приведенным в ней данным на форуме. а даже наоборот. Дискуссия то же имеет тенденцию и однобокий акцент в определенном направлении - это мое ЛИЧНОЕ мнение! Поэтому не стал больше ничего объяснять в подробностях на форуме в теме.
почему нет должного интереса? мне кажется, я аргументированно Вам ответил про табличку, а Вы мне нет. так, что расскажите как Вы получили количественные данные в табличке? после этого можно будет оценить Ваш труд.
dea135 на форуме   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Толщинометрия полиуретана Ultrasonic Wolf Ультразвуковой контроль 22 03.07.2020 08:40
УЗК. два Пособия – толщинометрия и дефектоскопия AlexSinara Ультразвуковой контроль 0 07.08.2019 14:43
Толщинометрия, расходометрия Teplotechnik Объявления 0 10.04.2018 10:15
Толщинометрия в режиме эхо-эхо sever Ультразвуковой контроль 50 20.07.2017 14:22
РД РОСЭК-006-97. Машины грузоподъемные. УЗ толщинометрия USM35 XS Документация. ГОСТы 0 10.06.2013 09:58


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 23:37. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com