Наверное, этот вопрос лучше юристам задать
Всегда ли следы индикации являются дефектом?
- Автор темы Lana-821
- Дата начала
Нет, всего в поставки было 50 угольников и на всех был один и тот же дефект. Руководство приняло решение писать в общем и целом.
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,847
- Реакции
- 1,378
- Возраст
- 38
Ясно. Держите в курсе, а то уж интересно чем все закончиться
Спайчилло
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 02.04.2013
- Сообщения
- 1,035
- Реакции
- 57
- Возраст
- 48
- Адрес
- Москва, Домодедово
- Веб-сайт
- my.mail.ru
Я бы еще предположил что это закованные литьевые поры.
----
Пс. По заказу напишу производственную инструкцию по передаче стальных угольников на независимую экспертизу.
За министерскими печатями! Тугамент отраслевого уровня! Недорого. Есть программа поощрения персонала заказчика.
----
Пс. По заказу напишу производственную инструкцию по передаче стальных угольников на независимую экспертизу.
За министерскими печатями! Тугамент отраслевого уровня! Недорого. Есть программа поощрения персонала заказчика.
AlexSinara
Профессионал
- Регистрация
- 20.07.2015
- Сообщения
- 883
- Реакции
- 564
Действует "Инструкция о порядке приемки продукции произв-техн назначения и товаров народного потребления по качеству П-7" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_136661/ или здесь http://docs.cntd.ru/document/9005416 , в которой см п.п. 1; 6; 7; 9; 13; 16; 26; 27; 28; 30 3-й абзац; 33; 35 - пункт для вашего случая, но впечатление такое, что взаимодействие с поставщиком по приемке продукции согласно инструкции вашим руководством проигнорировано или оно о ней не знает, однако посмотрите договор на закупку (поставку), как там оговорены условия приемки. Скорей всего, ни как… действуйте, что делал поставщик – найдите аттестованную лабораторию нк (только не вашего предприятия) для проведения м/порошкового и цветного контроля, а также аккредитованную металлографическую (придется какую-то сумму за работу выложить, а как без этого). Соответственно, деталь должна иметь подобные «пятна», т.к. «дефект»? скрытый (пожалуй, заварка деф-тов, как это звучит в ТУ Прил.18 п.2) и по результатам каждого испытания д.б. заключение c фото. Впрочем, решать вам насколько овчинка выделки стоит…удачи
Lana-821, а вы случайно не знаете куда именно идут эти детали. РД, документ для энергетики, может он вам и не подходит?
Прикольненько, они исчо и сквозные... (( Дефект заготовки. Они ещё и на фрезерованную часть выходят... Думаю там, на кубической части, дефектов больше чем на трёх штуках, просто толщина больше - изнутри не продавило, да и поверхность фрезой закатана
Последнее редактирование:
Да уж, хотелось бы конечно ихнею заключку посмотреть...
А всё таки мне кажется, что детали выфрезованы из листа, а потом обработаны на токарном станке, думаю - не поковка. А в листе был брак, что бывает достаточно часто при больших толщинах. А материал какой, не знаете?
Думаю. поставщик просто заменит их вам на другие и дело замнут... Конечно они сейчас покочевряжутся, но потом тихохонько пришлют другие и даже не извинятся...
А всё таки мне кажется, что детали выфрезованы из листа, а потом обработаны на токарном станке, думаю - не поковка. А в листе был брак, что бывает достаточно часто при больших толщинах. А материал какой, не знаете?
Думаю. поставщик просто заменит их вам на другие и дело замнут... Конечно они сейчас покочевряжутся, но потом тихохонько пришлют другие и даже не извинятся...
на первом фото на угольнике выбито 40х6? При листе толщиной 60мм как раз посередине, вдоль всего листа, вполне может находиться дефект проката... особенно если это окажется какая-нибудь ГСовская сталь. ну не верю я что это поковка...
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,847
- Реакции
- 1,378
- Возраст
- 38
На втором фото "у 25х160 ст.09Г2С П1298
Вложения
Глазастый какой! Молодец!
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,847
- Реакции
- 1,378
- Возраст
- 38
Порылся не много в инете. Нашел эти угольники. Технические требования угольников ГОСТ 22820-83. Должны соответствовать ГОСТ 22790-89. Геометрия ГОСТ 22822-83.
Далее открыл ГОСТ 22790-89,п. 1.3. Если в ГОСТ 22791 - ГОСТ 22826 для отдельных условных проходов не приведены все исполнения, то необходимо учитывать, что указанные исполнения включают в себя предыдущие исполнения для каждой марки стали, указанных в табл.1.
Из этой табл. 09Г2С стандарт - ГОСТ 19282"Сталь низколегированная толстолистовая и широкополосная универсальная. Технические условия". Надеюсь не ошибсяardon:
Далее открыл ГОСТ 22790-89,п. 1.3. Если в ГОСТ 22791 - ГОСТ 22826 для отдельных условных проходов не приведены все исполнения, то необходимо учитывать, что указанные исполнения включают в себя предыдущие исполнения для каждой марки стали, указанных в табл.1.
Из этой табл. 09Г2С стандарт - ГОСТ 19282"Сталь низколегированная толстолистовая и широкополосная универсальная. Технические условия". Надеюсь не ошибсяardon:
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,847
- Реакции
- 1,378
- Возраст
- 38
аттестация по ВИК дает иногда о себе знать...:mocking::drinks:
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,847
- Реакции
- 1,378
- Возраст
- 38
Порывшись по и нету и почитав ГОСТы, теперь тоже думаю, что коллега aav59ru, скорее всего прав и Вам РД153-34.1-17.461-00 не подходит. Получается если эти угольники для нефтехимии то нужно было воспользоваться ОСТ 26-5-99
Последнее редактирование:
Тем не менее, стойте на своем. У Вас, по крайней мере, есть фотографии, на которых видна их маркировка и Ваши цифры, написанные маркером. Это даже хорошо, что они от руки написаны. Свою маркировку они воспроизвести на других деталях могут, а Вашу - очень сложно. Особенности почерка + маркер. Кстати, изымите его и сохраните, на всякий случай.
Честно говоря, я второе фото поленился разглядывать =))
Тарас, спасибо за работу с документами . Только ОСТ 26-5-99 не действующий теперича, я на форуме писал об этом... Все осты отменены. https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=8144&highlight=%D0%9E%D0%A1%D0%A2+26-5-99
Нада покупать новый СТО 00220368-024-2011 «Контроль неразрушающий. Цветной метод контроля сварных соединений, наплавленного и основного металла».
https://defektoskopist.ru/showthread.php?t=9175
Но можно ссылаться на РДИ 38.18.019-95 "Инструкция по капиллярному контролю деталей технологического оборудования, сварных соединений и наплавок"
Вложения
:drinks:
Присоединяюсь. Из листа дешевле.
Получается, Изготовитель пустил металл в работу, не проведя входного контроля и не выполнив требования из раздела "Правила приемки" НТД на материалы.
Сейчас, к огромному сожалению, многие изделия выпускаются по внутренним техусловиям завода-изготовителя. В открытый доступ эти ТУ не выкладываются. Когда доходит до разборок, на просьбу предоставить ТУ, производители бодро отвечают: "Интеллектуальная собственность!" (подтекст - хрен вам!)
В их заключении написано, что дефектов не обнаружено, а в примечании "имеются следы от кулачкового патрона токарного станка на патрубках изделия".