ПЭП от "константы"
- Автор темы el barto
- Дата начала
3 0,5мс, конечно, нужно на 3м...LegTvr написал(а):
ну нельзя же так, если бы у вас был вопрос- я бы понял, но здесь утверждение. сообщение полезно, когда оно несет ясную информацию, а у вас двусмысленная. что главное:
1. криволинейная поверхность
2. соглосавание
3. обе вместе
ну внесите ясность, а то я уже с этими фантомами и структурной реверберацией начал сомневаться в адекватности собственных знаний, а вдруг мне тоже со структорной реверберацией столкнутся доведется и что я буду делать?- нет лучше на форуме разобраться, чем в поле.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Коллега dea135, на Вас вся надежда. Я уже стал терять нить обсуждения.dea135 написал(а):
В начале темы удивило, что один из импульсов не реагирует на аттенюатор. Это породило несколько версий, начиная, "что-то путаете", заканчивая фантомами. Если не ошибаюсь Gimalay 2 первым предположил, что загадочный импульс появляется не от приемника, а наводится откуда-то еще. Поэтому и не реагирует на аттенюатор. Это согласуется с версией, что это второй зондирующий. Я верно понял?
Михаил57 написал(а):
Я понимаю, что тема та умерла, затейник темы так сказал. Ну версия о том, что это некая наводка рожденная в чреве дефектоскопа была вполне естественной, но когда тот же самый сигнал оказался при использовании другого дефектоскопа, то эта версия отпала.
Второй зондирующий в развертку нормально работающего прибора никак попасть не может (все синхронизированно, а у двух приборов неисправность- нет так не бывает)
Поэтому наиболее вероятно это фантом: толщина большая, а по расчетам начиная с частоты посылок 900 Гц фантомный импульс уже будет присутствовать. Вот для интереса посмотрите какая частота выставлена в приборе (так по умолчанию) и, как правило, она будет близка к 1000 Гц. Поэтому два разных прибора с близкими частотами зондирующего покажут наличие фантомного сигнала. Почему он не реагирует на усиление в дефектоскопе?- ну это вопрос к экспериментаторам. Косвенно это комментировал ,SWС:
-"эффект встречается в крупнозернистых сталях. За счет переотражения, преломления следующий импульс нагоняет часть предыдущего. Образуется стоячая волна. Дифракция по Френелю. О чем "дедушки" УЗК писали, когда контроль велся непрерывными колебаниями. На усиление как раз слабо реагирует, т.к. работает небольшая доля импульса. Но проверяется просто. Четко зависит только от частоты следования иимпульсов."
- "Конечно, зависит от усиления. Но не так сильно, на фоне донного. Тот наглядно уменьшается, а этот стоит. Единственное, что смущает в описаниях коллеги, это штуки. Как правило, эти фантомы или по всей поверхности, или по значительной части. Но проверить легко - изменить частоту следования."
В отношении упомянутых явлений дифракции и интерференции, мое понимание механизмов этих явлений, не позволяет понять написанное, но важны моменты, выделенные мной,-если однажды обычные фантомные импульсы были признаны слабозависящими от усиления, то почему это не могло произойти еще раз.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Непонятно: акустический сигнал, пусть даже интерференционного происхождения, преобразуется в электрический сигнал. Затем все электрические сигналы усиливаются (ослабляются) аттенюатором, а этот сигнал не реагирует. Как-то странно.dea135 написал(а):
Михаил57 написал(а):
я понимаю, что странно и я также возразил, но несмотря на это SWС уточнил - "Конечно, зависит от усиления. Но не так сильно, на фоне донного.". ну если так может показаться одному человеку, то может быть тоже и с другими. ведь, по описанию, SWС наблюдал типичный фантом, причем на экране ЭЛТ этот фантом действительно имел несколько отличный вид, поскольку в отличии от нормальных сигналов этот прорисовывался с меньшей частотой повторения, т.е. был более блеклым, и это, наверное, создавало особый ореол романтической загадочности, что SWС и попытался отразить в своих постах.
мне кажется, что ход моих мыслей правильный. просто обидно, что затейники темы скрылись, а без их участия тема обречена на вырождение, разве если кто еще какое-нибудь необычное наблюдение сообщит.
Если бы была возможность еще поработать с этими датчиком и прибором, то можно было окончательно разобраться, но ехать далеко. Но, коллеги, заметил еще одну странность уже с нормально работающим прибором, возможно она как то развеет туман над этой проблемой, ситуация следующая:
-дефектоскоп USM 32L Krautkramer;
- датчик диам. 45 мм; частота 1мГц;
- обект: цилиндрическая отливка 850х2000, с мелкозернистой структурой на поверхности и более крупной внутри(особенности производства), но не настолько крупной как в обыкновенных отливках и в аустенитных сталях.
- на приборе выставлено усиление 78 дБ, датчик согласован;
При прозвучивании вдоль на два метра развертка была выставлена первоначально на 900 мм, на экране наблюдался четкий сигнал от дефекта на этом расстоянии (850-900 мм), при увеличении развертки, для обнаружения донного сигнала, на отметке 1000-1100 мм сигнал неожиданно пропадает, соответственно уже при 2000 мм донный виден , но непонятного сигнала нет. При восстановлении всех условий в первоначальное положение опять появляется этот сигнал. Непонятно каким образом развертка может влиять на все это дело. но ситуация очень схожа с описанной мной ранее
-дефектоскоп USM 32L Krautkramer;
- датчик диам. 45 мм; частота 1мГц;
- обект: цилиндрическая отливка 850х2000, с мелкозернистой структурой на поверхности и более крупной внутри(особенности производства), но не настолько крупной как в обыкновенных отливках и в аустенитных сталях.
- на приборе выставлено усиление 78 дБ, датчик согласован;
При прозвучивании вдоль на два метра развертка была выставлена первоначально на 900 мм, на экране наблюдался четкий сигнал от дефекта на этом расстоянии (850-900 мм), при увеличении развертки, для обнаружения донного сигнала, на отметке 1000-1100 мм сигнал неожиданно пропадает, соответственно уже при 2000 мм донный виден , но непонятного сигнала нет. При восстановлении всех условий в первоначальное положение опять появляется этот сигнал. Непонятно каким образом развертка может влиять на все это дело. но ситуация очень схожа с описанной мной ранее
el barto написал(а):
а чего тут странного? - у вас частота зондирующего сигнала, очевидно, устанавливается автоматически, в зависимости от длительности развертки. это легко проверить. установите частоту зондирования принудительно на 40-100 Гц и все будет адекватно- никаких фантомов. а если все останется по прежнему, то будете готовиться к Нобелевской премии.
ждем продолжения эксперимента.
el barto написал(а):
el barto, ну что разобрались? а то написано у нас в теме много, а результатов нет. Я не против теории Берштейна, но сколько тут осталось до результата эксперимента- всего лишь частоту поменять.
