Контроль методом TOFD

aav59ru · 25.07.2017

Интересно вас читать теоретиков )) Опять меня хаить будете, но как практик случай расскажу...
Лет шесть-семь назад при ЭПБ на ПНОСе, чел с Пеленгом 3-103 и простым ПЭП типа П121-5-65 (хотя врать не буду, возможно ПЭП был другой) находил вертикальные трещины длиной миллиметров 5 идущие от корня в тело шва, труба типа ХМовской. Потом швы резали я сам их видел. Скажете повезло? ))
Если получится фото найду и выложу. А пока вот типа эскизика.

Semen · 26.07.2017

Спайчилло написал(а):
Если картинка поймается картинка идентичная образцовой - значит и поверяемая трещина не меньше образцовой.

А если больше?

Спайчилло · 26.07.2017

Semen написал(а):
А если больше?

Для этого у меня в образце нарезано несколько "трещин" разной глубины. Для каждой надо нарисовать вид сигналов - станет пончтна закономерность. На детали сравнивать на которую из этих картинок больше похоже.
На первый взгляд чем выше вершинка трещины - тем короче путь излучатель-вершина-приемник, тем левее должен быть пик на временной развертке.

Спайчилло · 26.07.2017

aav59ru написал(а):
находил вертикальные трещины длиной миллиметров 5 идущие от корня в тело шва,

Можно и 0.5 мм . Правда с ровной и однородной поверхности. Корифеи хвастались. Ловили момент начала трещины. Знали заранее как и откуда пойдет , зафиксировали УЗ картину в той точке, знали что даже малюсенькая несплошность даст сигнал. Померить не смогли. Померили потом.

dea135 · 26.07.2017

TRam_ написал(а):
Посмотрите на кончик лезвия ножа, освещая его яркой лампой сбоку. Спереди он ещё более-менее рассеивает, а вот вовнутрь (в сторону тени) - нет.

это что можно установить смотря на кончик лезвия ножа? я так не могу, зрение у меня плохое. в сторону тени и в другую сторону волна идет практически одинаково, если уж по настоящему, то в тени дифракционная волна больше, чем на свету.
а вот вопрос с частотой остался вами не раскрыт.

dea135 · 26.07.2017

aav59ru написал(а):
Лет шесть-семь назад при ЭПБ на ПНОСе, чел с Пеленгом 3-103 и простым ПЭП типа П121-5-65 (хотя врать не буду, возможно ПЭП был другой) находил вертикальные трещины длиной миллиметров 5 идущие от корня в тело шва, труба типа ХМовской. Потом швы резали я сам их видел. Скажете повезло? ))
Если получится фото найду и выложу. А пока вот типа эскизика.

при чем тут повезло? на вашем эскизе просто уголковый отражатель. не понимаю при чем тут дифракция. не увидеть уголковый отражатель это надо еще умудриться.

TRam_ · 26.07.2017

dea135 написал(а):
вопрос с частотой остался вами не раскрыт

ниже частота (больше длина волны) - волна лучше огибает препятствие того же размера.

Спайчилло написал(а):
На первый взгляд чем выше вершинка трещины - тем короче путь излучатель-вершина-приемник, тем левее должен быть пик на временной развертке.

вся суть TOFD в одном предложении.

dea135 · 26.07.2017

TRam_ написал(а):
ниже частота (больше длина волны) - волна лучше огибает препятствие того же размера.

ну да. только мне кажется, что из этого вы делаете ложный вывод. вы этого прямо не написали, но я попробую вашу мысль продолжу. раз огибает хорошо, то и дифракции мало получается. я правильно за вас подумал?

TRam_ · 26.07.2017

dea135 написал(а):
то и дифракции мало получается. я правильно за вас подумал?

Наоборот. Для более удалённых от центра максимумов интенсивность будет больше. Потому что

и длина волны во второй формуле стоит в числителе (фактически).

dea135 · 26.07.2017

TRam_ написал(а):
Наоборот. Для более удалённых от центра максимумов интенсивность будет больше. Потому что

TRam_, не читайте вы это, никогда вы не поймете из этого текста что к чему. если хотите я могу вам более адекватную ссылочку дать.
картина качественно выглядит так. от конца трещины или экрана распространяется круговая волна. амплитуда этой волны максимальна по направлению падения первичной (количественно равна 0,5 от первичной падающей волны- в области тени она совпадает по фазе с падающей, а в области света наоборот перевернута на 180 градусов, если там "+", то противоположено "-" ) и достаточно резко спадает при наблюдении под большими углами, считая углы от направления падения. в принципе этого описания достаточно, количественно все посчитано и точно решены модельные задачи, но у нас на трещинах количественный счет ничего не дает, все зависит от состояния трещины, которое мы не знаем. бывает, что вы можете увидеть источник излучения на самой трещине, а не только по ее краям.
да по поводу частоты. чем частота меньше, тем больше и мощнее дифракционная волна в зоне тени т.е. она проникает глубоко в тень. вот поэтому когда частота волны маленькая или длинна большая, то она хорошо огибает преграды. вот за этими преградами и возникает дифракционная волна. увеличим частоту и за преградой появится тень- дифракционная волна не может или не хочет идти в глубь. физический механизм этого явления - поперечная диффузия.

astrut · 26.07.2017

aav59ru написал(а):
А пока вот типа эскизика.

dea135 написал(а):
при чем тут повезло? на вашем эскизе просто уголковый отражатель.

Может, я чего-то не понял, но мне показалось, что aav59ru изобразил поперечно ориентированную несплошность. Если так, то повезло. Не в каждом НТД прописана необходимость контроля поперечных дефектов.

dea135 · 26.07.2017

astrut написал(а):
Может, я чего-то не понял, но мне показалось, что aav59ru изобразил поперечно ориентированную несплошность. Если так, то повезло. Не в каждом НТД прописана необходимость контроля поперечных дефектов.

я вашу мысль, astrut, понял. кольцевой шов и трещина ориентированна своей плоскостью по образующей трубы. контроль кольцевого шва и все, никаких поперечных сканирований. в этом случае никто ничего не найдет. мне представляется все проще. трещин этих может было несколько или пусть одна, но расположена она ведь не так модельно, строго по образующей, где то она повернула и образовала уголковый отражатель, его и увидели, а дальше уже догадались. я прямым преобразователем однажды пытался увидеть фрезерованный паз, выполненный углом к поверхности ввода. огромный такой угол вдоль образца, фактически вместо донной поверхности эта фрезеровка углом, градусов 90-110 угол. так вот вершину этого угла я смог увидеть на максимальной чувствительности и превышение над шумами было не очень большое.

sever · 28.07.2017

dea135 написал(а):
в соответствии с принципом Гюйгенса каждая точка до которой дошла волна становится вторичным источником переизлучения, т.е. вершина трещины будет являться точечным источником излучения. будет излучаться круговая волна (цилиндрическая, сферическая), а амплитуды будут иметь разные значения для разных направлений.

в общем да. просто у нас супертоненьких лучей нет и в принципе быть не может- чем меньше размеры кристалла ПЭП, тем шире его диаграмма, узкая диаграмма- большая апертура (размер кристалла или пластины). опять же вследствие дифракции. у нас есть некоторые методы, которые могут представить (пересчитать) ваши результаты, полученные традиционным сканированием, так, что как бы вы получили эти результаты супертонким лучом. конечно, как всегда, есть нюансы и самое главное все данные должны быть получены с позиционирование ПЭП т.е. нужны механические сканера с записью и сохранение данных.

Чушь

Alexander · 28.07.2017

sever написал(а):
Чушь

Интересны подробные ваши комментарии, потому что большинство не может понять в чем крамола.

aav59ru · 28.07.2017

то что я пытался изобразить, это вертикальная трещина, типа волоска от корня верх или в любую сторону к наружному усилению шва. очень зажатые. не во всё сечение шва, а именно как волосок. труба толщиной 13-15мм.
я как понимаю ТОФТ метод именно для таких трещин и предназначен?

dea135 · 28.07.2017

Alexander написал(а):
Интересны подробные ваши комментарии, потому что большинство не может понять в чем крамола.

а от sever не будет никаких комментариев, разве что еще раз гавкнет. я уже немного с ним дискутировал, в общем, с содержательной частью у него все очень печально.

dea135 · 28.07.2017

aav59ru написал(а):
то что я пытался изобразить, это вертикальная трещина, типа волоска от корня верх или в любую сторону к наружному усилению шва. очень зажатые. не во всё сечение шва, а именно как волосок. труба толщиной 13-15мм.
я как понимаю ТОФТ метод именно для таких трещин и предназначен?

не обязательно для этих, может быть так, что TOFD трещину не видит, не хватает чувствительности. от некоторых трещин дифракционная волна получается очень не большой или вообще нет никакой волны. зависит это от трещины, точнее от ее вершины, если вершина трещины полупрозрачна, то краевая волна образуется слабая.

Колян2 · 28.07.2017

dea135 написал(а):
не обязательно для этих, может быть так, что TOFD трещину не видит, не хватает чувствительности. от некоторых трещин дифракционная волна получается очень не большой или вообще нет никакой волны. зависит это от трещины, точнее от ее вершины, если вершина трещины полупрозрачна, то краевая волна образуется слабая.

А полупрозрачность это- как? Можно чуть подробнее-конкретнее, попонятнее слегка что-ли? Тут же не все третьеуровнёвые типа севера, есть ведь и нормальные люди

dea135 · 28.07.2017

Колян2 написал(а):
А полупрозрачность это- как? Можно чуть подробнее-конкретнее, попонятнее слегка что-ли? Тут же не все третьеуровнёвые типа севера, есть ведь и нормальные люди

а буквально так как я сказал. если поверхности трещины расположены близко к друг другу, например, компрессионные трещины могут быть прозрачными для ультразвука или почти прозрачными, усталостные трещины тоже имеют вершину трещину не всегда раскрытую. вершина трещины находится в динамическом развитии т.е. происходят накопления в устье трещины, но они еще не перешли в разрыв металла и рост вершины трещины. поэтому вершина трещины может волну через себя пропускать, возможно, не так как металл, а несколько хуже. поэтому получается так, что нет четкой граница обрыва волны, как это происходит на искусственном пропиле и в результате получается дифракционная волна не большой амплитуды. нет мощной поперечной диффузии или по другому малые градиенты амплитуды волны. на пропиле градиент близкий к бесконечному т.к. за пропилом волна обрезается этим пропилом и получается очень большой градиент, а нет градиента или он не большой, то и дифракционная волна небольшая.
а качественно это должно быть понятно без всяких специальных знаний, если берега трещины прижать друг к другу так, что через эту трещину ультразвук будет проходить (если две поверхности прижимать друг к другу, то сблизившись до расстояния смещения частиц в волне ультразвук начнет проходить через эту границу), то никакой дифракции не будет.

sever · 31.07.2017

Спайчилло написал(а):
2) и как применить тофд в ручном режиме, при разово встретившейся задаче померять трещину, при помощи общераспространенного набора пэпов.

Очень просто. Банально

Контроль методом TOFD

Дефектоскопист всея Руси

Вложения

Специалист

Мастер дефектоскопии

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Похожие темы