G
Guest
Guest
Валик снять - это однозначно и если что наружу вылезет, то и нечего тогда с УЗ соваться. А все же, можно ли применить эхо-метод, а не теневой, чтоб без спец. приспособлений.Михаил57 написал(а):
G
Guest
Guest
Большое спасибо! Ваше мнение, во многом, совпадает с моим. Если не получится "откосить" обязательно напишу чем дело кончилось. Случай на нашем предприятии разовый, поэтому "замарачиваться" не хочется, т.к. скорее всего брак исправлять не будут.Kaktus_SPb написал(а):
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Можно, я бы взял притертый ПЭП на 60-65 град. 2,5 МГц. Поскольку с нормами непонятно и сварка "левая" (не по ГОСТу) отметил бы все, что больше 10 дБ от шумов. А там пусть разбираются брак не брак.loginza2982 написал(а):
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
В ГОСТ 23118 проблема есть, размеры дефектов даны не эквивалентные, а реальные. Поэтому надо еще и чувствительность рассчитать, хотя для толщины 70мм можно пользоваться формулами акустического тракта для r>3rбл.
Если валик снимаете, то угол можно взять 40-50 градусов, так как 65 градусов - для толщины 70мм - довольно протяженная траектория сканирования получается. Ну и если стык забракуете, то попробуйте переварить в соответствии с нормативными документами (разделка, скос кромок, притупление и т.п)
Если валик снимаете, то угол можно взять 40-50 градусов, так как 65 градусов - для толщины 70мм - довольно протяженная траектория сканирования получается. Ну и если стык забракуете, то попробуйте переварить в соответствии с нормативными документами (разделка, скос кромок, притупление и т.п)
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Если работаете по ГОСТ 23118, то нужно использовать эхо-метод, зеркально-теневой метод используем при контроле арматуры по ГОСТ 23858loginza2982 написал(а):
G
Guest
Guest
Че-то я сильно сомневаюсь... 1).70 мм приличная толщина. сразу возникает мысль о необходимости подогрева и термообработки. 2). Если правильно понял про 60 градусов, то это сильно широко (двойной угол - между стыкуемыми кромками 120). Огромный объем наплавленного металла, большие усадочные напряжения, возможно, перегрев по ОШЗ и сильное охрупчивание. Шов может быть "стеклянным". Ну и что, что он при этом без несплошностей. 3) эти самые 60 градусов не позволят просто ввести поперечную волну перпендикулярно плоскости разделки и выявить несплавления с кромкой. Тут ФР Вам в помощь. А торец от шва далеко? Может, с торца прямым? Дополнительно можно головной [s:2tl60jjl]болью[/s:2tl60jjl] волной под усилением пощупать.
Мне кажется, самый ценный совет из приведенных, это "откосить" от контроля, т. к. сварка "левая", под НТД не попадает. Проконтролируешь - подставишься.[/quote:2dbfcpu5]Михаил57 написал(а):
Согласен с Михаилом57. Пруток, это не арматура и не тавр. Для сварки он не предназначен. На такие толщины в обычных швах д.б. термообработка. По каким режимам и кто ее будет делать? Поэтому откашивать всеми способами.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
коллега, автор темы писала, что даже если найдут дефекты, то шов исправлять не будут, тогда уж лучше усилить....swc написал(а):
loginza2982 написал(а):
коллега, автор темы писала, что даже если найдут дефекты, то шов исправлять не будут, тогда уж лучше усилить....Kaktus_SPb написал(а):
[/quote:28ietx52]
Коллега, к сожалению неизвестна сталь прутка. Если простая углеродистая, то она пластичная, а арматура упрочненная. Т.е. когда пруток будет тянуться, арматура будет стоять колом и ниточные швы ничего не выдержат. А рваться они в этом случае будут по ЗТВ прутка. Вот и начало трещины. Усилить, действительно, очень хочется. Но брать надо ту же марку стали.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Коллеги, насколько я понял loginza2982 этот шов появился от желания сэкономить, т. е. от жлобства отдельных граждан. Стоит ли поощрять это жлобство, и подставляться ради него. Считаю НЕТ. Тем более материал неизвестен, сварка "левая", термообработка - вряд ли. Херить надо такие инициативы. Надо откосить, но тактично, чтобы отношения не напрягать.swc написал(а):
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Т.е. заброковать надо, а вот дальше пусть исполнитель шва (или решения о его наличии) мучается
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Kaktus_SPb написал(а):
ну а чего миндальничать? ах там угол не тот- да по большому счету без разницы- там разделка кромок "отверткой". там никакой угол ПЭП под разделку кромок не подойдет. потом мои рекомендации это только кайва (я указал-"примерно"), предпологается, что специалист по месту творчески доработает в ту или другую сторону. человек спрашивает как можно сделать на коленке?- а мы ему начинаем рассказывать о вечном. я думаю, что он знает про инструкции и правила. вопрос же пока стоит проверить факультативно, я так понимаю.
в отношении ГОСТ 23118. а как вы его воообще к УЗК приведете? любопытно, однако. я не смогу. расскажите- возьму на вооружение.
в отношении предложения Михаила57 все проверить на 10 дБ выше шумов: можно и так, просто чувствительность высоковата будет для строительства.
ну и потом, коллеги, откосить это самое простое дело, но на стройке иногда следует и не формально разобраться с качеством работ. конечно, если под протокол, то все по НТД, в этом случае других советов быть не может. но если по НТД, то и варить по другому следует.
astrut написал(а):
а в чем вы сомневаетесь? я, например, нисколько не сомневаюсь, что по предложенной мной схеме можно выявить грубые, по крайней мере, несплошности. вполне достаточно для неформальной оценки работы сварщика. если нужен формальный подход, то СНИП вполне можно адаптировать, все чего не хватает можно дописать самому- благо СНИП это не запрещает и очень мало что регламентирует (пользуйтесь пока есть). в отношении технологии сварки - там свои искусники есть. если надо и ниточными швами с отожигом заварят и материал подберут, а может и термообработку сделают, но это если надо. мы же здесь ультразвуковую задачу решаем и только. и поэтому к вам такой вопрос, как ФР могут помочь в данном случае? я честно сказать особых преимуществ не вижу.
и к коллегам просьба не увлекаться разработкой методов отползания от поставленной задачи (как то вы все солидарны в этом)- это не есть интересно. мы все знаем формальный путь решения задачи- должен быть НТД и в соответствии с ним все процедуры. наша задача попробовать решить проблему, ну хоть как то по-существу. это же интересней.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
dea135 написал(а):
А вы не можете перевести сферу 2мм в площадь диска?Kaktus_SPb написал(а):
Sэкв=l*d, где l - длина волны; d - диаметр сферы.
Можно конечно СОП сделать с сферическим отражателем, но при толщине 70 мм можно и посчитать для стали, поперчной волны и 2,5 МГЦ:
Sэкв=1,3мм*2мм=2,6мм2
Что же касается ГОСТ 23118 и УЗК вообще, то смотрим табл4:
