УЗК по краске

astrut · 04.07.2017

Gimalay2 написал(а):
Еще нужно знать скорость ультразвука в краске.

Для задач толщинометрии давно принял для себя такие примерные соотношения. Скорость в краске примерно вдвое ниже скорости в стали, скорость в КЖ - в 4 раза. Т.е. толщиномер, при измерении через краску по 1 донному, увеличивает показания на удвоенную толщину краски и на учетверенную толщину слоя контактной жидкости. Про КЖ - специально для тех, кто пытается без зачистки измерять, заполняя язвины контактной жидкостью и ставя на них ПЭП (типа - а чЁ, цифирки-то все равно показывает )
Но для прямого ПЭП просто - волна только продольная

dea135 · 04.07.2017

есть простые и понятные правила работы через краску.
1. для тонких слоев с нормальной адгезией можно работать практически без ограничений, чаще даже с контактом лучше, чем без краски. тонкий слой это порядка 200-300 микрон.
2. толстые слои, как тут писали 7 мм, скорее всего не контролепригодны и не только потому, что затухание большое, но часто адгезия плохая где есть, где нет. иногда через толстые слои можно контролировать, но контроль этот качественный, так чтобы понять есть системные непровары или более-менее. мне приходилось контролировать металлоконструкции через огнезащитное покрытие (под ним грунтовка, противокоррозионный слой). через такое покрытие сигнал на 10-12 дБ был хуже. однако, это были новые металлоконструкции, а со старыми такой контроль особого смысла не имеет.

Михаил57 · 04.07.2017

dea135 написал(а):
есть простые и понятные правила работы через краску.
...мне приходилось контролировать металлоконструкции через огнезащитное покрытие (под ним грунтовка, противокоррозионный слой). через такое покрытие сигнал на 10-12 дБ был хуже. однако, это были новые металлоконструкции, а со старыми такой контроль особого смысла не имеет.

А как с достоверностью результатов измерений толщины?

dea135 · 04.07.2017

Михаил57 написал(а):
А как с достоверностью результатов измерений толщины?

если через тонкий слой, то легко учесть задержкой в призме. изменение толщины тонких слоев большим быть не может, поэтому погрешность будет вполне приемлема, она не будет существенно больше основной погрешности прибора. например, можно оценить так: если колебание слоя в рамках 100 мкм, то это погрешность порядка 0,2 мм.
для тех, кого измерения в лоб не устраивают могут измерять толщину по последовательности донных. слой краски вообще значения иметь не будет, но надо чтобы отражающая поверхность была ровной. во многих случаях так оно и есть.
ну может не во всех случаях, но в изрядном их числе контроль через краску может быть приемлем. если нет, то или очищать или использовать магнитоакустические ПЭП (тоже вариант для толщинометрии).

Михаил57 · 04.07.2017

dea135 написал(а):
если через тонкий слой, то легко учесть задержкой в призме. изменение толщины тонких слоев большим быть не может, поэтому погрешность будет вполне приемлема, она не будет существенно больше основной погрешности прибора. например, можно оценить так: если колебание слоя в рамках 100 мкм, то это погрешность порядка 0,2 мм.

Если посмотрим Транснефтевые РД - толщинометрия с точностью 0,1 мм.

dea135 написал(а):
для тех, кого измерения в лоб не устраивают могут измерять толщину по последовательности донных. слой краски вообще значения иметь не будет, но надо чтобы отражающая поверхность была ровной. ...

Вы уверены, что отражения волн будут происходить от границы металл-краска, а не от границы краска-контактная жидкость? Хорошо бы это доказать.

dea135 · 04.07.2017

Михаил57 написал(а):
Если посмотрим Транснефтевые РД - толщинометрия с точностью 0,1 мм.

Вы уверены, что отражения волн будут происходить от границы металл-краска, а не от границы краска-контактная жидкость? Хорошо бы это доказать.

с точностью 0,1 мм можно мерить только на образцах и то на своих и в не широком диапазоне, на чужих уже может не получиться. конечно, образцы плоские, если это образцы из труб, то очень сомневаюсь, что вообще с такой точностью можно мерить.

конечно, отражения будут от металл-краска, а хотите метал- (краска+контактактная жидкость). разницы никакой не будет, импедансы очень сильно отличаются. толщина слоя значения не имеет. разница может быть где-то в хвосте импульса, но мы работаем с первыми вступлениями сигнала. вот если краска специфическая с близким стали импедансом, то плохо, но таких красок в обычной жизни нет. приходилось измерять слой эмали через стенку сосуда, видно и то и другое, толщина стенки измеряется замечательно, эмали несколько хуже.

astrut · 04.07.2017

Михаил57 написал(а):
Если посмотрим Транснефтевые РД - толщинометрия с точностью 0,1 мм.

Мы тут недавно основную погрешность обычного рядового толщиномера рассматривали. Кажется, его ТН удобрила. Оказалось для толщины 10 мм +- 0,15мм. И это только основная. На практике всегда еще дополнительная будет:shock:

Михаил57 · 04.07.2017

dea135 написал(а):
с точностью 0,1 мм можно мерить только на образцах и то на своих и в не широком диапазоне, на чужих уже может не получиться. конечно, образцы плоские, если это образцы из труб, то очень сомневаюсь, что вообще с такой точностью можно мерить.

Тем не менее в нормативных документах указано 0,1 мм. Извольте выполнять.

dea135 написал(а):
конечно, отражения будут от металл-краска, а хотите метал- (краска+контактактная жидкость). разницы никакой не будет, импедансы очень сильно отличаются.

Как правило, дефектоскопист не знает, какая краска применена. Придется доказать, что "отражения будут от металл-краска, а хотите метал- (краска+контактактная жидкость)". ardon:

dea135 · 04.07.2017

Михаил57 написал(а):
Тем не менее в нормативных документах указано 0,1 мм. Извольте выполнять.

это да. нам это вполне понятно и привычно. вот в конституции тоже много хорошего написано и что кто это выполняет? а в НТД сколько написано смешного, например, помните про ненаправленный отражатель, дня два дискутировали так и не смогли выяснить что это.

Михаил57 написал(а):
Как правило, дефектоскопист не знает, какая краска применена. Придется доказать, что "отражения будут от металл-краска, а хотите метал- (краска+контактактная жидкость)".

ежели кто сам этот режим организовать не может, то пусть приобретает прибор, в котором организован такой режим и следует тексту руководства. ни разу не видел, чтобы в руководстве толщиномеров про особенности импеданса красок шла речь, считается, что это не вопрос. да и в конце концов, доказать тоже не так сложно- измерил прибором и перепроверил непосредственно или краску удалил и повторил измерения. не такое сложное доказательство.

Михаил57 · 05.07.2017

dea135 написал(а):
э
не видел, чтобы в руководстве толщиномеров про особенности импеданса красок шла речь, считается, что это не вопрос. .

В руководствах к толщиномерам вопрос решается просто - поверхность в зоне контакта должна быть зачищена от краски, отслаивающейся ржавчины и окалины.

dea135 · 05.07.2017

Михаил57 написал(а):
В руководствах к толщиномерам вопрос решается просто - поверхность в зоне контакта должна быть зачищена от краски, отслаивающейся ржавчины и окалины.

нет, речь шла о толщиномерах, которые меряют через краску (метод эхо-эхо).

Михаил57 · 05.07.2017

dea135 написал(а):
нет, речь шла о толщиномерах, которые меряют через краску (метод эхо-эхо).

А там как написано?

dea135 · 05.07.2017

Михаил57 написал(а):
А там как написано?

а можете взглянуть, в интернете информации много и нигде вы не найдете требования к свойствам краски, кроме адгезии. приборы, как правило, сертификаты имеют, в реестр вписаны и пр.- не нужно париться бери и пользуй, полный официоз.

Михаил57 · 05.07.2017

dea135 написал(а):
а можете взглянуть, в интернете информации много и нигде вы не найдете требования к свойствам краски, кроме адгезии. приборы, как правило, сертификаты имеют, в реестр вписаны и пр.- не нужно париться бери и пользуй, полный официоз.

Значит опять придется доказывать откуда отражение.

make-ks · 05.07.2017

ГОСТ Р ИСО 16809-2015 Разрешает проводить замеры через покрытие с использованием толщинометров с функцией А-скан, по времени между донными эхо-сигналами.

Михаил57 · 05.07.2017

make-ks написал(а):
ГОСТ Р ИСО 16809-2015 Разрешает проводить замеры через покрытие с использованием толщинометров с функцией А-скан, по времени между донными эхо-сигналами.

Как раз это и обсуждаем. Откуда отражения: от границы металл-краска или краска-контактная жидкость и как это доказывать технадзору.

make-ks · 05.07.2017

Михаил57, я думаю у него не возникнет такого вопроса

Михаил57 · 05.07.2017

make-ks написал(а):
Михаил57, я думаю у него не возникнет такого вопроса

Среди технадзоровцев иногда попадаются грамотные ребята. хотя не часто.

astrut · 05.07.2017

make-ks написал(а):
я думаю у него не возникнет такого вопроса

А если возникнет, можно ему доооолго и нуууудно про импеданс и случай нормального падения рассказывать....А когда захрапит, разбудить и про тонкие слои продолжить:drinks:

Михаил57 · 05.07.2017

astrut написал(а):
А если возникнет, можно ему доооолго и нуууудно про импеданс и случай нормального падения рассказывать....А когда захрапит, разбудить и про тонкие слои продолжить:drinks:

:drinks:Вдруг впадет в летаргический сон - тащи его потом с объекта. :shock:

УЗК по краске

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси