#вопросНК - Страница 17 - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Работа форума


Старый 28.06.2018, 06:42   #161
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 3,947
Благодарил(а): 363 раз(а)
Поблагодарили: 814 раз(а)
Репутация: 747
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
Можно ли проверить на УЗК сварной шов
Можно

Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
нормативный документ?
Должен быть указан проектировщиком
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Старый 28.06.2018, 20:31   #162
admin
Администратор
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 16.04.2012
Сообщений: 2,426
Благодарил(а): 58 раз(а)
Поблагодарили: 264 раз(а)
Записей в дневнике: 3
Репутация: 221
По умолчанию

#вопросНК от Анны Матюшкиной.

Встретила при диагностике такой вот барабан. Заказчик утверждает, что так должно быть, технологическое отверстие для затяжки болтов. Кто что думает по этому поводу?



Изображения
Тип файла: jpg DF0W6JDhjDA.jpg (99.6 Кб, 52 просмотров)
Тип файла: jpg ycXGrolPiBE.jpg (113.2 Кб, 54 просмотров)
admin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.06.2018, 06:36   #163
admin
Администратор
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 16.04.2012
Сообщений: 2,426
Благодарил(а): 58 раз(а)
Поблагодарили: 264 раз(а)
Записей в дневнике: 3
Репутация: 221
По умолчанию

#вопросНК от Вадима Найруллина.

Здравствуйте, коллеги, может кто подскажет о проверки поковок (литье) из бронзы методом УЗК? Не всегда прозвучивается. Поверхность нормальная, скорость выставлена по нормам.
admin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.07.2018, 17:23   #164
admin
Администратор
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 16.04.2012
Сообщений: 2,426
Благодарил(а): 58 раз(а)
Поблагодарили: 264 раз(а)
Записей в дневнике: 3
Репутация: 221
По умолчанию

#вопросНК от Александра Романова.

Добрый день, коллеги. Зашёл спор на работе о хранении журналов результатов НК. Если есть локомотивщики, разубедите или подтвердите: 5 лет или 10?
admin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.07.2018, 13:19   #165
admin
Администратор
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 16.04.2012
Сообщений: 2,426
Благодарил(а): 58 раз(а)
Поблагодарили: 264 раз(а)
Записей в дневнике: 3
Репутация: 221
По умолчанию

#вопросНК от Максима Разживина.

Мужики, нужна помощь, делаю обследование дымовых труб. Я из Казахстана, подскажите, какими документами можно опираться в РК?
admin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2018, 11:10   #166
admin
Администратор
 
Аватар для admin
 
Регистрация: 16.04.2012
Сообщений: 2,426
Благодарил(а): 58 раз(а)
Поблагодарили: 264 раз(а)
Записей в дневнике: 3
Репутация: 221
По умолчанию

Вот таким любопытным постом поделился наш подписчик Игорь Иванов.


Привет коллегам. Тут не вопрос, а скорей, размышление.
Изготовили новые штока и просят меня (заявкой) сделать капиллярку одной маленькой части штока. Я имею право выбрать метод контроля, который наиболее полно и с бОльшей чувствительностью выявит несплошности. В данном случае выбираю МПД по детали и в соленоиде. И естественно я буду смотреть весь шток на наличие трещин. А мне прямым текстом пытаются заявить, что я, дескать, неправ и должен делать только то, что меня просят. Но я то понимаю, где тут собака зарыта. Им неинтересно словить брак на готовом изделии))
Как в таком случае поступаете вы?
Всем спасибо.

Изображения
Тип файла: jpg WLxciKvHmqo.jpg (132.0 Кб, 59 просмотров)
admin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2018, 11:28   #167
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,104
Благодарил(а): 402 раз(а)
Поблагодарили: 818 раз(а)
Репутация: 723
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
Вот таким любопытным постом поделился наш подписчик Игорь Иванов.


Привет коллегам. Тут не вопрос, а скорей, размышление.
Изготовили новые штока и просят меня (заявкой) сделать капиллярку одной маленькой части штока. Я имею право выбрать метод контроля, который наиболее полно и с бОльшей чувствительностью выявит несплошности. В данном случае выбираю МПД по детали и в соленоиде. И естественно я буду смотреть весь шток на наличие трещин. А мне прямым текстом пытаются заявить, что я, дескать, неправ и должен делать только то, что меня просят. Но я то понимаю, где тут собака зарыта. Им неинтересно словить брак на готовом изделии))
Как в таком случае поступаете вы?
Всем спасибо.

Вас озадачили сделать ПВК, а Вы решили делать МК - уже не понятно.
Вы уверены, что остатки порошка не останутся на посадочных поверхностях штоков и не станут причиной выхода из строя всего механизма? Я бы не стал так рисковать.
Михаил57 на форуме   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2018, 13:23   #168
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Тарас
 
Регистрация: 08.07.2012
Адрес: Харьков
Сообщений: 2,706
Благодарил(а): 60 раз(а)
Поблагодарили: 547 раз(а)
Репутация: 550
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
Вот таким любопытным постом поделился наш подписчик Игорь Иванов.


Привет коллегам. Тут не вопрос, а скорей, размышление.
Изготовили новые штока и просят меня (заявкой) сделать капиллярку одной маленькой части штока. Я имею право выбрать метод контроля, который наиболее полно и с бОльшей чувствительностью выявит несплошности. В данном случае выбираю МПД по детали и в соленоиде. И естественно я буду смотреть весь шток на наличие трещин. А мне прямым текстом пытаются заявить, что я, дескать, неправ и должен делать только то, что меня просят. Но я то понимаю, где тут собака зарыта. Им неинтересно словить брак на готовом изделии))
Как в таком случае поступаете вы?
Всем спасибо.

Вообще то как правило заявка выписывается исходя из КД, что заложил туда конструктор. Замена метода не делается просто так, должны быть основания, а не просто: "я хочу". Как правило метод Н.К. выбирается из того какой наиболее лучше обнаружит те или иные дефекты, возможно не только один метод, а несколько. Причем не только в конце готовой изделия, а на всем процессе изготовления( контроль заготовки контроль в процессе и самой готовой детали) Я не вижу смысла замены метода в Вашем случае, это моя точка зрения.

Последний раз редактировалось Тарас; 05.07.2018 в 13:24.
Тарас вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2018, 14:14   #169
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Тарас
 
Регистрация: 08.07.2012
Адрес: Харьков
Сообщений: 2,706
Благодарил(а): 60 раз(а)
Поблагодарили: 547 раз(а)
Репутация: 550
По умолчанию

Добавлю: Ваша заготовка должна была пройти УЗК, далее на станок, возможно термообработка.ЦД понятно, но смысла менять все равно особо не вижу.
Тарас вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2018, 14:29   #170
astrut
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.10.2013
Сообщений: 3,947
Благодарил(а): 363 раз(а)
Поблагодарили: 814 раз(а)
Репутация: 747
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
Им неинтересно словить брак на готовом изделии
Чтобы это утверждать, надо аргументировать. У вас пока нет аргументов.
1. Коллеги правы в первом приближении. Как назначено НТД или разработчиком, так и надо контролировать.
2. Разработчики тоже люди и тоже могут ошибаться. Чтобы этот момент выяснить, нужно много дополнительных сведений. Марка стали, твердость, технология изготовления и прочая информация, позволяющая определить наиболее вероятные зоны возникновения дефектов и их тип. И выбрать достаточные и эффективные способы контроля. То, что Вы собираетесь делать, можно принять как дополнительный контроль. Но кто за него платить будет? А основной вариант контроля с Вас никто не снимет. Может так случиться, что метод и параметры контроля заданы верно. Контроль тонкой части + галтелей, вероятно, оправдан. Предположим, выявите Вы МПД какие-то индикации, обусловленные, например, текстурой, структурной неоднородностью и прочими металлургическими факторами. Но это не несплошности. Будете потом опровергать это капилляркой и металлографией. А Вы уже один вердикт вынесли - "есть индикации". Для того, чтобы допустить перебракованное изделие обратно в годное, требуется гораздо больше усилий.
Еще момент, уже по Вашей технологии МПД
Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
В данном случае выбираю МПД по детали и в соленоиде.
Какого направления дефекты будут выявляться?
А Вы уверены, что свойства материала позволят СОН использовать? А что с размагничиванием? Возможно, это принципиальный момент. Так что, я тоже склоняюсь к п. 1.
astrut вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 12:44. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2018. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com