СОПы

Ответить

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,468
Реакции
487
у концевой фрезы центральная часть ничего не режет. фреза работает по другому- она движется и режет металл периферической частью, а в отверстии, куда вы загоните фрезу двигаться ей будет нельзя.

Да, есть такой эффект. У обычных концевых фрез режущие кромки ближе к краям, а по центру нифига нет, одно центровочное отверствие.
Но для нашего техзадания подойдут двухзубые концевые фрезы. Там этого эффекта практически не будет.
Вот у товарищей из китая нашел. Цена - аж 600 рублей за 10 штук.

606,83 руб. -15% | XCAN 10 шт. диаметр 2,0 мм 2 канавки плоская Концевая фреза 3,175 мм хвостовик спиральная фреза ЧПУ микро торцевые фрезы карбида фреза


есть фрезы диаметром 0,3 мм (они разные бывают) вот эти могут, но они могут на небольшой глубине.
Ну это уже предполагается высокоточный ЧПУ станок. Что уже выбивается из концепции "делаем самостоятельно, дешево-сердито, и на коленке"
 

Вложения

  • 8AE8E634-ED5B-4412-BB4F-9184399D7805.jpg
    8AE8E634-ED5B-4412-BB4F-9184399D7805.jpg
    50 KB · Просмотры: 32
  • 421B8926-AAF2-42FD-BD91-C0D3F5EBC647.jpg
    421B8926-AAF2-42FD-BD91-C0D3F5EBC647.jpg
    18.8 KB · Просмотры: 18

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,468
Реакции
487
я такой коленки не знаю, но, полагаю, что вы несколько переоцениваете свои. все эти электроэрозионные установки хорошо делают сквозные отверстия, вот тут у них получается все хорошо, а с глухими у них напротив ничего особенно толкового не получается. дело в том, что эти аппараты используют для резки тонкую проволоку, которая с одной катушки перематывается на другую и поэтому режущий инструмент всегда новый. во время прожигания глухого отверстия электрод изнашивается (он не обновляется как проволока), особенно его передняя часть и форма отверстия уже не будет плоскодонкой. поэтому электрод нужно часто менять, чтобы обеспечить подобие метрологической точности, но что получится никто не знает. "Может быть выйдет, а может нет новая песня вместо штиблет."
Ну с глухими отверстиями не такая уж и проблема, на самом деле. В эпоху до навороченных ЧПУ фрезеров как раз "прожиганием" на профильном электроэрозионном станке и изготавливали например всевозможные сложные прессформы. Сначала делался графитовый или медный электрод, с сложным объемным рабочим профилем, а потом по его "образу и подобию" получали соответствующую выемку в металле.

По сути нам нужно будет чуть подправить донышко у уже готового отверстия. Только из воронки с углом 120 градусов сделать плоскость. Снять аккуратно буквально пару кубических миллиметров стали. Мне видится вполне посильной задачей для мало-мальски отработанной технологии.

Сделать простейшую приспособу для правки перпендикулярности рабочей части электрода - тоже вопрос элементарный.
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,468
Реакции
487
это верно только отчасти. нельзя все что написано в инструкциях воспринимать буквально.
А буквально и не надо. Настройки ведь в самом деле "ползут".
С износом преобразователя, изменением температуры объекта контроля и тыды.
кого ниипет?
вы же только что писали
раз написано зарубки- значит зарубки. можно пересчитать зарубку в плоскодонку. это не вопрос. вопрос возникает когда при дубль контроле, где приоритет имеет настройка, выполненная по метрологически аттестованной зарубке и ваши расчеты, действительно, никого уже не колышат.
ИМХО, все эти "пересчитывания" есть гораздо больший "грех", чем настройка по изготовленному с умом и пониманием самодельному СОПУ. В смысле отдаленния от реалий и возможных размеров обнаруживаемых дефектов.

Там где речь идет о дубль контроле - понятно что не стоит подставлять себя с подобными "креативными инициативами". А делать все тупо по техкарте.

тут немного соображать нужно что к чему. бракуйте с запасом и не будет проблем при дубль контроле.
вот по стандартам 17640 и 11666 необходимо проверить несплошность на максимальную амплитуду для любых углов. понятно? не для одного, каким вы работали, а для любых других.

Браковать с запасом - боюсь это часто непозволительная роскошь. Проблемы будут не с дубль контролем, а с заказчиком.

Проверять несплошности на всех углах - это наверное что-то под фазированные решетки заточенное?
 
Последнее редактирование:

TRam_

Профессионал
Регистрация
07.07.2015
Сообщения
789
Реакции
126
Там этого эффекта практически не будет.
а) это фрезы по алюминию, по стали они не живут
б) даже если поверхность фрезы идеально ровная, если просто её опускать, получится что-то конусное (срезание металла пропорционально линейной скорости движения режущей кромки, в центре эта скорость - ноль, от чего материал будет только раздавливаться,а не сниматься)

Т.е. нужно брать фрезу меньшего диаметра и заводить её например по спирали, или послойно. А это (для таких диаметров) требует достаточно прецезионного ЧПУ. Причём достаточно оборотного (диаметр фрезы мал, линейная скорость реза мала, без оборотов отверстие доделываться будет долго).
 

Вложения

  • 1.png
    1.png
    139.2 KB · Просмотры: 12

Diego_1058

Свой
Регистрация
25.01.2019
Сообщения
30
Реакции
6
Возраст
43
Адрес
Дмитров
Самое главное иметь опорный отражатель, будь то БЦО, зарубка, ПО и так далее...пересчитываем эквивалентную площадь, добавляем (уменьшаем) Дб и вперёд...!!!
На самом деле все настройки на любых объектах контроля одинаковы - ВРЧ всё уровняет, имея опорные сигналы. Кто это понимает, тот и прав!!!
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,977
Реакции
1,745
Но для нашего техзадания подойдут двухзубые концевые фрезы. Там этого эффекта практически не будет.
Вот у товарищей из китая нашел. Цена - аж 600 рублей за 10 штук.
тут все упирается в слово "практически". есть специальные сверла для изготовления глухих плоскодонных отверстий. все упирается в то, что центральная часть сверла, по существу, не сверлит, там окружная скорость стремится к нулю и поэтому сверло не режет. преодолеть это невозможно. поэтому какая поверхность будет в центре непонятно. а качество изготовления плоскодонного отверстия гарантируется технологией изготовления. проверить как именно выполнено отверстие нечем. есть какие то ручные придумки, но их точность еще хуже существующих технологий изготовления. поэтому изготовить плоскодонку сложно, а с метрологическими характеристиками вообще проблема, никто пока мне не показал такую возможность.
 
Последнее редактирование:

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,797
Реакции
2,550
На самом деле все настройки на любых объектах контроля одинаковы - ВРЧ всё уровняет, имея опорные сигналы. Кто это понимает, тот и прав!!!
Прелесть в том, что исключения бывают
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,468
Реакции
487
тут все упирается в слово "практически". есть специальные сверла для изготовления глухих плоскодонных отверстий. все упирается в то, что центральная часть сверла, по существу, не сверлит, там окружная скорость стремится к нулю и поэтому сверло не режет. преодолеть это невозможно. поэтому какая поверхность будет в центре непонятно. а качество изготовления плоскодонного отверстия гарантируется технологией изготовления. проверить как именно выполнено отверстие нечем. есть какие то ручные придумки, но их точность еще хуже существующих технологий изготовления. поэтому изготовить плоскодонку сложно, а с метрологическими характеристиками вообще проблема, никто пока мне не показал такую возможность.
Ну главное ведь что поверхность таки будет плоской и ровной?)
Это если немножко постараться конечно. А то что на неком пятнышке в центре этого плоского дна металл будет чуть перегрет и/или наклепан - мне кажется особо это влиять на отражающую способность не должно. Хотя конечно было бы любопытно сравнить два отверстия одинакового диаметра, сделанных в одном и том же бруске металла. Одно отверстие изготовить вот таким вот хлопотным сверлением-фрезерованием, второе - на электроэрозионном станке.

Контроль качества изготовления "плоского дна" - мне видится при помощи неких слепков этого отвертстия. Материалов подходящих много, надо экспериментировать) всякие полимеры, легкоплавкие сплавы (типа сплав Вуда) и тд)
Рентген опять же может какую-то картинку " профиля плоскодонности" дать)
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,977
Реакции
1,745
Ну с глухими отверстиями не такая уж и проблема, на самом деле. В эпоху до навороченных ЧПУ фрезеров как раз "прожиганием" на профильном электроэрозионном станке и изготавливали например всевозможные сложные прессформы. Сначала делался графитовый или медный электрод, с сложным объемным рабочим профилем, а потом по его "образу и подобию" получали соответствующую выемку в металле.

По сути нам нужно будет чуть подправить донышко у уже готового отверстия. Только из воронки с углом 120 градусов сделать плоскость. Снять аккуратно буквально пару кубических миллиметров стали. Мне видится вполне посильной задачей для мало-мальски отработанной технологии.

это когда вы не отвечаете конкретно, то кажется все просто. ну, действительно, по "мало-мальски отработанной технологии" несложно сделать. опять нужно задуматься что это за технологии- они мало-мальские или все же отработанные?
нужно придумать технологию, которая бы обеспечивала точность изготовления плоскодонки. это вообще не просто. во-первых, то что у вас будет получаться нужно уметь измерить и оценить погрешности. мне не очень понятно как это сделать. возможно, что как то и можно придумать. во-вторых, нужно эту технологию поддерживать (специальная технология не общего применения), а это люди и оборудование. в конце это будет выливаться в финансы и время (у себя под боком такое содержать не получится- дорого)
в отношении изготовления плоскодонок. их в УЗК изготавливают уже лет 50-60. делают их все кому не лень и разными способами. я этих плоскодонок видел много. и в связи с этим такое наблюдение. из нескольких одинаково изготовленных плоскодонок нет акустически одинаковых, степень разности как повезет. иногда бывает, что плоскодонка в 3 кв. мм дает сигнал больший, чем 5 кв. мм.
по поводу всяких электродов еще раз вам говорю для задуматься. электроды изнашиваются при прожигании и это требует правильной оценки формы отверстия. возможно, путем подбора и специальных приемов можно делать отверстия точно, но это уже не будет на коленке. а то, что вы сумеете сделать на коленке будет иметь низкую достоверность.
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,468
Реакции
487
а) это фрезы по алюминию, по стали они не живут
б) даже если поверхность фрезы идеально ровная, если просто её опускать, получится что-то конусное (срезание металла пропорционально линейной скорости движения режущей кромки, в центре эта скорость - ноль, от чего материал будет только раздавливаться,а не сниматься)

Т.е. нужно брать фрезу меньшего диаметра и заводить её например по спирали, или послойно. А это (для таких диаметров) требует достаточно прецезионного ЧПУ. Причём достаточно оборотного (диаметр фрезы мал, линейная скорость реза мала, без оборотов отверстие доделываться будет долго).
а) да, посмотрел, конкретно эти фрезы для обработки пластика и тд. Ну и что, есть такие же, но для резания стали. Тем более сталь у нас мягкая, типа Сталь 20.

б) еще раз обращаю внимание - нам нужно не сверлить фрезой отверстие с нуля, а чутка поправить конусное дно отверстия, после обычного спирального сверла. Миминальный объем срезаемого металла, малые скорости резания, минимальная осевая подача. Думкю все будет хорошо, при разумном подходе)
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,468
Реакции
487
это когда вы не отвечаете конкретно, то кажется все просто. ну, действительно, по "мало-мальски отработанной технологии" несложно сделать. опять нужно задуматься что это за технологии- они мало-мальские или все же отработанные?
нужно придумать технологию, которая бы обеспечивала точность изготовления плоскодонки. это вообще не просто. во-первых, то что у вас будет получаться нужно уметь измерить и оценить погрешности. мне не очень понятно как это сделать. возможно, что как то и можно придумать. во-вторых, нужно эту технологию поддерживать (специальная технология не общего применения), а это люди и оборудование. в конце это будет выливаться в финансы и время (у себя под боком такое содержать не получится- дорого)
в отношении изготовления плоскодонок. их в УЗК изготавливают уже лет 50-60. делают их все кому не лень и разными способами. я этих плоскодонок видел много. и в связи с этим такое наблюдение. из нескольких одинаково изготовленных плоскодонок нет акустически одинаковых, степень разности как повезет. иногда бывает, что плоскодонка в 3 кв. мм дает сигнал больший, чем 5 кв. мм.
по поводу всяких электродов еще раз вам говорю для задуматься. электроды изнашиваются при прожигании и это требует правильной оценки формы отверстия. возможно, путем подбора и специальных приемов можно делать отверстия точно, но это уже не будет на коленке. а то, что вы сумеете сделать на коленке будет иметь низкую достоверность.
Ну во-первых придумать технологию - это просто интересно, самотпо себе. И не нужны там будут какието особые "люди и оборудование, нуждающиеся в дорогостоящей поддержке".
Я таки верю в инженерный подход и слесарскую смекалку))

То что ктото гдето делал такие отверстия криво - ну так рукожопами и распи@дяями страна богата, никто не спорит))

Оценка качества изготовления отверстий - по слепкам, как уже писал чуть выше. Да, тоже надо будет первое время поиграться с технологией.

Электроэрозионный способ - ну реально не вижу проблем. Особенно когда в плечи никто не гонит, и образец делается для себя. Электрод изнашивается, но не так уж и стремительно. И никто не мешает его доставать и править почаще.
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,977
Реакции
1,745
Контроль качества изготовления "плоского дна" - мне видится при помощи неких слепков этого отвертстия. Материалов подходящих много, надо экспериментировать) всякие полимеры, легкоплавкие сплавы (типа сплав Вуда) и тд)
Рентген опять же может какую-то картинку " профиля плоскодонности" дать)
вот видите вы уже начинаете задумываться- "надо экспериментировать"
а как вы думаете почему этого не было сделано еще в то время, когда плоскодонка безраздельно царила над 1/6 частью земной суши. по той же причине по которой и на Марс долететь не можем, и термоядерный синтез нам не доступен, и, даже, аккумуляторы к смартфонам не можем с приличной емкостью делать- только на сутки хватает.
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,468
Реакции
487
в отношении изготовления плоскодонок. их в УЗК изготавливают уже лет 50-60. делают их все кому не лень и разными способами. я этих плоскодонок видел много. и в связи с этим такое наблюдение. из нескольких одинаково изготовленных плоскодонок нет акустически одинаковых, степень разности как повезет. иногда бывает, что плоскодонка в 3 кв. мм дает сигнал больший, чем 5 кв. мм.
Ок, а если взять ваши любимые БЦО, как у них с акустической одинаковостью?)) Хотя бы в одном и том же куске проката.
А если в разным образцах проката? Как будет плясать амплитуда от метрически идентичных отверстий?) Затухание оно дело такое, труднопредсказуемое))

Но конечно же я не отрицаю возможности чисто механически-корявого изготовления плоскодонок. Как и возможности того, что эти самые плоские донышки например могла коррозия сожрать, при небрежном хранении. И там на дне отверстия уже не плоскодонный отражатель, а просто каверна произвольной формы))
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,977
Реакции
1,745
Электроэрозионный способ - ну реально не вижу проблем. Особенно когда в плечи никто не гонит, и образец делается для себя. Электрод изнашивается, но не так уж и стремительно. И никто не мешает его доставать и править почаще.
вы просто так пишите, а я по этой технологии делал плоскостные несплошности, типа трещин. так вот, когда нужно просто сделать несплошность "как получится" - это не проблема. сделать две одинаковые трещиноподобные несплошности уже проблема. и чем глубже эта несплошность, тем сложнее.
я когда начал делать эти несплошности электроэрозионным способом, то мне тоже все казалось простым и понятным и в литературе много написано про это, но ....
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,468
Реакции
487
вот видите вы уже начинаете задумываться- "надо экспериментировать"
а как вы думаете почему этого не было сделано еще в то время, когда плоскодонка безраздельно царила над 1/6 частью земной суши. по той же причине по которой и на Марс долететь не можем, и термоядерный синтез нам не доступен, и, даже, аккумуляторы к смартфонам не можем с приличной емкостью делать- только на сутки хватает.

Эксперименты - это вообще дело интересное, творческое)

К сожалению я не Илон Маск,на эксперименты с полетами на Марс ресурсов нет. А вот с технологие изготовления плоскодонок поиграться можно было бы)

Не было сделано в свое время - тут сомневаюсь. Задача то ведь специфическая, не особо массовая. Думаю каждый кому нужно было, как-то делал эти плоскодонки у себя в заводской инструменталке, получал удовлетворительный результат, и не шибко рефлексировал над их неидеальностью))

Сам по себе УЗК далек от абсолютной измеряемости и повторяемости результатов. Потому как нет возможности изготовить некий эталон, "единицу измерения отражающей способности"))
 

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,468
Реакции
487
вы просто так пишите, а я по этой технологии делал плоскостные несплошности, типа трещин. так вот, когда нужно просто сделать несплошность "как получится" - это не проблема. сделать две одинаковые трещиноподобные несплошности уже проблема. и чем глубже эта несплошность, тем сложнее.
я когда начал делать эти несплошности электроэрозионным способом, то мне тоже все казалось простым и понятным и в литературе много написано про это, но ....

Я помню, вы довольно давно описывали эту свою эпопею)
Но одно дело электрод в виде тоненькой пластины, которая должна дать такую же тончайшую щель. И совсем другое - грубо говоря тупой медный гвоздь с плоским концом))
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,977
Реакции
1,745
Ок, а если взять ваши любимые БЦО, как у них с акустической одинаковостью?)) Хотя бы в одном и том же куске проката.
А если в разным образцах проката? Как будет плясать амплитуда от метрически идентичных отверстий?) Затухание оно дело такое, труднопредсказуемое))
не нужно путать мягкое и теплое. при чем здесь затухание или разный прокат? затухание и прокат и на сигналы от плоскодонок влияют так же как на сигналы от БЦО.
смотрите. у нас в УЗК опорным уровнем является отражатель (ну для эхо-метода). и вот этот отражатель должен быть одинаковым, тогда мы можем сравнивать что-то с этой опорой. а если у нас разные отражатели, то как же нам сравнивать?
если вы изготовили СОП с ПДО не из материала ОК, то вам еще нужно ввести поправку на затухание. преимущество БЦО в том, что легко изготовить СОП с БЦО из материала ОК (надо только этот материал иметь). просверлить отверстия это не специальная технология, эта технология поддерживается всем станкостроением- самая доступная и точная процедура. причем, легко поверяется или проверяется.
 
Последнее редактирование:

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,977
Реакции
1,745
Но одно дело электрод в виде тоненькой пластины, которая должна дать такую же тончайшую щель. И совсем другое - грубо говоря тупой медный гвоздь с плоским концом))
так у него тупой конец будет заостряться. поэтому надо оценивать на сколько. некоторые предлагают изначально делать электрод несколько больших размеров, чтобы к нужному моменту он принимал соответствующие размеры. может быть какая-то иная идея, но все это пока не реализовано и, наверное, уже не будет.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,797
Реакции
2,550
а) это фрезы по алюминию, по стали они не живут
Китайцам, конечно, "доверять можно только в крайнем случае, но написали они "Материал: Твердосплавный режущий инструмент"
Я как-то покупал китайский наборчик борфрез для дремеля, похоже на какой-то твердый сплав, не быстрорез вроде. По мягкой стали пробовал, грызет, не тупиЦЦа
 
Сверху