Опять по поводу СОПов

Ответить

Иоаннис

Профессионал
Регистрация
24.08.2016
Сообщения
426
Реакции
105
Адрес
Темиртау
давайте все-таки попробуем разобраться. СОПы не подлежат поверке. единственное, что нас интересует в СОПе, это отражатель заданного размера. и не важно, каким именно способом мы сделали этот отражатель. если его можно очень легко измерить и доказать его геометрическую правильность, не вижу причин, чтобы называть такой СОП контрафактным. самый большой упор фирм, которые торгуют такими СОПами (заводскими), это именно то, что его (отражатель) почти невозможно сделать без специальных приспособлений. причем, и они сами не могут гарантировать 100% точности геометрической правильности зарубки. просто потому, что ее невозможно проверить в металле СОПа! а любые РД или ГОСТы, в основном имеют рекомендательный характер. нигде не указанно. что надо пользоваться именно СОПом классического вида!
 

Колян2

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2012
Сообщения
5,165
Реакции
1,112
Возраст
61
Адрес
"Три шурупа" (Уфа, однако..)
Контрафактный - это еще мягко сказано!
А "новаторство", как правило, бывает наказуемо.
(А за базар...):shock:Ну, обоснуйте тогда, пожалуйста Ваше мнение
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
давайте все-таки попробуем разобраться. СОПы не подлежат поверке. единственное, что нас интересует в СОПе, это отражатель заданного размера. и не важно, каким именно способом мы сделали этот отражатель. если его можно очень легко измерить и доказать его геометрическую правильность, не вижу причин, чтобы называть такой СОП контрафактным. самый большой упор фирм, которые торгуют такими СОПами (заводскими), это именно то, что его (отражатель) почти невозможно сделать без специальных приспособлений. причем, и они сами не могут гарантировать 100% точности геометрической правильности зарубки. просто потому, что ее невозможно проверить в металле СОПа! а любые РД или ГОСТы, в основном имеют рекомендательный характер. нигде не указанно. что надо пользоваться именно СОПом классического вида!
В РДшках и прочих НТД даже чертежи СОПов приведены. Попробуйте сказать Транснефти или Газпрому, что их РД или СТО носят рекомендательный характер - пинками с объекта выгонят :lol:
 
  • Нравится
Реакции: Nady

Иоаннис

Профессионал
Регистрация
24.08.2016
Сообщения
426
Реакции
105
Адрес
Темиртау
В РДшках и прочих НТД даже чертежи СОПов приведены. Попробуйте сказать Транснефти или Газпрому, что их РД или СТО носят рекомендательный характер - пинками с объекта выгонят
опять же. приложения рекомендуемые
 

Nady

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.08.2014
Сообщения
2,454
Реакции
221
и не важно, каким именно способом мы сделали этот отражатель
Важно иное.
В большинстве документов, предписывающих те или иные СОП, говорится, что может быть использован СОП с другим типом отражателя, но при условии гарантии той же чувствительности. Т.е. при желании использовать экзотический СОП мы должны доказать идентичность чувствительности настройки. А это означает, что надо сравнить чувствительности на экзотике и том же образце с заданной зарубкой. Следовательно, исходный образец с зарубкой все равно придется делать или брать. Вопрос, а нафига тогда нужна экзотика?
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
т.е. не важно, на какую зарубку (или ПДО) мы настроились. так и так контроль делаем наобум?
если учесть все возможные погрешности нашей настройки и условий контроля, то примерно так как вы написали.

опять же (как я понял), речь идет о плоскодонных отверстиях. не сказал бы, что их легче сделать.
нет речь идет о БЦО.

так большее или меньшее??!! )))
в дальней зоне всегда больше и при повороте ПЭП еще больше, вот так. можете проверить.

по крайней мере, мне это даст возможность не работать по АРД диаграммам, которые по сути, создают видимость контроля. всегда лучше, когда можно настроить браковочный уровень на физический отражатель, который ты причем видишь.
не важно за что вы зацепились при настройке. почему нельзя в качестве опорного уровня использовать БЦО (как это и делается сейчас во всем мире или большей его части). у нас важно что?- чтобы все цеплялись за один и тот же отражатель. в этом случае нет больших споров в отношении чувствительности настройки.
в ваше случае все будет замечательно до тех пор пока не возникнет спор в отношении дефект-не дефект. как только вы продемонстрируете свою технику настройки чувствительности, то любой специалист УЗК признает ее не легитимной и на этом уже точно все. если еще АРД позволит вам и вашему оппоненту запутаться в настройках и как-то остроту спора притупить общим неумением пользоваться АРД, то с предложенной идеей так уже не получится.
ну а пользоваться для себя, конечно, можно. я знаю как это сделать проще и не надо никаких сложных СОП, если для себя.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Важно иное.
В большинстве документов, предписывающих те или иные СОП, говорится, что может быть использован СОП с другим типом отражателя, но при условии гарантии той же чувствительности. Т.е. при желании использовать экзотический СОП мы должны доказать идентичность чувствительности настройки. А это означает, что надо сравнить чувствительности на экзотике и том же образце с заданной зарубкой. Следовательно, исходный образец с зарубкой все равно придется делать или брать. Вопрос, а нафига тогда нужна экзотика?
Исходный образец должен быть у поверяльщиков и то не обязательно.
Можно привязаться например к СО-3, а дальше аттенюатором на заданное число дБ. :)
 

Nady

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.08.2014
Сообщения
2,454
Реакции
221
Ну, обоснуйте тогда, пожалуйста Ваше мнение
Хорошо.
Вы нафрезеровали свое "новаторство", отконтролировали продукцию, завод отгрузил ее. Пришла она (продукция) в мою контору. Провожу входной контроль в строгом соответствии с НТД, пользуя те образцы, которые там указаны. И нахожу брак. Приезжает на разборки представитель поставщика со своим "новаторством"... Вот то, что увезет он с собой рекламацию - даже и доказывать не стану, это очевидно.

Ну, это случай житейский. В крайнем случае уволят "новатора" и все дела. А, к примеру, на каком-нибудь хим.заводе разойдется шов на трубопроводе с цианидами. А шов-то был контролирован по "новаторскому" образцу...
 

Nady

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.08.2014
Сообщения
2,454
Реакции
221
Последнее редактирование:

ЛюкА

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
25.12.2016
Сообщения
2,392
Реакции
465
А это означает, что надо сравнить чувствительности на экзотике и том же образце с заданной зарубкой. Следовательно, исходный образец с зарубкой все равно придется делать или брать. Вопрос, а нафига тогда нужна экзотика?

Взять обычный СОП, со всеми необходимыми бумажками, можно у "соседа". На денек, это обычно не проблема. И провести с ним все необходимые процедуры сравнения, оформить их должным способом. Тем самым "экзотику" узаконив. Профит! ))
В плюсе - низкая цена, оперативность изготовления, возможность малой кровью иметь в лаборатории большой парк таких СОПов для всевозможных экспериментов, обеспечения бригад дефектоскопистов на разных объектах и тд и тп.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Хорошо.
Вы нафрезеровали свое "новаторство", отконтролировали продукцию, завод отгрузил ее. Пришла она (продукция) в мою контору. Провожу входной контроль в строгом соответствии с НТД, пользуя те образцы, которые там указаны. И нахожу брак. Приезжает на разборки представитель поставщика со своим "новаторством"... Вот то, что увезет он с собой рекламацию - даже и доказывать не стану, это очевидно.

Ну, это случай житейский. В крайнем случае уволят "новатора" и все дела. А, к примеру, на каком-нибудь хим.заводе разойдется шов на трубопроводе с цианидами. А шов-то был контролирован по "новаторскому" образцу...
Надя, Вас даже не спросят, вопрут приказом новые "новаторские" СОПы в соответствии с "изменением №..." к нормативке и пойдете заказывать фрезерованные. :lol:
 

terkin

Профессионал
Регистрация
03.12.2012
Сообщения
581
Реакции
165
А как насчет пропила буржуйское изобретение, почти как зарубка.
 

Nady

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.08.2014
Сообщения
2,454
Реакции
221
и не надо никаких сложных СОП, если для себя.
"Для себя" - вообще никаких СОП не надо.
И "для наружного пользования" тоже без СОП желательно обойтись. Только записано все ДОЛЖНО БЫТЬ ПРАВИЛЬНО.
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
Мало!
Ме-е-едленно опускать в котел с кипящим маслом.
Вот потом можно и на кол... :mad:
Вы что, лягушек объелись? :shock: Изобретателя на руках носить надо, а вы его замучить хотите. И это авторитетные "специалисты", призванные продвигать и совершенствовать отечественный НК :mad:
 

dea135

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
17.02.2013
Сообщения
8,925
Реакции
1,706
Надя, ничего Вы не поняли. Человек предложил новую конструкцию СОП, на котором отражатель можно сделать со станочной точностью и нормально проконтролировать его размеры. Такое новаторство надо поощрять, а Вы "контрафактный" ..
не, мы, любители кефира и ряженки, уже все и давно поняли. а вот вы еще до сих пор нет. предлагаемый отражатель представляется нам как аналог зарубки по эквивалентной площади, а это совсем не так.
в отношении "сделать со станочной точностью и нормально проконтролировать" есть отражатели значительно проще. угол вообще изготавливать, как некоторые выражаются, фигня дело (в большинстве случаев уже все сделанно за нас).
 

Михаил57

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
06.03.2013
Сообщения
10,960
Реакции
1,067
"Для себя" - вообще никаких СОП не надо.
И "для наружного пользования" тоже без СОП желательно обойтись. Только записано все ДОЛЖНО БЫТЬ ПРАВИЛЬНО.
Конечно ЛюкА пока не представляет себе процесс внедрения, ничего научится. Зато у него мозга работает. Это надо поощрять ;).
Вместо этого дефектоскопическая общественность раскудахталась: "не нужно нам новаторство, без него помереть хотим" :lol:
 
Сверху