А я люблю смотреть как травка шевелится. Успокаивает. И уверенности придает, что с ПЭП, кабелем и даже (отчасти) с акустическим контактом все нормально. А проблемы шумов лучше другими методами решать - выбором хорошего ПЭП и его согласованием, в кр. случае, усреднением сигналов, если при этом у дефектоскопа быстродействия хватает.
Обычно полпериода рабочей частоты ПЭП - КПД выше.
Да. При сканировании Вы можете не поймать максимум и амплитуда нужного будет менее порога отсечки.
В плане экономии батарейки еще частоту повторения ЗИ не задирать и яркость понизить.
да, но время мертвой зоны побольше.
Вы хоть смайлика пожалейте - ему же больно.Оч-ч-чень интересная сентенция.
Мне тоже больно!
Там не сказано, что шум "структурный".
Так, обычно, проблемы со структурными шумами. А, если уж собственные шумы прибора ограничивают требуемую чувствительность, то нафиг нужен такой прибор на этой чувствительности...
Структурные шумы мешают не так уж часто: нержавейки, чугуны, силумины и др. Чаще до шумов солидный запас имеется.
Это в УД2-12 обычно амплитуду ЗИ на макс. ставили. Там был довольно большой шум усилителя на макс. усилении, а запаса усиления не очень было много. Да и макс. амплитуда ЗИ там поменьше была. 130 В кажется.
Пожалуй, мертвая зона еще и от других вещей зависит - согласование ПЭП, длительность ЗИ.
речь о шумах усилителя.
. Конечно, "антенну и заземление" к нему стараются делать минимальными, но 2.5 - 5 МГц - это диапазон коротких волн, там куча всяких радиостанций.ну, потому я и написал что выставлять в зависимости от требуемой чувствительности.
при прочих равных - да. Сильнее ударил - дольше звенит ardon: .
ещё от демпфирования в ПЭП.
Ну-ну...
Вот уж сколько "дольше звенит" при "прочих равных" зависит от добротности, а никак не от амплитуды...
