Добрый день, есть кто нибудь кто пользуется данными аппаратами? Расскажите сколько вы ими пользуетесь, какие проблемы возникали, какие плюсы, минусы. Так по описанию их всё очень интересно, особенно мне нравится вес для данной мощности, т.к. приходится по лестнице в подвал спускать на руках аппарат.
Отзывы о Site-X CP200D или 225D
- Автор темы lnkitd
- Дата начала
Уточните пожалуйста каким именно аппаратом пользуетесь? Cp200?
CP225D
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,711
- Реакции
- 643
В руках крутил, понравилась карусель и вес, но исходя из стоимости мы купили Арсенал-160 и не жалеем. Сравните характеристики и вес меньше и ф/пятно на много меньше, а это дает большой плюс при контроле малых диаметров, к тому же есть приспособы для крепления на трубы.
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,711
- Реакции
- 643
А что вас смущает 160 у Арсенала и 200 у СР, так можно сравнить мощность на аноде. И потом, если человек заинтересован в меньшем весе аппарата, может ему и не нужна такая мощность, он же не написал размеры ОК.
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,711
- Реакции
- 643
Для примера, посчитайте какое ф/расстояние должно быть при контроле трубы 57х4 при использовании СР 200 с ф/п 3мм и при использовании АРСЕНАЛ-160 с ф/п 0,8мм, и какая будет экспозиция с каждым аппаратом при расчетном ф/р?
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,711
- Реакции
- 643
У этих аппаратов разные ТТХ и задачи! Зачем сравнивать? Вы бы еще сюда САРМу вынесли
САРМу за аппарат вообще не считаю. И повторюсь, данных о ОК не было, поэтому предложил человеку посмотреть АРСЕНАЛ-160, может ему его за глаза хватит и переплачивать не надо будет. А задачи у всех аппаратов одинаковые-светить!
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,711
- Реакции
- 643
Вы выступаете как продавец данных аппаратов. Я же говорю, что на определенные ОК вполне хватит и АРСЕНАЛа-160 при меньшей стоимости и меньшем весе. Мы светим таким аппаратом 57х4 на пленку AGFA D-5, снимки принимали финны. И данном контексте, я просто не вижу надобности покупать более дорогой аппарат. Это как на Майбахе картошку возить, комфортно, но глупо. Повторюсь, при минимальном ф/п, на много меньше ф/р, а это значит меньше время и меньше геометрическая нерезкость снимка.
Sergei
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 15.10.2012
- Сообщения
- 1,603
- Реакции
- 135
Уважаемый Игорь Антонович! В этом вопросе я не выступаю как продавец вообще! Естественно если вы светите 57х4 зачем вам аппарат 225кв! И не в цене дело а в целесообразности , это как - что бы забить гвоздь 25мм достаточно и маленького молотка! а вот забить 150мм нужен побольше и потяжелее!
мне никогда не нравились сравнения рентгеновских аппаратов с автомобилями...типо это жигули а это майбах это смешно! Если в автомобиль можно всунуть миллион доп. функций ( вплоть до минетчицы в багажнике) то рентген. аппарат должен работать, делать качественные снимки и не ломаться ( ну еще плюс что бы был легкий и удобный) !!! Соответственно рентгеновский аппарат это ФОЛЬСВАГЕН! если выражаться такой терминологией.
Извините уважаемый игорь Антонович но в этой теме у меня такое чувство что это вы РЕКЛАМИРУЕТЕ а не я :mocking:
мне никогда не нравились сравнения рентгеновских аппаратов с автомобилями...типо это жигули а это майбах это смешно! Если в автомобиль можно всунуть миллион доп. функций ( вплоть до минетчицы в багажнике) то рентген. аппарат должен работать, делать качественные снимки и не ломаться ( ну еще плюс что бы был легкий и удобный) !!! Соответственно рентгеновский аппарат это ФОЛЬСВАГЕН! если выражаться такой терминологией.
Извините уважаемый игорь Антонович но в этой теме у меня такое чувство что это вы РЕКЛАМИРУЕТЕ а не я :mocking:
Игорь Антонович
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 23.02.2015
- Сообщения
- 2,711
- Реакции
- 643
Я говорю о том оборудовании, с каким работаем сами и о том, какое сравнивал. Когда есть исходные данные по ОК и требования к снимкам, тогда посоветовать проще, когда таковых нет, сложнее. Спецов полно всяких и разных, многие считают, что купив один "мощный" аппарат убьют всех мух. Такого не бывает. Мы же сравнивали АРСЕНАЛ-160 с МАРТОМ-200, с РАП-200/5, с РАТМИРОМ, то есть с теми, какие по мощности и цене примерно равны. В свое время была необходимость в относительно легком и мощном аппарате для контроля спиральных камер с толщиной 25-30мм, обратились в Томск и нам сделали модель РАП-200/5. Аппарат оправдал себя и работает до сих пор, им удобно светить массивные ОК, а вот крепить на трубных узлах проблема. Есть еще много разных факторов влияющих на выбор аппарата и вес часто играет большую роль.
Этот режим стоит денег, обращайтесь к Поставщику. В стандартной комплектации его нет. стоит 510 евро
Михаил Никитин
Мастер дефектоскопии
Да, они считать не умеют :rofl: