NewDetector
Свой
- Регистрация
- 31.03.2014
- Сообщения
- 25
- Реакции
- 0
Когда непонятно вопросы и задают. Или у Вас как-то иначе?
Дефектоскопия для определения упрочнения азотированием для штампов из стали.
- Автор темы NewDetector
- Дата начала
NewDetector
Свой
- Регистрация
- 31.03.2014
- Сообщения
- 25
- Реакции
- 0
Я прочитал первый пост и увидел там, после нормального человеческого приветствия к участникам форума, следующее:
"Прошу вас подсказать начинающему дефектоскописту."
Я вообще, все свои посты читаю и вообще все посты даже дикие.
Удосужтесь, поясните, что именно Вас так возбудило-то?
Можно так же подсказать, где так общаться учат? Пора, видимо, и мне учиться, ладно хоть молодой ещё.
"Прошу вас подсказать начинающему дефектоскописту."
Я вообще, все свои посты читаю и вообще все посты даже дикие.
Удосужтесь, поясните, что именно Вас так возбудило-то?
Можно так же подсказать, где так общаться учат? Пора, видимо, и мне учиться, ладно хоть молодой ещё.
Последнее редактирование:
NewDetector
Свой
- Регистрация
- 31.03.2014
- Сообщения
- 25
- Реакции
- 0
Выяснилось, что микроскопом смотрят зерно и расслоение в металле. Для определения твёрдости используют твердомер ХПО10.ardon:
У меня странное чувство, что это не ты нам объясняешь, что у тебя там происходит, а я тебе. Но ситуация усложнилась. Измерение твердости зависит от технологии получения этой твердости. В случае азотирования она напрямую зависит от размера зерна и химсостава. Нитриды хрома гораздо тверже нитридов железа. А нитриды не помню чего даже тверже алмаза. А раз это не азотирование, а твердость получается неизвестно как, то и измерять ее неизвестно чем. Цианирование это одно, напыление это другое. Я склоняюсь к своей первой мысли. Упрочнометр.
NewDetector
Свой
- Регистрация
- 31.03.2014
- Сообщения
- 25
- Реакции
- 0
Мастер дефектоскопии объясняет новичку. Всё логично.
Я исходные данные беру сам по запросу. Как отвечают, сразу пишу.
Ох, ё моё. Будет лазерное упрочнение.
Набрал в гугле "упрочнометр" и получил ссылку на Ваш ответ тут )).
NewDetector
Свой
- Регистрация
- 31.03.2014
- Сообщения
- 25
- Реакции
- 0
Как-то странно получается.
Если я не знаю, как делалось упрочнение, я не могу померить твёрдость...Если я возьму в цехе железку, я не смогу измерить её прочность пока не узнаю как её упрочняли? По-моему методика на то и методика, чтобы как-то однозначно трактовать факт упрочнения на ЛЮБЫХ предметах? Да, сами методики разные, но это уже совсем другой разговор, как я понял из поста, который Вы мне рекомендовали почитать: https://defektoskopist.ru/showthread....B8иб.
Другое дело, что помимо прочности нужно будет проверять наличие других дефектов, как поверхностных, так и подповерхностных, потому что технология для предприятия новая, ссылки на всякие там статьи с кравивыми картинками, понятное дело, не подойдут.
И тут тоже хотелось бы автоматизироваться на базе вихретоковой или ультразвуковой дефектоскопии.
Как-то так.
Если я не знаю, как делалось упрочнение, я не могу померить твёрдость...Если я возьму в цехе железку, я не смогу измерить её прочность пока не узнаю как её упрочняли? По-моему методика на то и методика, чтобы как-то однозначно трактовать факт упрочнения на ЛЮБЫХ предметах? Да, сами методики разные, но это уже совсем другой разговор, как я понял из поста, который Вы мне рекомендовали почитать: https://defektoskopist.ru/showthread....B8иб.
Другое дело, что помимо прочности нужно будет проверять наличие других дефектов, как поверхностных, так и подповерхностных, потому что технология для предприятия новая, ссылки на всякие там статьи с кравивыми картинками, понятное дело, не подойдут.
И тут тоже хотелось бы автоматизироваться на базе вихретоковой или ультразвуковой дефектоскопии.
Как-то так.
NewDetector
Свой
- Регистрация
- 31.03.2014
- Сообщения
- 25
- Реакции
- 0
Забыл сказать, что сейчас ещё используется микроскоп МПБ-2, измеряет лунку при определении твердости по методу Бринелля.
Это для упрочненного слоя
NewDetector, похоже, Вам курить не перекурить буквари по металловедению, металлографии, механическим свойствам, технологиям упрочнения, вихретоку, микроскопии и тд и тп.
Или иметь хорошего руководителя, который будет ставить Вам лишь конкретные частные задачи. В настоящий момент Вы сильно плаваете и не можете сформулировать вопрос из-за отсутствия базовых знаний. Объяснять Вам здесь все с нуля сейчас , учитывая зигзаги и закоулки Ваших постов нет ни желания ни времени. Возьмите паузу, сформулируйте, хотя бы, некоторое подобие ТЗ, потратьте на это усилия и время, а потом зайдите еще раз. Welcome
Нет. Ты говорил про азотирование. Не думаю, что там что-то можно по Бринелю измерить. Шарик скорее сплющиться. Там алмаз вдавливают по Виккерсу. В зависимости от твердости, даже от толщины детали разные методы.
Класс! Вот и я вклад в науку внес! Изобрел новый прибор. Пока хотя-бы название.
Класс! Вот и я вклад в науку внес! Изобрел новый прибор. Пока хотя-бы название.
Необходимо патентовать название, а то украдут идею
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Ну над же, Прокатило!!! :rofl:Нет. Ты говорил про азотирование. Не думаю, что там что-то можно по Бринелю измерить. Шарик скорее сплющиться. Там алмаз вдавливают по Виккерсу. В зависимости от твердости, даже от толщины детали разные методы.
Класс! Вот и я вклад в науку внес! Изобрел новый прибор. Пока хотя-бы название.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Похоже это дипломник какой-то. Потому и путается в показаниях. И конкретики никакой.Это для упрочненного слоя
NewDetector, похоже, Вам курить не перекурить буквари по металловедению, металлографии, механическим свойствам, технологиям упрочнения, вихретоку, микроскопии и тд и тп.
Или иметь хорошего руководителя, который будет ставить Вам лишь конкретные частные задачи. В настоящий момент Вы сильно плаваете и не можете сформулировать вопрос из-за отсутствия базовых знаний. Объяснять Вам здесь все с нуля сейчас , учитывая зигзаги и закоулки Ваших постов нет ни желания ни времени. Возьмите паузу, сформулируйте, хотя бы, некоторое подобие ТЗ, потратьте на это усилия и время, а потом зайдите еще раз. Welcome
NewDetector
Свой
- Регистрация
- 31.03.2014
- Сообщения
- 25
- Реакции
- 0
Я с удовольствием учусь на своих ошибках.Это для упрочненного слоя
NewDetector, похоже, Вам курить не перекурить буквари по металловедению, металлографии, механическим свойствам, технологиям упрочнения, вихретоку, микроскопии и тд и тп.
Или иметь хорошего руководителя, который будет ставить Вам лишь конкретные частные задачи. В настоящий момент Вы сильно плаваете и не можете сформулировать вопрос из-за отсутствия базовых знаний. Объяснять Вам здесь все с нуля сейчас , учитывая зигзаги и закоулки Ваших постов нет ни желания ни времени. Возьмите паузу, сформулируйте, хотя бы, некоторое подобие ТЗ, потратьте на это усилия и время, а потом зайдите еще раз. Welcome
Вы правы, дёргать Вас постоянно не стоит. Лихо тут нападают, такое ощущение, что очередь мне ответить уже занимают, сидя в соседних кабинетах.
А вопрос формулируется просто: как проверить твёрдость штампа и наличие дефектов после лазерного упрочнения?
NewDetector
Свой
- Регистрация
- 31.03.2014
- Сообщения
- 25
- Реакции
- 0
Уточняю про использование микроскопа.
Рад, что поднимаю Вам настроение.
Если твёрдости, то это мастерство, до которого я, наверное, не дотянусь с моим недефектоскопическим(пока) умом.
Получается, Вы не прибор, а целую методику изобрели, по которой, чтобы определить твёрдость, нужно её знать.
Если я непраильно понял, уточните, пожалуйста, ну или давайте просто вместе посмеёмся и я пойду уже. А то что я один-то жгу.
Рад, что поднимаю Вам настроение.
... методы чего?
Если твёрдости, то это мастерство, до которого я, наверное, не дотянусь с моим недефектоскопическим(пока) умом.
Получается, Вы не прибор, а целую методику изобрели, по которой, чтобы определить твёрдость, нужно её знать.
Если я непраильно понял, уточните, пожалуйста, ну или давайте просто вместе посмеёмся и я пойду уже. А то что я один-то жгу.
NewDetector
Свой
- Регистрация
- 31.03.2014
- Сообщения
- 25
- Реакции
- 0
- да, Виккерс. Вы правы.Нет. Ты говорил про азотирование. Не думаю, что там что-то можно по Бринелю измерить. Шарик скорее сплющиться. Там алмаз вдавливают по Виккерсу. В зависимости от твердости, даже от толщины детали разные методы.
Класс! Вот и я вклад в науку внес! Изобрел новый прибор. Пока хотя-бы название.
Для того, чтобы хоть что определить, нужно знать хотя бы порядок величин. Попробуй определить вес чего-то. А если оно весит миллиграммы? А если тонны?. Разные методики и разное оборудование.
Чтоб не засорять. Уточни для себя сталь и получающуюся структуру. Скорее всего на мартенсит закаляют. Ничего особенного в твоем случае нет. ТВЧ уже сто лет в обед поверхностную закалку проводят. А здесь просто лазером греют. Методик море. Я этим не занимался, но я склоняюсь к магнитным методам. Магнитные характеристики как раз очень чувствительны к структуре. Хоть коэрцитивная сила, хоть восприимчивость. Много работали в этом направлении Михеев МН, Горкунов ЭС, Кузнецов ИА. Ищи их книжки по магнитному контролю структуры. Магнитные методы и автоматизации хорошо поддаються, и на компьютер нормально выводяться. А если еще какие-нибудь фигуры Лиссажу вырисовывать, то вообще загляденье. А вот в ультразвуке в этом случае я уже и сомневаюсь. И почитай металловедение с термообработкой. Хоть диаграмму железо-углерод разбери.
Пустячок, а приятно.
NewDetector
Свой
- Регистрация
- 31.03.2014
- Сообщения
- 25
- Реакции
- 0
Понял.Благодарю.
NewDetector
Свой
- Регистрация
- 31.03.2014
- Сообщения
- 25
- Реакции
- 0
Работы нашёл, спасибо.