А что в Вашем понимании недорогой? А что хороший? Какие требования Вы предъявляете к прибору? Какие задачи у Вас поставлены? Какие объекты контроля?
Хорошо, а какой диапазон толщин намереваетесь охватывать?
Здесь все не так однозначно:
На это влияет: масса, габариты прибора, возможность подсоединения ПЭП от разных производителей, богатый/бедный функционал и навыки Оператора.
На это влияет: качество поверхности внешней/внутренней, геометрия и материал объекта и навыки Оператора
На это влияет: качество производителя, используемые материалы и навыки Оператора.
Виталий, а можно пригласить на Форум дефектоскописта, который будет с этим прибором работать ?
и каково преимущество отображения а-скана? толщиномер без него отстраивается с погрешностью в несколько соток.
Как-то не верю я в эти "погрешности в несколько соток" в обычном недорогом толщиномере, это скорее маркетинговый ход производителя, а погрешность измерения складывается из нескольких факторов и обычно указывается в паспорте или ИЭ на толщиномер и там значения уже далеко не в сотках. А-скан необходим на предельно малых толщинах, часто ошибочно показывается удвоенное значение толщины, а при диагностике это чревато...Ну и расслоения никто не отменял.
Добавьте сюда дополнительно зачистку неопределенной глубины. И неопределенности с донной поверхностью, напр. коррозию, вот тут А-скан тоже слегка поможет - увидит расширившийся донный. Да и вообще, при работе по старью простая УЗТ не вполне подходит.
на ступеньке выставлял в .00 на конкретную толщину с ее изменением показывал погрешность в пару соток без калибровки вполне приемлемо.
и правильно делаете, есть же все таки польза от форума.
вы это расслоение увидите и догадываться будет легче или вообще не потребуется.
Если денег не жалко, то USM Go+ неплохой выбор. Для всего остального есть А1211mini.
