С УЗД не работал - ничего сказать не могу.
Вы же говорили что на монтаже доступ только с внутренней стороны?
Но освоить по бумагам нереально. Всех обучать-накладно будет-пару самых толковых обучите-они остальным разжуют,что и как..А ещё с "верхним" образованием, небось....
Если обучите 1-2 толковых сотрудников и они напишут краткие шпаргалки по настройке, остальные дефектоскописты легко освоят прибор.Вы же говорили что на монтаже доступ только с внутренней стороны?
А насчёт заморочек-прибор не фото в паспорте,можно привыкнуть!
Ну,чтож? Бывает!
Если сотрудники фирмы уже умеют работать с прибором, то зачем им обучение включенное в стоимость прибора?Как Вы всетаки правы насчет обучения!!!! Если всетаки разорятся на автоматизированную систему, то обучение должно быть в комплекте, иначе
Вообще когда создавала тему я и хотела выяснить достаточно ли будет ручного дефектоскопа для наших задач. В процесе изучения поняла что для ручного нет такого понятия как скорость контроля. Она зависит он многих факторов, в т.ч. и квалификации дефектоскописта. В то время как УСД-60-8К заявляет 4м/мин.
В цех рекомендовал-бы УСД-60-8,скорость сканирования выше и современнее Скаруча, но "нежнее". Скаруч практичнее на монтаже(кольцевые швы) но самые опасные места-пересечения кольцевых и продольных швов всё равно придётся контролировать в ручном режиме
Ну да. Там же блок из 8 ПЭП - по 4 с каждой стороны шва. И сканировать им надо без поперечных перемещений.
При контроле Скаручем предлагается находить дефекты в автоматическом режиме, а разбраковывать - в ручном. Вот тут крутите хоть на 360 град.
У меня только пара вопросов: из-за каких именно составляющих при контроле УСД-60-8К производительность будет НА ПОРЯДОК ниже и от чего зависит максимальная контролируемая толщина св шва 24 или 40 мм ?
Вот это вообще в тему! Даже и добавить нечего... Разве что вся страна на жигулях ездит- и ничего.
Хотя я не работал на УСД-60-8К, но догадаться не сложно, что ограничение толщины связано с применяемыми акустическими блоками. Вероятно, если оснастить установку соответствующей акустикой - можно будет контролировать и 40 мм.
Supork. Я сказал, то, что сказал. Во первых, что ничего плохого про указанные приборы я не говорю. Во вторых, что при применении ЛЮБЫХ автоматизированных систем скорость контроля зависит от многих параметров, и это надо учитывать. Подход дефектоскописта с прибором и установка системы, это разные вещи. Я их производство не видел, поэтому советую не упустить этот момент. Но и Вы их производства не видели. Ну и скажите мне, во сколько раз повысится у них производительность? В третьих, если Настя собирается переходить на автоматизированный контроль, то прибора д.б. как минимум два. Это производство. Это поток. А в случае сварки больших конструкций неравномерный. Не может бригада сварщиков, котельщиков сидеть, ждать когда УЗДшники прибор починят. Даже сложнейшее производственное оборудование почти не бывает в единственном экземпляре. Им выделят деньги на 1, потому что они забыли второй попросить, а потом их..... И сложно будет обьяснить, что еще денег надо. И при чем тут Кропус? А что-то сказал о Кропусе?
Верно, контроль кольцевых швов, особенно труб большого диаметра удобнее проводить вдвоем. Верно и на счет требований к подготовке поверхности. Однако у нас речь идет о контроле продольных швов. Тут достаточно одного дефектоскописта и тележки для прибора или провода заказать подлиннее.
