Цифровые плоскопанельные детекторы - Страница 2 - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Радиографический контроль


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 13.02.2018, 10:16   #11
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Тарас
 
Регистрация: 08.07.2012
Адрес: Харьков
Сообщений: 2,739
Благодарил(а): 60 раз(а)
Поблагодарили: 573 раз(а)
Репутация: 576
По умолчанию

Две не больших статьи с просторов инета
Вложения
Тип файла: pdf 10.1.1.968.7764.pdf (1.01 Мб, 26 просмотров)
Тип файла: pdf Cifrovye-tehnologii-v-radiacionnom-kontrole.pdf (5.91 Мб, 18 просмотров)
Тарас вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.02.2018, 10:44   #12
Sergei
Профессионал
 
Регистрация: 15.10.2012
Сообщений: 1,481
Благодарил(а): 343 раз(а)
Поблагодарили: 90 раз(а)
Репутация: 88
По умолчанию

Такие проекты есть не только Сергей Борисовича. В последнее время все постарались что то сделать! Самое крутое что я видел это система - Направленный аппарат и ППД которые должны вращаться синхронно вокруг сварного шва( т.е. аппарат внутри а Панель снаружи)! Автора я не видел и не знаю... но абсурдность затеи я оценил сразу ну как это синхронизировать и совместить вращение аппарата с детектором и что бы все совпало.... НЕ РЕАЛЬНО! Но еще раз повторюсь, видел сам эту конструкцию! Я уже не говорю про конструкцию просвета через 2 стенки, где на аппарат напротив детектора через трубу... ( с этого и начинали по моему)
Sergei вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.02.2018, 12:49   #13
A.Puzanov
Новичок
 
Регистрация: 21.03.2016
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 20
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 8 раз(а)
Репутация: 12
По умолчанию

ryb, Vidisco за 10 млн - это самый большой и самый дорогой детектор (можно взять его без wi-fi и будет уже дешевле, причем на удивление сильно дешевле). Детекторы что поменьше и стоят меньше. Сами они продают его с аппаратом Golden Engeniring (не уверен, что именно так название пишется) - это импульсные xrs-3 и xrs-4, вполне заменяются на Арины, благо р.а. там опционально.
Про GE DXR250U-W наверное лучше у дилеров GE спрашивать - я видел предложения от 150 тыс евро и дороже, но там ПО чуть ли не дороже стоит, чем сам детектор.
__________________
Александр Пузанов, Ньюком-НДТ
A.Puzanov вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Sergei (13.02.2018)
Старый 13.02.2018, 14:30   #14
Sergei
Профессионал
 
Регистрация: 15.10.2012
Сообщений: 1,481
Благодарил(а): 343 раз(а)
Поблагодарили: 90 раз(а)
Репутация: 88
По умолчанию

Вот и вопрос? А когда же такая система окупится? Конечно же промышленность тоже полностью придет к Цифре, но вопрос когда? На сегодняшний день ни по финансам ни по требованиям контролирующих органов все на цифру перейти не могут, по разным причинам, иногда вынуждены распечатывать на струйном принтере на бумаге А4 изображение снимка из фала в компьюторе и склеивать листы
Sergei вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.02.2018, 17:47   #15
Игорь Антонович
Мастер Дефектоскопии
 
Регистрация: 23.02.2015
Сообщений: 1,904
Благодарил(а): 29 раз(а)
Поблагодарили: 305 раз(а)
Репутация: 306
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от A.Puzanov Посмотреть сообщение
ryb, Vidisco за 10 млн - это самый большой и самый дорогой детектор (можно взять его без wi-fi и будет уже дешевле, причем на удивление сильно дешевле). Детекторы что поменьше и стоят меньше. Сами они продают его с аппаратом Golden Engeniring (не уверен, что именно так название пишется) - это импульсные xrs-3 и xrs-4, вполне заменяются на Арины, благо р.а. там опционально.
Про GE DXR250U-W наверное лучше у дилеров GE спрашивать - я видел предложения от 150 тыс евро и дороже, но там ПО чуть ли не дороже стоит, чем сам детектор.
Не уверен, что импульсник при работе с ППД может заменить постоянник.
Игорь Антонович вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Sergei (16.02.2018)
Старый 13.02.2018, 17:52   #16
Игорь Антонович
Мастер Дефектоскопии
 
Регистрация: 23.02.2015
Сообщений: 1,904
Благодарил(а): 29 раз(а)
Поблагодарили: 305 раз(а)
Репутация: 306
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Sergei Посмотреть сообщение
Вот и вопрос? А когда же такая система окупится? Конечно же промышленность тоже полностью придет к Цифре, но вопрос когда? На сегодняшний день ни по финансам ни по требованиям контролирующих органов все на цифру перейти не могут, по разным причинам, иногда вынуждены распечатывать на струйном принтере на бумаге А4 изображение снимка из фала в компьюторе и склеивать листы
При контроле 200 стыков в месяц, даже и думать не чего. Хорошо когда контора сорит деньгами, тогда и дефектоскопистам можно с оборудованием знакомиться, пусть в работе не нужно, но хотя бы руками потрогать. Не раз бывал в лабораториях, где оборудования на десятки миллионов, а работают 1,5 дефектоскописта.
Игорь Антонович вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Sergei (16.02.2018)
Старый 14.02.2018, 19:50   #17
A.Puzanov
Новичок
 
Регистрация: 21.03.2016
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 20
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 8 раз(а)
Репутация: 12
По умолчанию

Игорь Антонович, я знаю пару лабораторий, где на ППД аринами светят. Повторюсь, что Vidisco как опцию предлагают именно импульсник. Я не спорю, что постоянником лучше, но мы же обсуждаем в ключе будет работать или нет? Разница в качестве будет, но при переходе с D4 на F8 тоже будет влияние на качество снимка. При этом оба по 1 классу чуствительности пройдут.

Sergei, я расчет того когда окупится система веду по пленке.
Очень упрощено - пачка пленки стоит 350 евро (размер, тип и производителя под эту цифру подобрать можно) выберем средний по цене детектор за 70 тысяч евро. Далее считаем сколько за эти деньги мы сможем пачек купить:
70’000/350=200 штук. 20’000 экспозиций.
Неудачные снимки бывают наверное ( кстати ради интереса - поделитесь статистикой - сколько в процентах, примерно 10%?).
Пример неудачных - в режим не попали, или маркировку не ту поставили, или эталон забыли ( не тот установили, или близко к шву), ну и практикующим дефектоскопистам виднее, может при проявке недодержали или передержали - по оптической плотности не прошли.
Сколько за смену экспозиций делается? На детектор примерно 50 можно сделать. Ну это опять же от условий зависит - если объекты такие, что его крепить по пол часа, то 15 экспозиций за смену, я это тоже понимаю. Но нужно исходить из того, что люди себе не враги и если им пленку быстрее в 10 раз крепить, чем детектор, то они себе ППД покупать не будут. Так что опять же упрощено 8-10 пачек в месяц, за 2 года окупится. Если купить детектор в 2 раза дороже, то лет за 5... можно конечно еще посчитать хим реактивы, обслуживание проявочной техники, ресурс аппаратов (с детекторами аппараты дольше жить будут), время сэкономленое... Но это уже вызовет больше полемики, поэтому проще на количество пленки ориентироваться. Так что все зависит от двух вещей:
1) задачи (подходит или не подходит ППД);
2) объем контроля.
Судя по тому, что ППД в стране у нас все же покупают - видимо эти 2 фактора иногда складываются в пользу этого выбора.
__________________
Александр Пузанов, Ньюком-НДТ
A.Puzanov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.02.2018, 11:38   #18
Contrario
 
Регистрация: 16.08.2017
Сообщений: 6
Благодарил(а): 3 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 0
По умолчанию

Опять же вопрос к тем кто уже работает на ППД.
Все ППД "выгорают", только какой ресурс по снимкам? и как это проявляется? каким образом можно заметить что ППД "выгорает"?
Contrario вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.02.2018, 15:54   #19
A.Puzanov
Новичок
 
Регистрация: 21.03.2016
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 20
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 8 раз(а)
Репутация: 12
По умолчанию

Contrario, ППД бывают нескольких типов, на рынке много производителей. Срок службы у всех разный. Наиболее распространённые на рынке детекторы – на TFT и CMOS электронике.
CMOS для защиты от излучения использует специальную светопроводящую шайбу, содержащую в своём составе свинец для защиты. Шайба дорогая, есть ограничения по ее толщине и площади. Со временем шайба под воздействием ионизирующего излучения мутнеет. Верхний энергетический порог у CMOS детекторов ограничен. Обычно не больше 220 кВ. Срок службы такого детектора определяется тем, на каких энергиях вы его используете. Если это энергии, близкие к максимуму, то срок службы будет около года. Если же энергия 80% от максимума – то 3-4 года. Если же 120% от максимума, то несколько месяцев.
TFT детекторы намного более долговечны. Там нет шайбы, электроника может быть надёжно защищена. Такой детектор может служить многие годы. Его сцинтиллятор со временем начнёт выгорать, но это корректируется калибровкой детектора по усилению и увеличением значения собственного усиления электроники детектора или увеличением дозы.
В принципе в рекламных материалах Varex была информация что NDT-панели у них рассчитаны на дозу 1МRad (видимо мегарад), что просто очень много, так как по слухам электроника живет до набора дозы в 100 килорад.
__________________
Александр Пузанов, Ньюком-НДТ
A.Puzanov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2018, 07:33   #20
Sergei
Профессионал
 
Регистрация: 15.10.2012
Сообщений: 1,481
Благодарил(а): 343 раз(а)
Поблагодарили: 90 раз(а)
Репутация: 88
По умолчанию

Спасибо что отметили этот момент. Это не мало важно! Хорошее качество достигается только ПОСТОЯННИКОМ!
Sergei вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 23:50. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2018. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com