Цифровые плоскопанельные детекторы - Страница 3 - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Радиографический контроль


Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 16.02.2018, 07:54   #21
Sergei
Профессионал
 
Регистрация: 15.10.2012
Сообщений: 1,481
Благодарил(а): 343 раз(а)
Поблагодарили: 90 раз(а)
Репутация: 88
По умолчанию

Даже если они светят 50 стыков день вряд ли скоро окупится.... Если мы рассуждаем о магистралке, ТО, пленка одноразовая! сделал снимок ( в кассете или рулонная пленка) сделал, проявил, расшифровал и в архив! Все себестоимость можно посчитать ( сколько стоит 3 м. рулонки + химия+ накладные, все примерно конечно) Теперь берем "фосфорную пластину" по времени обработки и получения данных мы ничего не выигрываем! Да, убрали проявку, за то добавили сканирование, то на то и получается. При стоимости пластины многократно превышающей стоимось пленки, вопрос?, а сколько реально циклов она проживет.... ( статика, пыль, грязь, кассеты, очумелые ручки спецов) и в итоге вместо теории в 60тыс. циклов пластина живет 100 циклов...а потом царапины, пробои и звездочки.... Вы заметьте я еще не говорю про паразитические , смазанные изображения прежних снимков ( а они присутствуют, и часто вводят в заблуждение)
Извините, углубился в CR системы... ну а то что касается DR систем, то панель стоит дорого!трахнут ее на трассе очень быстро а еще...морозы, грязь, кровопийцы - мошкара ( не смейтесь, вот укусит Петю или Васю тварь какая то...а он как шандарахнет по ней что в руках было... а там именно ППД и все... нет кровососущей сволочи и нет ППД и такое может быть)
Sergei вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2018, 11:17   #22
A.Puzanov
Новичок
 
Регистрация: 21.03.2016
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 20
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 8 раз(а)
Репутация: 12
По умолчанию

Sergei, Ваши доводы по большей части справедливы. Я только хочу напомнить, что Неразрушающий контроль в целом и РК в частности не ограничивается объектами магистралки/трассы.
Турбинные лопатки классно на ППД светить, объекты НПЗ, всякие сложные по форме объекты контроля (оборонка, авиация), толстостенные объекты(атомщина). Потом трасса это не только строительство, но и ремонт, там тоже разные ситуации бывают, когда пластина предпочтительнее, или например тройники, которые дохлыми переносными аппаратами на пленку набирают дозу за час. Есть центра аттестации сварщиков, где все чаще народ с удовольствием отказывается от пленки и использует рентгентелевизионные установки на базе ППД.
Я выше писал и, видимо, остался неуслышанным - для разных объектов контроля оптимально разное оборудование. Я при этом не утверждал и не утверждаю, что у всех оборудование окупится за 2 года. Но на форуме сидят ведь не только трубники, а я еще в первых сообщениях писал. что ППД не гнется, поэтому с трубами его используют для специфических задач. Кстати на производстве труб (ЧТПЗ, Высота 239) используется ППД. Если там предложить использовать пленку - реакция будет обратна Вашей, там быстро и доходчиво объяснят про объемы, скорость контроля и т.д.
Про CR вообще отдельная тема. Их в год по России продается примерно 50 штук в НДТ. Направлению этому примерно 10 лет (у нас в НК в РФ). Я думаю можно сделать выводы (только давайте обойдемся без обидных высказываний. что нашлось в стране 500 идиотов с лишними деньгами, такое уже было и в ответ задавались вопросом, почему у умных это высказывающих лишних денег нет).
Еще повод задуматься - Транснефть и ее РД-25.160.10-КТН-016-15, обязательная 100% оцифровка пленки по классу DS. Как тут уже обсуждалось - нужен сканер ARRAY, стоит он как CR.
В данном случае экономия на пленке явная.
__________________
Александр Пузанов, Ньюком-НДТ
A.Puzanov вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Sergei (16.02.2018)
Старый 16.02.2018, 12:32   #23
Базулин Андрей
Новичок
 
Регистрация: 11.02.2014
Сообщений: 67
Благодарил(а): 28 раз(а)
Поблагодарили: 16 раз(а)
Репутация: 16
По умолчанию

Пример из жизни:

Просвет аппаратом 360 кВ шва 800х40 через две стенки на пленку: 24 часа
Просвет аппаратом 300 кВ шва 800х40 через две стенки на ППД: 2,5 часа
Базулин Андрей вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Sergei (16.02.2018)
Старый 16.02.2018, 13:03   #24
Sergei
Профессионал
 
Регистрация: 15.10.2012
Сообщений: 1,481
Благодарил(а): 343 раз(а)
Поблагодарили: 90 раз(а)
Репутация: 88
По умолчанию

Совершенно с вами согласен! Извините, конкретно не пояснил, хотя и указывал, что в заводских лабораториях имеет право быть!С атомной промышленностью конечно не все гладко и однозначно, ну а с Транснефтью и Газпромом совсем не однозназначно, и наверно даже не завтра...а скорее после..........
Sergei вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2018, 13:08   #25
Sergei
Профессионал
 
Регистрация: 15.10.2012
Сообщений: 1,481
Благодарил(а): 343 раз(а)
Поблагодарили: 90 раз(а)
Репутация: 88
По умолчанию

Андрей. извините, наверно ошибка у вас аппарат 360кв. - 800х40мм. - 24 часа....
я так на вскидку ( не рассчитывая) скажу что на пленку Д-7 будет не более 3х часов экспозиция.
Это вы не Сабетте такую трубу светили?
Sergei вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.02.2018, 16:33   #26
A.Puzanov
Новичок
 
Регистрация: 21.03.2016
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 20
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 8 раз(а)
Репутация: 12
По умолчанию

Я думаю ошибка не в часах, а в кВ. скорее всего описка и аппарат 300 кВ. Если это 300 заявленные, то не факт, что они там реально есть. По факту может оказаться и 250, хотя на табло будет гордо красоваться 300. 2 стенки по 40 мм - уже 80 мм + валик усиления, так что радиационная толщина может оказаться и 90 и выше. Аппарат совсем вплотную не поставить - фокусное расстояние - метр. Новая Эреска 6с 300-той трубкой обещает пробить на D7 с фокусным расстоянием 700 мм 65 мм по стали за 10 минут. А вот если Эреско не новая и фокусное расстояние метр, а толщина 90 мм, то вообще никто ничего не обещает. Я слышал про 65MF4 и 6 часов примерно в таких же условиях на D7.
Базулин Андрей, какой у Вас аппарат был и насколько в нем старая трубка?
__________________
Александр Пузанов, Ньюком-НДТ
A.Puzanov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.02.2018, 15:48   #27
Игорь Антонович
Мастер Дефектоскопии
 
Регистрация: 23.02.2015
Сообщений: 1,904
Благодарил(а): 29 раз(а)
Поблагодарили: 305 раз(а)
Репутация: 306
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от A.Puzanov Посмотреть сообщение
Sergei, Ваши доводы по большей части справедливы. Я только хочу напомнить, что Неразрушающий контроль в целом и РК в частности не ограничивается объектами магистралки/трассы.
Турбинные лопатки классно на ППД светить, объекты НПЗ, всякие сложные по форме объекты контроля (оборонка, авиация), толстостенные объекты(атомщина). Потом трасса это не только строительство, но и ремонт, там тоже разные ситуации бывают, когда пластина предпочтительнее, или например тройники, которые дохлыми переносными аппаратами на пленку набирают дозу за час. Есть центра аттестации сварщиков, где все чаще народ с удовольствием отказывается от пленки и использует рентгентелевизионные установки на базе ППД.
Я выше писал и, видимо, остался неуслышанным - для разных объектов контроля оптимально разное оборудование. Я при этом не утверждал и не утверждаю, что у всех оборудование окупится за 2 года. Но на форуме сидят ведь не только трубники, а я еще в первых сообщениях писал. что ППД не гнется, поэтому с трубами его используют для специфических задач. Кстати на производстве труб (ЧТПЗ, Высота 239) используется ППД. Если там предложить использовать пленку - реакция будет обратна Вашей, там быстро и доходчиво объяснят про объемы, скорость контроля и т.д.
Про CR вообще отдельная тема. Их в год по России продается примерно 50 штук в НДТ. Направлению этому примерно 10 лет (у нас в НК в РФ). Я думаю можно сделать выводы (только давайте обойдемся без обидных высказываний. что нашлось в стране 500 идиотов с лишними деньгами, такое уже было и в ответ задавались вопросом, почему у умных это высказывающих лишних денег нет).
Еще повод задуматься - Транснефть и ее РД-25.160.10-КТН-016-15, обязательная 100% оцифровка пленки по классу DS. Как тут уже обсуждалось - нужен сканер ARRAY, стоит он как CR.
В данном случае экономия на пленке явная.
Меня терзают смутные сомнения, если НПЗ, то это куча всяких трубных узлов со всякой фасониной(фланцы, тройники, переходы), очень много эстакад, объвязка колонн и резервуаров, много мелких диаметров, как крепить ППД на стыке труба+фланец; отвод+отвод и.т.д?
Игорь Антонович вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.02.2018, 15:55   #28
Игорь Антонович
Мастер Дефектоскопии
 
Регистрация: 23.02.2015
Сообщений: 1,904
Благодарил(а): 29 раз(а)
Поблагодарили: 305 раз(а)
Репутация: 306
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Базулин Андрей Посмотреть сообщение
Пример из жизни:

Просвет аппаратом 360 кВ шва 800х40 через две стенки на пленку: 24 часа
Просвет аппаратом 300 кВ шва 800х40 через две стенки на ППД: 2,5 часа
Поделитесь результатом реальной работы(необходимо для дальнейшего выбора метода контроля), 800х40 при использовании рентген аппарата и ППД, сколько времени уходит на стык, сколько экспозиций, ПВ работы аппарата(работа/отдых)? Если не затруднит, снимок в студию.
Игорь Антонович вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Sergei (19.02.2018)
Старый 19.02.2018, 11:10   #29
Базулин Андрей
Новичок
 
Регистрация: 11.02.2014
Сообщений: 67
Благодарил(а): 28 раз(а)
Поблагодарили: 16 раз(а)
Репутация: 16
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от A.Puzanov Посмотреть сообщение
Я думаю ошибка не в часах, а в кВ. скорее всего описка и аппарат 300 кВ. Если это 300 заявленные, то не факт, что они там реально есть. По факту может оказаться и 250, хотя на табло будет гордо красоваться 300. 2 стенки по 40 мм - уже 80 мм + валик усиления, так что радиационная толщина может оказаться и 90 и выше. Аппарат совсем вплотную не поставить - фокусное расстояние - метр. Новая Эреска 6с 300-той трубкой обещает пробить на D7 с фокусным расстоянием 700 мм 65 мм по стали за 10 минут. А вот если Эреско не новая и фокусное расстояние метр, а толщина 90 мм, то вообще никто ничего не обещает. Я слышал про 65MF4 и 6 часов примерно в таких же условиях на D7.
Базулин Андрей, какой у Вас аппарат был и насколько в нем старая трубка?
Александр, ошибок нет.
На пленку светили 3 часа на одну экспозицию. Марка трубки: SITE-X 3605
Базулин Андрей вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Sergei (19.02.2018)
Старый 19.02.2018, 11:22   #30
Базулин Андрей
Новичок
 
Регистрация: 11.02.2014
Сообщений: 67
Благодарил(а): 28 раз(а)
Поблагодарили: 16 раз(а)
Репутация: 16
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Игорь Антонович Посмотреть сообщение
Поделитесь результатом реальной работы(необходимо для дальнейшего выбора метода контроля), 800х40 при использовании рентген аппарата и ППД, сколько времени уходит на стык, сколько экспозиций, ПВ работы аппарата(работа/отдых)? Если не затруднит, снимок в студию.
Игорь,

Аппарат ERESCO 65 MF4, делается 23 экспозиции, на каждую по 5-7 минут.
Более детально по режиму работы трубки пока не могу сказать.

Видимые эталоны:
0,5-0,63 мм проволочные,
0,2 мм двойные проволочные


Приложил пару тестовых снимков
Изображения
Тип файла: png 1.png (418.5 Кб, 32 просмотров)
Тип файла: jpg 2.jpg (112.7 Кб, 31 просмотров)
Базулин Андрей вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
Колян2 (19.02.2018)
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 22:31. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2018. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com