Руководство по качеству, введение документации

Здравствуйте. Мы хотим аттестовать лабораторию. Готовим документы. Опыта как такового в этой сфере нет (есть приборы, делали контроль для самих себя по мере необходимости, заключений никаких не выписывали...).
Помогите, пожалуйста, разобраться, какую документацию из следующих трех видов документов необходимо вести: технологические карты, протоколы и заключения.

Как я понял, после аттестации специалиста, технологическая карта - документ, который обязательно должен составляться до начала работ по неразрушающему контролю, который описывает объект и помогает сориентироваться, что и по каким документам будет делаться.

По поводу протокола и заключения не понимаю - это разные документы?)
Форма протокола, которая была на аттестации специалиста, и форма заключений, которые нам выдавали приглашенные аттестованные лаборатории, очень различны.
Правильно ли я понимаю, что лаборатория обязана вести оба этих документа?
Протокол контроля - первичная документация, куда специалист пишет
результаты, получаемые во время контроля?
А заключение - это уже итоговый документ, который может составляться по протоколу контроля?


И форма протокола, которая была на аттестации специалиста, предусматривает дефектограмму и эскиз сварного шва, т.е. если специалист контролирует объект, у которого, например, несколько десятков сварных швов, он должен на каждый сварной шов составить протокол и каждый шов зарисовать. Но, не понимаю, почему тогда приглашенные специалисты аттестованных лабораторий так не делали. Просто проходили все швы подряд и по результатам выдавали заключение с табличкой без всяких эскизов... (получается, что форма протокола контроля не строгая и не обязательно строго придерживаться той, что была на аттестации специалиста?)

_Anton_ написал(а):

Здравствуйте. Мы хотим аттестовать лабораторию. Готовим документы. Опыта как такового в этой сфере нет (есть приборы, делали контроль для самих себя по мере необходимости, заключений никаких не выписывали...).
Помогите, пожалуйста, разобраться, какую документацию из следующих трех видов документов необходимо вести: технологические карты, протоколы и заключения.

Как я понял, после аттестации специалиста, технологическая карта - документ, который обязательно должен составляться до начала работ по неразрушающему контролю, который описывает объект и помогает сориентироваться, что и по каким документам будет делаться.

По поводу протокола и заключения не понимаю - это разные документы?)
Форма протокола, которая была на аттестации специалиста, и форма заключений, которые нам выдавали приглашенные аттестованные лаборатории, очень различны.
Правильно ли я понимаю, что лаборатория обязана вести оба этих документа?
Протокол контроля - первичная документация, куда специалист пишет
результаты, получаемые во время контроля?
А заключение - это уже итоговый документ, который может составляться по протоколу контроля?


И форма протокола, которая была на аттестации специалиста, предусматривает дефектограмму и эскиз сварного шва, т.е. если специалист контролирует объект, у которого, например, несколько десятков сварных швов, он должен на каждый сварной шов составить протокол и каждый шов зарисовать. Но, не понимаю, почему тогда приглашенные специалисты аттестованных лабораторий так не делали. Просто проходили все швы подряд и по результатам выдавали заключение с табличкой без всяких эскизов... (получается, что форма протокола контроля не строгая и не обязательно строго придерживаться той, что была на аттестации специалиста?)

Нажмите для раскрытия...

На аттестации специалист заполняет ТК и Заключения, чтобы показать свои знания в этой области. Реально формы этих документов максимально упрощают, т.к. их и так делать много. Во многих нормативных документах уже предписаны формы этих документов. Если в Вашей нормативке их нет, разработайте сами, так, чтобы писать поменьше.
По аттестации лаборатории смотрите ПБ 03-372-00

_Anton_ написал(а):

Здравствуйте. Мы хотим аттестовать лабораторию. Готовим документы. Опыта как такового в этой сфере нет (есть приборы, делали контроль для самих себя по мере необходимости, заключений никаких не выписывали...).
Помогите, пожалуйста, разобраться, какую документацию из следующих трех видов документов необходимо вести: технологические карты, протоколы и заключения.

Нажмите для раскрытия...

Где аттестовать хотите? В какой области (проводимых работ)? Росаккредитация или что-то другое? В любом случае нужны тех. карты (их могут спросить, если в АЦ кто-то в этом разбирается), журналы регистрации результатов, протоколы (в которых есть заключение).

В особо запущенных случаях может потребоваться хранить у себя копии протоколов, а также кучу вспомогательных журналов (типа журнала выдачи оборудования, журнала проведения тех. осмотра и т.п.), актов ввода в эксплуатацию оборудования, инвентаризационных ведомостей и прочих радостей жизни.

_Anton_ написал(а):

Как я понял, после аттестации специалиста, технологическая карта - документ, который обязательно должен составляться до начала работ по неразрушающему контролю, который описывает объект и помогает сориентироваться, что и по каким документам будет делаться.

Нажмите для раскрытия...

Да, карта контроля по идее должна составляться до начала проведения работ. Реальность такова, что многие на эти карты внимания либо не обращают совсем (ибо много однотипных изделий), основываются на собственном опыте и проводят контроль без них. Формально - грех. По факту так проводится немалая часть НК. Любая проверка или технадзор у вас эти карты потребует в первую очередь. Так что работать можно, но ровно до тех пор пока жареный петух не клюнет.

_Anton_ написал(а):

По поводу протокола и заключения не понимаю - это разные документы?)

Нажмите для раскрытия...

Заключение указывается в протоколе. Например в протоколе может быть указано:
"Провели УЗК сварного шва. Обнаружены следующие дефекты: бла-бла-бла. Заключение - шов соответствует требованиям ГОСТ 123456-789".

_Anton_ написал(а):

Форма протокола, которая была на аттестации специалиста, и форма заключений, которые нам выдавали приглашенные аттестованные лаборатории, очень различны.

Нажмите для раскрытия...

Требуйте от гастролёров выдавать вам протоколы по установленным НД формам, если это критично. Если нет, то главное чтобы в нём была отражена большая часть необходимой информации.

_Anton_ написал(а):

Правильно ли я понимаю, что лаборатория обязана вести оба этих документа?

Нажмите для раскрытия...

Нет. Нужно прийти к общему знаменателю и вести документы по какой-то установленной вашей отраслевой НД форме.

_Anton_ написал(а):

Протокол контроля - первичная документация, куда специалист пишет
результаты, получаемые во время контроля?
А заключение - это уже итоговый документ, который может составляться по протоколу контроля?

Нажмите для раскрытия...

Первичный документ - журнал регистрации результатов. Ещё более первичный документ - рабочий журнал вместе со всеми грязными и рваными эскизами, составленными в поле на коленке. Есть отдельная категория экспертов по аттестации/аккредитации, которая на этом заостряет очень большое внимание.

_Anton_ написал(а):

И форма протокола, которая была на аттестации специалиста, предусматривает дефектограмму и эскиз сварного шва, т.е. если специалист контролирует объект, у которого, например, несколько десятков сварных швов, он должен на каждый сварной шов составить протокол и каждый шов зарисовать.

Нажмите для раскрытия...

В идеале так и есть. Но времени это может занять столько, что любое желание проводить НК отомрёт через неделю-другую.

_Anton_ написал(а):

Но, не понимаю, почему тогда приглашенные специалисты аттестованных лабораторий так не делали. Просто проходили все швы подряд и по результатам выдавали заключение с табличкой без всяких эскизов... (получается, что форма протокола контроля не строгая и не обязательно строго придерживаться той, что была на аттестации специалиста?)

Нажмите для раскрытия...

Тоже верно. Если хочется плодить бумагу, то можно выдавать протокол не просто на каждый шов, а на каждый 100мм участок этого шва. Но в выдаче "сводного" протокола тоже ничего плохого нет. Главное чтобы потом информацию из него можно было легко восстановить на железе, если потребуется. А бумага она всё стерпит.

Аттестовать хотим в ФГАУ «НУЦСК при МГТУ им. Н.Э. Баумана».

Аттестовывать хотим по методам ВИК и УК для:

Объекты котлонадзора:
- Паровые и водогрейные котлы;
- Электрические котлы;
- Сосуды, работающие под давлением свыше 0,07 МПа;
- Трубопроводы пара и горячей воды с рабочим давлением пара более 0,07 МПа и температурой воды свыше 115 0С;
- Барокамеры;
Подъемные сооружения:
- Грузоподъемные краны;
- Подъемники (вышки);
- Канатные дороги;
- Фуникулеры;
- Эскалаторы;
- Лифты;
- Краны-трубоукладчики;
- Краны-манипуляторы;
- Платформы подъемные для инвалидов;
- Крановые пути;
Оборудование взрывопожароопасных и химически опасных производств:
- Оборудование химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, работающие под давлением до 16 МПа;
- Оборудование химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, работающее под давлением свыше 16 МПа;
- Оборудование химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, работающее под вакуумом;
- Резервуары для хранения взрывопожароопасных и токсичных веществ;
- Изотермические хранилища
- Криогенное оборудование;
- Оборудование аммиачных холодильных установок;
- Печи, котлы ВОТ, энерготехнологические котлы и котлы утилизаторы;
- Цистерны, контейнеры (бочки), баллоны для взрывопожароопасных и токсичных веществ;
- Технологические трубопроводы, трубопроводы пара и горячей воды;
Здания и сооружения (строительные объекты):
- Металлические конструкции (в том числе: Стальные конструкции мостов);
- Бетонные и железобетонные конструкции;
- Каменные и армокаменные конструкции;
Оборудование электроэнергетики


В руководстве, как я понимаю, нужно перечислить формы заключений в виде приложений. Неужели мне делать формы для каждого типа объектов? или можно ограничиться просто указанием того, что заключения делаются в соответствии отраслевой документации и сделать 1 общую форму для случаев, когда форма заключения отсутствует в НД?

Ну у вас вроде обычная аттестация, а не ногтевыдирательная типа Росаккредитации. Поэтому можно обойтись одной формой протокола, но чтобы она отражала основные требования по оформлению протоколов всех перечисленных вами документов. На самом деле это сделать совсем даже реально, потому что требования во всех НД так или иначе пересекаются, лишь в некоторых случаях могут немного отличаться.
Указывать форму протокола в РК нужно в любом случае, так же как форму заявки на проведение контроля (если таковая имеется) и форму журнала регистрации результатов контроля, с указанием сроков их хранения в вашем архиве.

Вообще идеология РК такая - "Как напишите в руководстве по качеству, именно так и должны будете делать". Т.е. если какая-то проверка узнает, что вы выдавали протоколы не по установленной в РК форме, могут возникнуть ненужные вопросы. Поэтому сядьте, придумайте себе универсальные формы протоколов (по каждому методу), внесите их в РК и будет вам счастье.

_Anton_ написал(а):

Аттестовать хотим в ФГАУ «НУЦСК при МГТУ им. Н.Э. Баумана».

Нажмите для раскрытия...

Дорого и сложно - долго будут руки выкручивать.
Лучше в ООО "РАСЭК". Там четверть лабораторий РФ аттестуются. Эксперты вменяемые - подсказывают. Персонал можно там же.

Спасибо!)

Михаил57 написал(а):

Дорого и сложно - долго будут руки выкручивать.
Лучше в ООО "РАСЭК". Там четверть лабораторий РФ аттестуются. Эксперты вменяемые - подсказывают. Персонал можно там же.

Нажмите для раскрытия...

Иногда полезно, разок руки вывернуть, чем как попало аттестоваться. Не в критику РАСЭК.

Игорь Антонович написал(а):

Иногда полезно, разок руки вывернуть, чем как попало аттестоваться. Не в критику РАСЭК.

Нажмите для раскрытия...

Нужно уметь проводить границу между "Адекватными замечаниями" и "За$бами по любому поводу". Разок нарвавшись на второй вариант в следующий раз гарантированно будешь искать первый, либо вообще левый способ аттестации.

Игорь Антонович написал(а):

Иногда полезно, разок руки вывернуть, чем как попало аттестоваться. Не в критику РАСЭК.

Нажмите для раскрытия...

Аттестация лабораторий и персонала по сути разновидность рекета. Плати за право работать.

Михаил57 написал(а):

Дорого и сложно - долго будут руки выкручивать.
Лучше в ООО "РАСЭК". Там четверть лабораторий РФ аттестуются. Эксперты вменяемые - подсказывают. Персонал можно там же.

Нажмите для раскрытия...

Я бы так не сказал. Мы проходили аттестацию там. Всё прошло хорошо. Невменяемых требований не было.

_Anton_ написал(а):

Аттестовать хотим в ФГАУ «НУЦСК при МГТУ им. Н.Э. Баумана».
В руководстве, как я понимаю, нужно перечислить формы заключений в виде приложений. Неужели мне делать формы для каждого типа объектов? или можно ограничиться просто указанием того, что заключения делаются в соответствии отраслевой документации и сделать 1 общую форму для случаев, когда форма заключения отсутствует в НД?

Нажмите для раскрытия...

Много разъяснений есть тут:
http://www.ntcexpert.ru/attestacija-laboratorij-nk/voprosy-po-attestacii-laboratorij-nk

Типовые тех. карты есть тут:
http://www.ntcexpert.ru/m106

kot5430 написал(а):

Я бы так не сказал. Мы проходили аттестацию там. Всё прошло хорошо. Невменяемых требований не было.

Нажмите для раскрытия...

Повезло. Со Златовратским можно было работать, но он уволился. Сейчас я туда ни ногой. Аттестация ЛНК в 1,5 раза дороже чем в РАСЭК.

Со Златовратским нужно было работать))) Один из самых профессиональных экспертов в отрасли.

Михаил57 написал(а):

Аттестация лабораторий и персонала по сути разновидность рекета. Плати за право работать.

Нажмите для раскрытия...

Конечно, по своему все правы, бывают адекватные, разумные замечания которые полезно исправить самому, бывают приебки и дурные замечания, которые по сути являются вымогательством, но бывают аттестации на от..сь, после которых пользы нет никому кроме тех, кто слупил денежку за бумажку.

Игорь Антонович написал(а):

Конечно, по своему все правы, бывают адекватные, разумные замечания которые полезно исправить самому, бывают приебки и дурные замечания, которые по сути являются вымогательством, но бывают аттестации на от..сь, после которых пользы нет никому кроме тех, кто слупил денежку за бумажку.

Нажмите для раскрытия...

А если у Вас ЛНК не аттестована, как-то по другому работать будете?

Здравствуйте. Мне поручили написать руководство по качеству. Впервые столкнулась с неразрушающим контролем. Не уверена, что правильно подобрала всю нормативную документацию к имеющимся областям деятельности. Не подскажете, где можно посмотреть, какие нормативные документы соответствуют той или иной сфере деятельности?

Maria22 написал(а):

Здравствуйте. Мне поручили написать руководство по качеству. Впервые столкнулась с неразрушающим контролем. Не уверена, что правильно подобрала всю нормативную документацию к имеющимся областям деятельности. Не подскажете, где можно посмотреть, какие нормативные документы соответствуют той или иной сфере деятельности?

Нажмите для раскрытия...

Не полный список здесь.
Еще попробуйте раздобыть списки нормативки аналогичных лабораторий.

Добрый день. Ещё хотела бы разъяснить следующий момент. В перечне документов, предоставляемых на экспертизу для аттестации лаборатории, есть документ - инструкция по технике безопасности и охране труда при проведении работ по НК. Что это за документ? Нельзя ли взять какую-нибудь инструкцию из отдела охраны труда? Спасибо.

Это инструкция по охране труда дефектоскописта по конкретному виду неразрушающего контроля или инструкция по охране труда при проведении конкретного вида неразрушающего контроля. Например инструкция по охране труда дефектоскописта ультразвукового контроля или инструкция по охране труда при проведении ультразвукового контроля.