Выбор дефектоскопа для электроконтактных сварных стыков

NKspec написал(а):

Опять вы ничего не поняли, а может поленились вникнуть. УД-4Т поэтому и называется томографик, что позволяет посмотреть не просто эмуляцию В развёртки сроектированную на виртуальный рельс, ограниченную по одной плоскости сканирования как в АДС-2 И РДМ-23, а действительно 3х мерное изображение несплошности, благодаря сканеру и получаемой Д развертке или D скану как он наывается у разработчика.

Нажмите для раскрытия...

NKspec написал(а):

Действительно, если человек не способен В от Д развертки отличить, зачем время тратить, на обьяснения. Специалисту и так понятно будет.

Нажмите для раскрытия...

Евгений2014 написал(а):

Чем больше работаю с УД4-Т (ТМ) тем больше он нравится. Недавно по программе РЖД получили новый сканер "Слайдер". Вся фишка в том, что с его помощью можно контролировать как обычным дефектоскопом, но при этом получать протокол по всему сечению рельса в 3D. При этом без разницы электроконтактная или алюмотермитная сварка (предусмотрены обе настройки). К слову, читал в .doc, что предусмотрен также контроль стрелочных переводов проекта 2765 и др. этим же сканером. Мои друзья неплохо отзываются об Уд4-тм на РСП. Реально, другим приборам там делать нечего!!! (В других приборах карандашиком на печатной бумаге!!!! в 21-то веке приходится рисовать крестики условных дефектов) (.

Нажмите для раскрытия...

Евгений2014 написал(а):

Чем больше работаю с УД4-Т (ТМ) тем больше он нравится. Недавно по программе РЖД получили новый сканер "Слайдер". Вся фишка в том, что с его помощью можно контролировать как обычным дефектоскопом, но при этом получать протокол по всему сечению рельса в 3D. При этом без разницы электроконтактная или алюмотермитная сварка (предусмотрены обе настройки). К слову, читал в .doc, что предусмотрен также контроль стрелочных переводов проекта 2765 и др. этим же сканером. Мои друзья неплохо отзываются об Уд4-тм на РСП. Реально, другим приборам там делать нечего!!! (В других приборах карандашиком на печатной бумаге!!!! в 21-то веке приходится рисовать крестики условных дефектов) (.

Нажмите для раскрытия...

Kaktus_SPb написал(а):

Я тут тоже ознакомился в пути с этим "чудом" технического прогресса и .....у меня появилось много вопросов:
1. А сколько времени уходит на контроль одного стыка
2. С какой максимальной скоростью можно водить ПЭП, чтобы на приборе еще прорисовывалась траектория движения
3. Кто мне мешает водить ПЭПом в воздухе, - картинка получается быстрее и красивее
4. Как изменить время в призме
5. Почему рабочая поверхность ПЭП больше чем РДМовского в 1,5 раза (идеальная зачистка зоны стыка обычно только в учебных центрах)
6. Как в 3D изображении я различу контроль с пера подошвы внутри колеи и снаружи? Как я проконтролирую, что оператор ставил на противоположное перо ПЭП
7. Почему в документе контроля нет привязки к центру стыка (мы даем координаты, затем ломаем рельс - а там ничего нет, а дефект был в 10-15 мм от выданного сечения - сам с таким встречался). Почему протокол контроля не соответствует ТИ 07.42 и ТИ 07.96. В 21 веке я вынужден после томографика все равно брать лист бумаги и вручную оформлять карту дефектного стыка
8. Почему у Слайдера нет дешевенькой лазерной указки, которая покажет мне, где центр зоны контроля для слайдера
9. Почему на экране дефектоскопа не видны пределы перемещения ПЭП
10 Почему по глубиномеру при озвучивании дефекта с разных сторон стыка дефект находится (по длине и последующей отметке на рельсе) в одно месте, а в 3D - это 2 разных дефекта
11. Маловат динамический диапазон усиления экрана (12 дб при установке порога АСД четверть экрана)
12. При наличии на 3D нескольких сигналов (не все из них относятся к дефектам) прибор как-то сам выбирает, для какого из них давать измеряемые характеристики

Это так коротко.......


Я проверил 9 стыков, в среднем на стык 40 минут, из них минут 30, чтобы красиво все записалось. Иногда приходилось снимать слайдер (пропускать поезда), соответственно нет гарантии, что второй раз сканер встал на то же место. Пару раз возникали ситуации, когда из-за того, что на развертке уже было пятно (сигнал выше порога), но оно относилось к сигналу от поверхностных седловин, не хотел записываться сигнал от дефекта....

Нажмите для раскрытия...

polter написал(а):

Зр
1. На контроль в среднем уходит 10 минут. При плохой обработке доходит до 15-20 минут.
2. Превышать 100 мм/с нельзя. Это и в ТИ и в СТО записано.
3. Никто не мешает Вам заполнять протоколы сидя дома в удобном кресле с пивом перед телевизором, а потом ехать в отпуск на поезде с женой и детьми и ни о чем не волноваться.
4. Зачем менять время в призме, если при настройке вы его определяете? Если для того чтобы подделать данные, то см. п.3.
5.Согласен - зона больше, но зато преобразователи имеют меньше шумов.
6.Сейчас никак, надеюсь в ближайшее время это будет исправлено.
7. Точное местоположение дефекта без определения угла поворота ПЭП определить невозможно Главное, что дефект есть и его параметры определяются довольно точно.
8. Странно - в момент каллибровки слайдера необходимо установить ПЭП на центр шва, зачем дополнительно делать указку?
9. Если вы имеете в виду шкалу в мм, то она есть на а скане, к тому же визуальное отображение зоны (с скан) достаточно для понимания- где датчик.
10.Мне кажется, что это тот же вопрос что и в п.7.
11. Согласен маловат.
12. Тоже согласен - неудобно, но - решение все равно принимает оператор. и если он уверен, что стык дефектный, он сделает все чтоб его вырезали, а если уверен что дефектов нет то наоборот.

Когда снимаете М3, чтоб потом вернуться очень просто нанести маркером по краю слайдера место установки - тогда ошибка будет минимальной.

Нажмите для раскрытия...