Здравствуйте! Подскажите,пожалуйста, из-за чего может смещаться стрела ПЭП??? на СОП 219х16 стрела=5,0 мм, а на СОП 168х12 стрела смещается до 14 мм.настраиваю по углу СОП, по максимуму эхо-сигнала, "промахнуться" просто нереально. ПЭП-65 гр. , 2,5 Мгц, прибор-"Скаруч".
Стрела ПЭП
- Автор темы иван1978
- Дата начала
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Единственное, кто в голову приходит-очень сильно давите на ПЭП на СОП-12 и он плющицца.
Стрела ПЭП-это расстояние от точки ввода УЗК и до передней кромки ПЭП. Определяется и измеряется на СО-3(НО-3) и подобных. Изменяться может при изменении толщины протектора ПЭП(износ или восстановление). Постарайтесь правильно и понятно изложить Вашу проблему и Вам правильно помогут.Русл, вопрос был (как я его понял) "почему при настройке глубиномера на двугранном угле торца СОПа толщиной 16 мм координата по X оказывается на 14 мм меньше, чем при настройке на двугранном угле СОПа толщиной 12 мм". О каком тут износе протектора в данном контексте может идти речь?
Вообще конечно да,стрела влияет на минимальное расстояние, на которое можно приблизить точку ввода к шву, и чем больше износ, тем больше стрела, а значит и преобразователь начиная с некоторого её значения не будет покрывать зону контроля и его нельзя будет использовать.
Но поиск стрелы - это уже один из этапов настройки. Который возможен в случае наличия калибровочных образцов, а не использования двугранного угла на малорадиусных СОПах (который во-первых сам по себе не особо то покажет точное время хода луча из-за пути при отражении от вертикальной стенки до горизонтальной, во-вторых предполагает "веру на слово" указанному углу ввода).
Настраивались бы хотя бы по зарубке, если СО-3 или V2 нет...
Вообще конечно да,стрела влияет на минимальное расстояние, на которое можно приблизить точку ввода к шву, и чем больше износ, тем больше стрела, а значит и преобразователь начиная с некоторого её значения не будет покрывать зону контроля и его нельзя будет использовать.
Но поиск стрелы - это уже один из этапов настройки. Который возможен в случае наличия калибровочных образцов, а не использования двугранного угла на малорадиусных СОПах (который во-первых сам по себе не особо то покажет точное время хода луча из-за пути при отражении от вертикальной стенки до горизонтальной, во-вторых предполагает "веру на слово" указанному углу ввода).
Настраивались бы хотя бы по зарубке, если СО-3 или V2 нет...
Последнее редактирование:
А металл в СО-3 и V2 РАЗНЫЙ
aleksei812
Бывалый
- Регистрация
- 13.08.2014
- Сообщения
- 133
- Реакции
- 38
Я так понял ув. Tram предлагал эти образцы, чтобы определить точку ввода.
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Скиньте фото экрана, где виден сигнал от двугранного угла и обе координаты...
У Вас наверное не только Х, но и Y неправильный? На каком расстоянии точка выхода луча от края образца находится? Должна толщина СОП* 2.15 (тангенс 65 градусов)
Alex Alex Sander
Профессионал
- Регистрация
- 15.01.2021
- Сообщения
- 513
- Реакции
- 179
Добрый день! Чтоб не создавать новую тему, оживлю эту.
Вопрос о проверке точки выхода в СО-3 и СО-3А.
В ГОСТ 14782 было упоминание: "При контроле соединений из металла, скорость распространения поперечной волны в котором меньше скорости распространения поперечной волны из стали марки 20 и, при использовании преобразователя с углом падения волны, близким ко второму критическому углу в стали марки 20 (как раз мой случай - угол 75 градусов по стали), для определения точки выхода и стрелы преобразователя следует применять стандартный образец предприятия CO-ЗА, изготовленный из контролируемого металла"
РД 24.201.07-90 "ШВЫ СВАРНЫХ СОЕДИНЕНИЙ СОСУДОВ И АППАРАТОВ ИЗ АЛЮМИНИЯ И ЕГО СПЛАВОВ" однозначно регламентирует проверку точки выхода, времени в призме в СО-3А. Однако его статус и актуальность сомнительны..
В ГОСТ Р 55724 СО-3А не упоминается.
В букварях Кретова, Алешина, Щербинского СО-3А не упоминается.
Насколько важно проверять точку выхода (и время в призме) на СО-3А, а не СО-3, если объект контроля - алюминиевый сплав (скорость примерно 3,17 мм/мкс)? Как и из-за чего она может измениться при переходе на другой материал?
Вопрос о проверке точки выхода в СО-3 и СО-3А.
В ГОСТ 14782 было упоминание: "При контроле соединений из металла, скорость распространения поперечной волны в котором меньше скорости распространения поперечной волны из стали марки 20 и, при использовании преобразователя с углом падения волны, близким ко второму критическому углу в стали марки 20 (как раз мой случай - угол 75 градусов по стали), для определения точки выхода и стрелы преобразователя следует применять стандартный образец предприятия CO-ЗА, изготовленный из контролируемого металла"
РД 24.201.07-90 "ШВЫ СВАРНЫХ СОЕДИНЕНИЙ СОСУДОВ И АППАРАТОВ ИЗ АЛЮМИНИЯ И ЕГО СПЛАВОВ" однозначно регламентирует проверку точки выхода, времени в призме в СО-3А. Однако его статус и актуальность сомнительны..
В ГОСТ Р 55724 СО-3А не упоминается.
В букварях Кретова, Алешина, Щербинского СО-3А не упоминается.
Насколько важно проверять точку выхода (и время в призме) на СО-3А, а не СО-3, если объект контроля - алюминиевый сплав (скорость примерно 3,17 мм/мкс)? Как и из-за чего она может измениться при переходе на другой материал?
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Для углов близких к критическим архиважно....
Что касается углов ввода в диапазоне 35-70, то время в призме одного и того же ПЭП с одним и тем же образцом может отличаться для разных дефектоскопов: у меня до 3.5 мкс разница доходила
Alex Alex Sander
Профессионал
- Регистрация
- 15.01.2021
- Сообщения
- 513
- Реакции
- 179
Почему?
Ну у меня прибор один, так что не мой вариант, наверное..
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
Вы же максимум ищите, когда точку выхода луча определяете?
А на график коэффициента прозрачности посмотрите вблизи критических углов....
В стали примерн0 3,26. Вы думаете, разница менее 3% на что-то повлияет?
ну, чуть меньше угол по вашему алюминию. но все равно, близко ко 2 критическому со всеми вытекающими - возможна существенная доля поверхностной волны. При повышении температуры картинка может сильно ухудшиться. Качество ПЭП с углом под 75 гр тоже может быть нестабильным, особенно если ПЭ маленький. Обычно ПЭП с большими углами используются для небольших толщин и работают в районе границы БЗ. Да и ошибка в определении координат при неосевом отражении у таких ПЭП всегда большая. Я бы вообще не использовал образцы типа СО-3 или двугранного угла для таких случаев. Зарубка или ВЦО. Дальше по проекциям можно определить и угол ввода и точку выхода. ВЦО менее предпочтителен. Труднее разобраться с поверхностной волной. Можно еще паз использовать
Alex Alex Sander
Профессионал
- Регистрация
- 15.01.2021
- Сообщения
- 513
- Реакции
- 179
Имеете в виду, что боковые лепестки будут лучше проникать в материал?
Alex Alex Sander
Профессионал
- Регистрация
- 15.01.2021
- Сообщения
- 513
- Реакции
- 179
А БЦО?
Ну где то 5 градусов разница..
ПЭП Велмас П121-5-75LT3, ПЭ d10 мм
Учитывая и достаточно не малый для такого ПЭП элемент и меньшую скорость в материале, диаграмма должна быть уже и влияние пов.волны меньше..
Кроме того, второй критический по идее должен быть незначительно, но смещен вперед
БЦО, если близко расположен к поверхности (ввода или донной) - тоже не самый хороший вариант. Раз вы используете 75 гр, у вас наверняка малые толщины, возможно, что БЦО одно и оно близко к обеим поверхностям. Ну и с БЦО координаты отражателя от угла ввода и диаметра БЦО зависят, их считать надо.
ну да, или чуть меньше
Да, для 5 МГц это немало. Но и БЗ у него, соответственно, большая, а возле границы БЗ, да при большом угле ввода, с точностью определения координат всегда сложно. И чем больше ПЭ, тем больше стрела. Впрочем, суперкороткая стрела не для всех задач важна. ПЭПы - это почти всегда компрмис. Один параметр улучшаем, другие ухудшаются.
Так-то да, но лучше проверить ПВ на вашем материале, дефектоскопе и ПЭП, хотя бы от торца. Это немного грубо, но уже кое-что. По зарубке, конечно, нагляднее
Путаница у них на страничке http://velmaspro.ru/produktsiya/p121-5-75-lt3/
Вдруг у этого ПЭП появляется частота 2,5 и угол 40. Соответственно, и в диаметр 10 не очень верится
Alex Alex Sander
Профессионал
- Регистрация
- 15.01.2021
- Сообщения
- 513
- Реакции
- 179
Есть НО 16 мм и 20 мм с БЦО d3 мм, расположенным в 5 мм от поверхности НО и в 10 мм от торца НО (как по ГОСТ 16811). Это от центра БЦО
Глубина залегания БЦО известна, путь по лучу известен (раз известна скорость, прибавить 1,5 мм) - угол можно найти через acos, координату x - через sin..
Последнее редактирование:
Alex Alex Sander
Профессионал
- Регистрация
- 15.01.2021
- Сообщения
- 513
- Реакции
- 179
Да, есть несоответствие, перепроверил по паспорту. 6х10 элемент
Если у вас и ОК такой толщины, зачем вам 75 гр?
