да не переживайте вы так насчет увольнения. того что вы здесь уже наваляли вполне достаточно для увольнения, так что выложить свою ТИ это для вас способ реабилитации.
АРД (DGS) - диаграмма
- Автор темы NDT-2014
- Дата начала
Я на этом форуме не живу и каждый пост не читаю - времени на это нет.
Прочитал его случайно - отвечаю. Доказывать очевидные вещи? А кому? Тебе? Не вылили с водой и ребенка - нужен ты мне 10 раз. Трепло.
Ууу, да вы батенька еще и судья...
Метролог, теоретик и судья в одном лице в разных ветках....
Вот скорость в явном виде в уд2 -12 мне не задать - вот в этом каюсь. А в остальном не тебе судить. Мелковато плаваешь
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
1. Уж потрудитесь, объясните пожалуйста особо одаренному, исходя из каких критериев Вы определяли, что продукция бракованная? Как проводить корреляционный анализ я знаю, а вот как из практических соображений продукцию в брак переводить.....
2. Нарисуйте, если Вас не затруднит. Повторяю вопрос в каком виде Вы собираетесь увидеть осцилляции, тем более, что в разных плоскостях амплитуда меняется разным образом, а ПЭП излучает пучком? Поэтому более наглядно сложную зависимость амплитуды от расстояния можно понаблюдать по сигналам от отверстий на различной глубине, что Вы категорически отказываетесь сделать....
3. А можно попродробнее, как Вы строите АРД диаграмму прибором?
4. По поводу отсылки к Крауткремерам - БРАВО!!! Она у них почему-то в ближней зоне эксперИментальная, а далее расчетная. Повторяю вопрос, как Вы думаете почему?
5. Номер скиньте ТИ и название , или это тоже секрет?
чего же я трепло? я то готов свою позицию отстоять раз я ее заявил, но против этой позиции вы, вот и покажите это доказательно: почему по предложенной схеме оценить (или измерить) коэф. затухания нельзя.
очевидные вещи? кому как, я раньше тоже думал, что стрела ПЭП весьма очевидна, но оказалась, что не всегда.
каяться бессмысленно, это называется, sever, профнепригодностью.
Kaktus_SPb, как то вы не внимательно читаете посты своего оппонента, он же вам уже писал-
прибор диаграмму то строит, а не sever, а он к этому процессу "абсолютно безразличен". да в общем то и правильно, голову беречь надо.
я глубины боюсь
С проблемами, у меня. Вернулся к этой затее, немного приблизился к тому, как посчитать и сделать график для дальней зоны. Но, что делать с ближней и переходной зоной? По каким вычислениям и формулам создается этот"горб" в начале любой АРД? Ведь как-то разработчики закладывают оценку диаметров и в зоне этого "горба"...
Вложения
обычно путем экспериментального исследования. разработчик это делает для определенной марки ПЭП. производство этих ПЭП должно быть очень точным, чтобы все выпущенные ПЭП соответствовали друг другу с высокой точностью. поэтому и ПЭП с АРД достаточно дорогие (хотя сейчас можно встретить что хочешь- нет никакой ответственности). сейчас в прибор вшивают некие программы по построению АРД, но насколько они соответствуют реальному ПЭП и какие у ПЭП параметры, чтобы заложить их в расчет АРД? все это лежит на специалисте. попробуйте аттестовать какой-нибудь ПЭП на АРД, но с ответственностью. поэтому все эти АРД никакого массового использования не имеют. ну построили вы какое-то АРД и работаете, пока к вам вопросов нет, то все замечательно, но как только какая проблема- сразу вопросы по АРД- как построили, как проверили и прочее. а образцы всегда под рукой, всегда можно сравнить.
я бы, в практическом плане, эту АРД закинул бы далеко-далеко. в спортивном плане, конечно, можно модель просчитать, сейчас много для этого есть специальных программ, но смысла особенного не вижу. в общем, для работы по АРД надо иметь образцы с плоскодонками (их должно быть много), хотя бы для проверки того, что рассчитал по программе.
speaky, а зачем вам эти АРД? чем вас БЦО не устраивают? БЦО по EN стандартам идут первым номером.
speaky, в отношении "без проблем" речь шла о расчете по EN 583, действительно, расчет без проблем, а вот будет ли реальный ПЭП на это внимание обращать, тут надо подумать?
в EN 583 все уже рассчитано за нас, нам нужно только подстроить масштаб этой АРД в зависимости от размеров и параметров ПЭП и все.
в EN 583 все уже рассчитано за нас, нам нужно только подстроить масштаб этой АРД в зависимости от размеров и параметров ПЭП и все.
«В спортивном плане» это хорошо сказано. Это хорошая стимуляция мозгов, да и с EXCEL приятно познакомиться.
Если о практическом применении (вшитых фирменных АРД), то при наличии очень многих объектов контроля разной конфигурации и габаритов, в основном, из «обычных» сталей, сложно обзавестись столькими СОПами. Поэтому АРД стает неплохой альтернативой. Обычно мне нет необходимости, кому-то подтверждать нормативную чувствительность. Но в плане профессиональной совести – всегда стремлюсь к обеспечению приближенных значений. По EN почти не работаю.
Об расчете АРД я смотрел немного не в ту сторону. А надо было «обратиться» к Ермолову и Ко.
Вот для расчета сигналов для прямого круглого ПЭП в ближней зоне есть общая формула. В ней член I, который берется по графику. По оси абсцисс требует привести нормальное расстояние r/N. И вот на этом моменте я не понимаю, как привести, какие значения расстояний поделить на БЗ N? Какой вид примет график?
И почему о подобном расчете в БЗ и переходной зоне не сказано для наклонных ПЭП?
В общем, прошу все-таки помочь разобраться с расчетом в БЗ.
Вложения
speaky, я бы по этим формулам ничего считать бы не стал- хорошего ничего не получится, уже столько людей с этими расчетами мучилась и все в пустую.
Считается так. сначала считаете значение ближней зоны (квадрат радиуса пластины поделить на длину волны). После этого можете на координатной оси вместо 1, 2, 3 поставить реальные значения в мм, т.е. вместо 1 будет ваше значение ближней зоны ПЭП, вместо 2 удвоенное значение ближней зоны ПЭП, вместо 3 утроенное значение ближней зоны вашего ПЭП и т.д. Вот вы получили зависимость коэффициента I от расстояния, в том числе и в ближней зоне. Однако по этому графику сам этот коэффициент имеет разброс или неоднозначность. В книги Ермолов пишет, что это зависит от индивидуальных параметров ПЭП, в первую очередь, от длительности импульса. Совершенно верно, а интерференция штука очень своеобразная- увеличил длительность импульса на полпериода и все- поле поменялось, может 2-4 дБ это для общего анализа ерунда, а для конкретной настройки уже много. На графике вариация этого коэффициента I больше 15 дБ. Хотите иметь АРД с погрешностью определения амплитуд в 15 дБ? Если да, то можно считать по этой формуле.
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
speaky,
возьмите нормированную (универсальную) АРД-диаграмму и не парьтесь. Все работает, как швейцарские часы.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
А длинну волны брать в призме или металле?
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Лучше всего в вакууме.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
В вакууме ну совсем маленькая ближняя зона - стремится к нулю.
