Контроль трубы малого диаметра - Страница 3 - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 13.01.2021, 19:43  
Поделиться
#21
fondue
Бывалый
 
Регистрация: 20.02.2013
Сообщений: 253
Благодарил(а): 32 раз(а)
Поблагодарили: 70 раз(а)
Репутация: 66
По умолчанию

Viktor_Bu, гост 50.05.13 устанавливает требования к разработке методик контроля, которые потом должны пройти испытания по ГОСТ Р 50.04.07. Разработанных методик по данному документу я не знаю. Еще непонятно причем здесь профиль и качество контроля аустенита.

Последний раз редактировалось fondue; 13.01.2021 в 19:44.
fondue вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.01.2021, 21:54  
Поделиться
#22
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Колян2
 
Регистрация: 25.12.2012
Адрес: "Три шурупа" (Уфа, однако..)
Сообщений: 4,042
Благодарил(а): 1,336 раз(а)
Поблагодарили: 645 раз(а)
Репутация: 627
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Viktor_Bu Посмотреть сообщение
Господа, с учетом того, что сейчас для атомщиков есть возможность использовать технологии фазированных решеток (есть стандарты), то это простая задача и не нужен никакой рентген. Даже несмотря на "непростую" сталь. Все дело в толщине. На таких толщинах сфокусированные низкопрофильные датчики на фазированных решетках показывают отличные результаты. И это просто и безопасно ))
Слышал звон....
Колян2 вне форума   Ответить с цитированием
Старый Вчера, 13:33  
Поделиться
#23
AlexSinara
Специалист
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 769
Благодарил(а): 108 раз(а)
Поблагодарили: 431 раз(а)
Репутация: 432
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
в вашем тексте мне не нравится отсутствие процедуры определения контролепригодности. вот ПНАЭГ 7-032 такую процедуру предусматривает на объекте контроля, что правильно. у вас же описана процедура контролепригодности образца, а как на объекте? часто бывает, что ОК уже работает не один год и вырезать что-то для СОПа уже ничего нельзя.
конечно… не понравится, когда гл инж или кто-то еще, будучи рядом, заявляет: - …прибор есть, уровень есть, какого черта стоим… "Уровень2" в ответ, тыча пальцем в экран прибора: - …дык там лес с травой… гл.инж (он же ушлый, иначе не будь он Главным) перед разговором, заглянул в норматив узк, чтоб узнать о подготовке к контролю: - …докажи, что в траве не видишь поганку… а, "Уровень2" и крыть нечем – в руках одни шестерки… во-вторых, с какого рожна упомянут отмененный ПНАЭ… хотя и там озвучена проверка на контролепригодность по образцу п. 3.3.2, только с бцо… В действующем ГОСТ Р 50.05.04 также, начиная с толщины более 10 мм, забиты бцо. Что до вырезать…, так и это предусмотрено: п. 9.1.1.2 «Если АСС ранее подлежало УЗК при эксплуатации ОК, то контролепригодность допускается не определять». Ну и о процедуре контролепригодности см Приложение А (обязательное)… вот, и чешет "Уровень2" репу… а вот, нефтегазохимикам проще, т.к. обходятся без "поганки" в виде зарубки или отверстия. У них два пэп смотрят друг на друга, кратность отражений выбирается таким образом, чтобы узк проходили через максимальную ширину поперечного сечения шва… затем эту пару ставят на участок без шва и со швом, а далее по тексту см здесь https://acnkru.ru/wp-content/uploads...56-014-208.pdf начиная с п.5.6.2
AlexSinara вне форума   Ответить с цитированием
2 благодарности(ей) от:
Колян2 (Вчера), ЛюкА (Вчера)
Старый Вчера, 14:45  
Поделиться
#24
dea135
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 17.02.2013
Сообщений: 5,572
Благодарил(а): 45 раз(а)
Поблагодарили: 643 раз(а)
Репутация: 596
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от AlexSinara Посмотреть сообщение
вот, и чешет "Уровень2" репу… а вот, нефтегазохимикам проще, т.к. обходятся без "поганки" в виде зарубки или отверстия.
ну это как сказать, вот ГОСТ Р 50.05.04 имеет любопытный пункт 5.1.2.
dea135 вне форума   Ответить с цитированием
Старый Вчера, 18:53  
Поделиться
#25
AlexSinara
Специалист
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 769
Благодарил(а): 108 раз(а)
Поблагодарили: 431 раз(а)
Репутация: 432
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dea135 Посмотреть сообщение
ну это как сказать, вот ГОСТ Р 50.05.04 имеет любопытный пункт 5.1.2.
конечно.., однако как озвучил автор темы, вопрос и совпадает с данным пунктом в части невозможности использовать радио…, но это при условии, что он фунциклирует в сфере атома или для атома, а ежели вне – один (черт - любимое слово гл. инж) надо доказать, что АСС неконтролепригодные для узк…
AlexSinara вне форума   Ответить с цитированием
Старый Вчера, 20:31  
Поделиться
#26
zzsnn
Свой
 
Регистрация: 20.11.2015
Сообщений: 225
Благодарил(а): 7 раз(а)
Поблагодарили: 110 раз(а)
Репутация: 111
По умолчанию

На аустените, из своего опыта, никакие зарубки не помогут определить контроллепригодность. Только два датчика навстречу друг другу, и через шов. Разницу с образом и добавить на обратный ход. Всё.
И, кстати, это добавлял в инструкции для атомки. Ни разу мне не делали замечания по этому пункту. Соглашались и утверждали.
zzsnn на форуме   Ответить с цитированием
Благодарность от:
ЛюкА (Вчера)
Старый Сегодня, 00:57  
Поделиться
#27
Фёдоров
Специалист
 
Регистрация: 12.12.2012
Адрес: Хабаровск
Сообщений: 694
Благодарил(а): 6 раз(а)
Поблагодарили: 104 раз(а)
Репутация: 105
По умолчанию

Причём контролепригодность надо измерять в трёх положениях (как контроль сварки арматур) и в четырёх точках по образующей шва.
__________________
Все орфографические и синтаксические ошибки являются собственностью автора и перепечатки не подлежат!
Фёдоров вне форума   Ответить с цитированием
Старый Сегодня, 20:33  
Поделиться
#28
zzsnn
Свой
 
Регистрация: 20.11.2015
Сообщений: 225
Благодарил(а): 7 раз(а)
Поблагодарили: 110 раз(а)
Репутация: 111
По умолчанию

Фёдоров
А вот с этого места поподробней. Можно что-то типа схемы или словесного описания.
Два преобразователя с одинаковыми углами ввода, один подключается как приемник, другой как излучатель. Поставил на образец навстречу друг другу, замерил сигнал.
Поставил на шов точно так же, замерил сигнал. Посмотрел на разницу, учел, что тут только в одну сторону, а при одном преобразователе будет и обратно и сделал вывод о возможности контроля.
Если при введении поправки у тебя взлетает трава на уровень 25 % экрана и выше, то контролировать становиться проблемно.
Две точки - сначала преобразователи располагаются по разные стороны шва, затем меняются местами. Это понятно. А какие другие положения?
zzsnn на форуме   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Новости стандартизации, изменения в НТД admin Документация. ГОСТы 464 Сегодня 18:57
Новые ЕВРОПЕЙСКИЕ стандарты по НК Тарас Документация. ГОСТы 67 13.01.2021 08:40
Контроль трубы малого диаметра издалека Ультразвуковой контроль 18 31.01.2020 19:36
Требуется срочно дефектоскопист УЗК Татьяна35 Ультразвуковой контроль 25 09.09.2018 01:54
Контроль узк труб малого диаметра! Gun Ультразвуковой контроль 24 23.02.2016 18:33


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 21:19. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2021. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com