astrut, ничего от вас не услышал по существу. так намеки. там очень простая физика. вы же часто толково рассуждаете, а сейчас я вас не понимаю.
хорошо. я сам начну, а вы укажите на проблемы. ваш рисунок взял за основу. нарисовал какой-то ПЭП, примерно, по масштабу годится. это не главное. на рисунке изображение шва удалено, чтобы не мешал. так будет выглядеть продольное сечение стенки емкости, если шов сварен без несплошностей (так как надо). показаны два случая: с одной и с другой стороны от шва. какие могут быть сигналы в этих случаях?
1. на верхнем рисунке (это по чертежу с правой стороны от шва) мы не увидим НИЧЕГО. теоретически мы можем увидеть дифракционный сигнал от края "Д", но амплитуда этого сигнала будет существенно меньше предельной чувствительности, поэтому смысл рассматривать дифракционный сигнал нет. кроме него вообще ничего не будет. поэтому любой сигнал на экране будет являть отражение от несплошности, которой в хорошем шве быть не должно. в этом случае контроль просто идеальный.
2. теперь ПЭП перевернут в другую сторону. несколько сложнее из-за отражения от угла "А". этот сигнал будет очень большим и постоянным. для нас он будет репером. все сигналы с меньшим временем, чем у репера будут сигналы от несплошности в шве, а сигналы за репером мы рассматривать не будем (это невозможно, они будут сливаться с репером). это верно, когда ПЭП стоит близко к шву, фактически облучает шов прямым лучом. если мы работаем однократными лучами, то немного сложнее. мне лень подробно рассказывать, но все одно сигналы, приходящие раньше репера, будут сигналами от несплошностей в шве. и только когда ПЭП будет далеко от шва указанный подход к расшифровке уже выполнятся не будет, но так далеко отводить ПЭП не нужно. еще можно упомянуть наличие дифракционного сигнала, как и в первом рассмотрении, от края "Д", но я про это уже писал.
контроль с левой стороны, конечно, сложней и реперный сигнал может маскировать часть несплошностей в шве (и наверняка будет маскировать для кратных лучей, больше-меньше зависит от выбора угла). тут ничего не поделаешь. вот если бы угла "А" не было (как в обычном шве С11), то контроль вообще был бы детским.
возможно, ПЭП следует использовать Р/С. размеры ПЭП можно подобрать, если даже часть задней поверхности ПЭП будет свисать, то пусть свисает, главное чтобы это не приводило к ложным сигналам. толщины маленькие и выбор ПЭП должен быть адекватным и по частоте и по размерам. технически это сделать можно. можно и на 10 МГц перейти. для аустенита все это может не получится, но мы договорились пока обсудить контроль обычной стали.
вот такая картина. теперь вопрос, что мной изложено не правильно или что не позволит выполнить контроль.
