Износостойкие ПЭП Sendast - Страница 3 - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Ультразвуковой контроль


Старый 04.10.2014, 18:49   #21
AKA-Scan
Специалист
 
Аватар для AKA-Scan
 
Регистрация: 09.03.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 814
Благодарил(а): 31 раз(а)
Поблагодарили: 94 раз(а)
Репутация: 82
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Это неочевидно. Есть современные пластики, у которых ТКС меньше чем у оргстекла, соотв. и изменение угла от температуры меньше, чем у ПЭП с призмой из оргстекла.
Вот и поинтересовался, как с этим параметром у сендастового ПЭП. А если там в призме нескольео материалов с разными ТКС, иожет быть еще интереснее.
А вы закажите тест драйв! Попробуете и нам расскажите
__________________
www.aka-scan.ru
AKA-Scan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2014, 18:53   #22
AKA-Scan
Специалист
 
Аватар для AKA-Scan
 
Регистрация: 09.03.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 814
Благодарил(а): 31 раз(а)
Поблагодарили: 94 раз(а)
Репутация: 82
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Павел Посмотреть сообщение
Был наш начальник с молодыми специалистами на конкурсе дефектоскопистов, в это же время там был и ТЕСТ-ДРАЙВ, ПЭП достался не притертый.
Никак не пойму что за конкурс и как туда наш пэп попал
За положительный отзыв спасибо! Нам приятно
__________________
www.aka-scan.ru
AKA-Scan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2014, 21:08   #23
Филипок
Новичок
 
Аватар для Филипок
 
Регистрация: 09.10.2013
Сообщений: 44
Благодарил(а): 2 раз(а)
Поблагодарили: 5 раз(а)
Репутация: 14
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от astrut Посмотреть сообщение
Это неочевидно. Есть современные пластики, у которых ТКС меньше чем у оргстекла, соотв. и изменение угла от температуры меньше, чем у ПЭП с призмой из оргстекла.
Вот и поинтересовался, как с этим параметром у сендастового ПЭП. А если там в призме нескольео материалов с разными ТКС, иожет быть еще интереснее.
Возможно, возможно. Мы действительно не проводили таких экспериментов. Времени не хватает на все. Как сделаем, сообщим. Или может кто из других пользователей проведет подобные тесты, будем признательны. А вообще спасибо за проявленный интерес.
Филипок вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.10.2014, 14:47   #24
AKA-Scan
Специалист
 
Аватар для AKA-Scan
 
Регистрация: 09.03.2013
Адрес: Москва
Сообщений: 814
Благодарил(а): 31 раз(а)
Поблагодарили: 94 раз(а)
Репутация: 82
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Slatit Посмотреть сообщение
А другие расположения разъема есть? Или это отличительная особенность? На практике зачастую лучше и удобнее вертикальные или наклонные разъемы, как у Panametrics.
Вот с вертикальным расположением
Изображения
Тип файла: jpg img_15.jpg (43.2 Кб, 44 просмотров)
Тип файла: jpg img_17.jpg (43.3 Кб, 42 просмотров)
__________________
www.aka-scan.ru
AKA-Scan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.10.2014, 11:13   #25
ROTAR
Новичок
 
Аватар для ROTAR
 
Регистрация: 15.05.2013
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 30
Благодарил(а): 3 раз(а)
Поблагодарили: 5 раз(а)
Репутация: 3
По умолчанию Большой Тест-Драйв в Томске

Цитата:
Сообщение от AKA-Scan Посмотреть сообщение
Никак не пойму что за конкурс и как туда наш пэп попал
За положительный отзыв спасибо! Нам приятно
Это был Большой Тест-Драйв в Томске. 14 февраля 2014.
__________________
Неразрушающий контроль.
Новости. Обзоры. Мероприятия. Новинки.


ВКонтакте: rotardp
Instagram: rotardp
www.aprioris.ru
ROTAR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.10.2014, 11:17   #26
ROTAR
Новичок
 
Аватар для ROTAR
 
Регистрация: 15.05.2013
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 30
Благодарил(а): 3 раз(а)
Поблагодарили: 5 раз(а)
Репутация: 3
По умолчанию

Параллельно с БТД аттестационный центр АРЦ НК проводил конкурс дефектоскопистов.
__________________
Неразрушающий контроль.
Новости. Обзоры. Мероприятия. Новинки.


ВКонтакте: rotardp
Instagram: rotardp
www.aprioris.ru
ROTAR вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.10.2014, 14:15   #27
swc
Дефектоскопист всея Руси
 
Регистрация: 24.03.2013
Сообщений: 4,701
Благодарил(а): 174 раз(а)
Поблагодарили: 558 раз(а)
Репутация: 454
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от admin Посмотреть сообщение
Совместим с ультразвуковыми дефектоскопами: А1212MASTER / A1214EXPERT / USD-50 / USD-60 / УД2В-П46 / A1211MINI / A1550 IntroVisor / УД-2-70 /
Отдрайвил. Или отдрайверил? В общем, неважно. Важно, что получилось. ПЭП121-5.0-65. Список приборов могу дополнить Пеленгами УД2-102 и УД3-103. Совместимость отличная.
Что озадачило. ГОСТовскую маркировку нашел только после обращения к изготовителю. Вот уж не думал, что на старости под хвосты ПЭП заглядывать придется. В маркировке отсутствует диаметр пластины. Опытный человек, конечно, 6 от 8 на глаз отличит. А если неопытный – не знаю.
Остальное от хорошо до замечательно. Хотел сравнить с э-э-э, скажем, широко распространенными, но не стал. Бессмысленно. Сравнивал с хорошими. Физприборовский с чипом. Бархатов хорошие ПЭПы делает. Правда 8мм. Тем не менее, чувствительность у sendast выше дБ на 8-9. Хоть и площадь пластины меньше и, соответственно, диаграмма шире. Насколько это важно, правда, не уверен. Все-таки запас усиления у дефектоскопа большой. По шумам – практически одинаковые. Sendast если лучше, то немного.
Больше всего понравилось скольжение. Ну очень понравилось. Скользит практически при любой толщине слоя масла. Не «влипает» на полированных поверхностях. Соответственно, амплитуда не сильно зависит от толщины смазки.
Приятные боковые накладки. Что-то резинистое, на ощюпь приятное, не холодное и не скользкое.
Прикольной формы УЗ ловушка на передней грани. Тут только с чужих слов. Я сторонник держать ПЭП за боковые грани. Но коллеги, кто привык указательный палец на передней грани держать, говорят, что очень удобно.
Несколько смутило безкорпусное исполнение в смысле электромагнитных помех. Проверил в 10м от сварочных постов при дуговой сварке – помех нет.
Пока все. Спасибо Антону за предоставленный ПЭП. Получил удовольствие.
swc вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.10.2014, 14:39   #28
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 9,806
Благодарил(а): 372 раз(а)
Поблагодарили: 725 раз(а)
Репутация: 630
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от swc Посмотреть сообщение
Отдрайвил. Или отдрайверил? В общем, неважно. Важно, что получилось. ПЭП121-5.0-65. Список приборов могу дополнить Пеленгами УД2-102 и УД3-103. Совместимость отличная.
Что озадачило. ГОСТовскую маркировку нашел только после обращения к изготовителю. Вот уж не думал, что на старости под хвосты ПЭП заглядывать придется. В маркировке отсутствует диаметр пластины. Опытный человек, конечно, 6 от 8 на глаз отличит. А если неопытный – не знаю.
Остальное от хорошо до замечательно. Хотел сравнить с э-э-э, скажем, широко распространенными, но не стал. Бессмысленно. Сравнивал с хорошими. Физприборовский с чипом. Бархатов хорошие ПЭПы делает. Правда 8мм. Тем не менее, чувствительность у sendast выше дБ на 8-9. Хоть и площадь пластины меньше и, соответственно, диаграмма шире. Насколько это важно, правда, не уверен. Все-таки запас усиления у дефектоскопа большой. По шумам – практически одинаковые. Sendast если лучше, то немного.
Больше всего понравилось скольжение. Ну очень понравилось. Скользит практически при любой толщине слоя масла. Не «влипает» на полированных поверхностях. Соответственно, амплитуда не сильно зависит от толщины смазки.
Приятные боковые накладки. Что-то резинистое, на ощюпь приятное, не холодное и не скользкое.
Прикольной формы УЗ ловушка на передней грани. Тут только с чужих слов. Я сторонник держать ПЭП за боковые грани. Но коллеги, кто привык указательный палец на передней грани держать, говорят, что очень удобно.
Несколько смутило безкорпусное исполнение в смысле электромагнитных помех. Проверил в 10м от сварочных постов при дуговой сварке – помех нет.
Пока все. Спасибо Антону за предоставленный ПЭП. Получил удовольствие.
Могу дополнить: бескорпусной - это не безвредно. С корпусом, изолированным акустически глухим материалом лучше. Хотя резиновые боковинки действительно хорошо лежат в руке. А вот когда положил масляный палец на переднюю часть ПЭП - получил большой сигнал от ногтя. Лучше эту часть ловушки заливать глухим материалом.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.10.2014, 14:40   #29
ansilin
 
Регистрация: 24.08.2012
Сообщений: 6
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 0 раз(а)
Репутация: 0
По умолчанию

А стрелы какие?
ansilin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.10.2014, 14:52   #30
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 9,806
Благодарил(а): 372 раз(а)
Поблагодарили: 725 раз(а)
Репутация: 630
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ansilin Посмотреть сообщение
А стрелы какие?
Практически обычные. Изменив ловушку и форму пластины можно еще уменьшить.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Поверка ультразвуковых преобразователей djhxey Ультразвуковой контроль 194 01.08.2016 14:58
Эхо-метод ультразвуковой толщинометрии В мире НК Статьи о дефектоскопии 3 16.04.2015 07:24
Еще раз о влиянии шероховатости поверхности изделия на результаты УЗК прямыми ПЭП В мире НК Статьи о дефектоскопии 2 09.03.2015 14:47
A1212 MASTER как вам аппарат? tyablo Ультразвуковой контроль 149 13.10.2014 16:49
Автоматический ультразвуковой контроль сварных стыков при ст admin Статьи о дефектоскопии 3 28.01.2014 13:30


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход



Текущее время: 04:48. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2017. Перевод: zCarot.