Назначение срока следующего диагностирования

AlexPilot написал(а):

Доброго дня, коллеги.
Скорее всего тема уже обсуждалась, но я рискну спросить Ваше мнение о моей задумке, возможно она тоже не нова.
При назначении срока следующего диагностирования мы руководствуемся положениями ТНПА на объект. Обычно там говорится о максимально возможном сроке, и о сроке с учетом технического состояния. Вопрос в том, как объективно определить тот срок с учетом всех нюансов?
Идея такова. За основу берётся некая базовая величина, к примеру 10 (это не годы). Вводятся коэффициенты, зависящие от определённых факторов, к примеру (это кратко для понимания):
- Тех состояние 0,9-0,7
- Антикоррозионная защита 0,9-0,8
- Возраст 0,9-0,8
- Особенности конструкции 0,8-0,7
- Ремонты и аварии 0,8-0,7
- И тому подобное…
После диагностирования мы имеем некоторые данные, и чтобы рассчитать срок следующего диагностирования базовая величина умножается на коэффициенты.
В итоге мы имеем резервуар с незначительными (допустимыми) дефектами, без антикоррозионной обработки, старше 20 лет: 10*0,9*0,8*0,8=5,76 лет. У нас получилась реальная цифра (5,76 лет), причём обоснованная. На вопрос заказчика «А почему не 8 лет?», мы можем дать аргументированный ответ.
Прошу поделится своими соображениями на сей счёт.

Нажмите для раскрытия...

Михаил57 написал(а):

Заказчики будут искать подрядчиков, которые не разводят их на лишние деньги.
Рекомендую Вашу схему расчета дополнить прейскурантом на увеличение срока следующего контроля. :lol:

Нажмите для раскрытия...

AlexPilot написал(а):

Ну это другая тема. Хотя замечу, что в моей практике был случай, когда по результатам диагностирования резервуара было дано "добро" на 8 лет (по пожеланию высших начальников), но начальник АЗС "упёрся рогом" (подозрения на утечки), позвали нас и я нарыл 3 сквозных...

Нажмите для раскрытия...

Михаил57 написал(а):

"Добро" на 8 лет при наличии сквозных дефектов - наверное хорошие деньги :rofl:

Нажмите для раскрытия...

AlexPilot написал(а):

Не интересовался, скорее за то, что хоть какие-то деньги дали
Тем не менее вопрос о назначении сроков актуален. Хотелось бы услышать мнения по сути.

Нажмите для раскрытия...

AlexPilot написал(а):

Не интересовался, скорее за то, что хоть какие-то деньги дали
Тем не менее вопрос о назначении сроков актуален. Хотелось бы услышать мнения по сути.

Нажмите для раскрытия...

AlexPilot написал(а):

Доброго дня, коллеги.
Скорее всего тема уже обсуждалась, но я рискну спросить Ваше мнение о моей задумке, возможно она тоже не нова.
При назначении срока следующего диагностирования мы руководствуемся положениями ТНПА на объект. Обычно там говорится о максимально возможном сроке, и о сроке с учетом технического состояния. Вопрос в том, как объективно определить тот срок с учетом всех нюансов?
Идея такова. За основу берётся некая базовая величина, к примеру 10 (это не годы). Вводятся коэффициенты, зависящие от определённых факторов, к примеру (это кратко для понимания):
- Тех состояние 0,9-0,7
- Антикоррозионная защита 0,9-0,8
- Возраст 0,9-0,8
- Особенности конструкции 0,8-0,7
- Ремонты и аварии 0,8-0,7
- И тому подобное…
После диагностирования мы имеем некоторые данные, и чтобы рассчитать срок следующего диагностирования базовая величина умножается на коэффициенты.
В итоге мы имеем резервуар с незначительными (допустимыми) дефектами, без антикоррозионной обработки, старше 20 лет: 10*0,9*0,8*0,8=5,76 лет. У нас получилась реальная цифра (5,76 лет), причём обоснованная. На вопрос заказчика «А почему не 8 лет?», мы можем дать аргументированный ответ.
Прошу поделится своими соображениями на сей счёт.

Нажмите для раскрытия...

make-ks написал(а):

То что вы предлагаете давно существует, похоже на риск-ориентированный подход, когда, используется довольно часто при обследовании зданий.
Здесь каждой единице назначается весовой коэффицент (от уровня ответственности)
и коэффиценты износа, далее математика выводит колличество лет (математика конечно там другая не как у вас).
В принципе вы може сделать аналогичную для резервуара, согласовать в установленном порядке, только не пойму чем вас существующие не устраивают?

Нажмите для раскрытия...

Колян2 написал(а):

А может стоит сделать нормальное обследование, на основании полученных данных провести расчёты остаточного ресурса и не устраивать на ОПО "битву экстрасексов" и шаманство с коэффициентами?

Нажмите для раскрытия...

make-ks написал(а):

То что вы предлагаете давно существует, похоже на риск-ориентированный подход, когда, используется довольно часто при обследовании зданий.
Здесь каждой единице назначается весовой коэффицент (от уровня ответственности)
и коэффиценты износа, далее математика выводит колличество лет (математика конечно там другая не как у вас).
В принципе вы може сделать аналогичную для резервуара, согласовать в установленном порядке, только не пойму чем вас существующие не устраивают?

Нажмите для раскрытия...

AlexPilot написал(а):

Что имеется в виду под словами "нормальное обследование"? Надеюсь Вы не о металлографии, спектральном анализе и прочем разрушающем контроле?
Касательно расчета остаточного ресурса тоже не всё ясно - методика, кто имеет право делать подобный расчет?

Нажмите для раскрытия...

Колян2 написал(а):

Поясню для одарённых-под словами "нормальное обследование" имелось в виду техническое диагностирование в рамках ЭПБ(экспертизы промышленной безопасности), право расчёта за экспертом, методик-до..и более, существует даже методика расчёта ост. ресурса только по нивелированию днища РВС(!) Яйцеголовые постарались!:lol:

Нажмите для раскрытия...