ПЭПы тандемом для поиска коррозии

Спайчилло · 16.09.2018

Это же тандем - я правильно помню? Трубы сталь, диам 60мм, стенка 3мм - язвенная коррозия, должно брать утонения 30%толщины стенки, площадью 3х3мм и более.
Сейчас толщиномером снаружи тупо меряем прямым пэпом. По сетке 10*10мм. Мартышкин труд. Вероятность попасть в язву - очень низкая. А на рентгене то их видно! Да и дефектоскопом быстрее по поверхности шариться (по А-СКАНУ) таки чем пикать толщиномером.
В теории помню что можно попробовать подключить пэпы парой: вводить под углом и ловить отражение от внутренней стенки.
Что скажете? Кто производит монтажи/приспособы/кондукторы для подгонки под трубу?

TRam_ · 16.09.2018

Спайчилло написал(а):
Это же тандем - я правильно помню?

Наверно не правильно. Скорее речь о совмещённом преобразователе.
А вообще есть толщиномеры и дефектоскопы с развёрткой толщины. Начиная от А1250 и заканчивая Скаручем.

TRam_ · 16.09.2018

*о раздельно-совмещённом, конечно же

Спайчилло написал(а):
можно попробовать подключить пэпы парой: вводить под углом и ловить отражение от внутренней стенки

Называется раздельной схемой контроля.
Из минусов - наличие боковых лепестков у диаграммы направленности преобразователя (т.е. вместо основного луча будете периодически ловить боковой, а он на 5-10 градусов отличается от основного => будете получать ложные значения толщины) и сильная нелинейность зависимости задержки импульса от изменения толщины из-за фиксированности расстояния между преобразователями.

Спайчилло · 17.09.2018

Думаю мож притереть таки обычный прямой рс ?

astrut · 18.09.2018

Спайчилло написал(а):
Думаю мож притереть таки обычный прямой рс ?

Спайчилло написал(а):
диам 60мм, стенка 3мм

Спайчилло написал(а):
язвенная коррозия, должно брать утонения 30%толщины стенки, площадью 3х3мм и более

Обычный РС еще и выбрать правильно надо. Чтобы брал примерно от 0,8...1 мм, чтобы поверхность контакта небольшая была. А после притирки у него ближняя граница увеличится. Ловить язвы не всегда хорошо получается. Иногда из-за неровной поверхности просто амплитуда падает и импульс расширяется, "лохматость повышается" Это понижение амплитуды можно с ухудшением АК спутать. А 3 мм -30% это будет раньше фокуса РС ПЭП, т.е. на спаде чувства и увеличении помех. Желательно еще и ВРЧ настроить. Если нужен 100% контроль и труба не длинная, зажмите ее, например, в токарный станок, включите низкие обороты и сканируйте. Можете даже продольную подачу ПЭП с нужным шагом организовать. Я бы дефектоскоп взял или толщиномер с А и В сканами. В скан, конечно, баловство, но вторым этапом можно красивую картинку сделать

astrut · 18.09.2018

ЗЫ и не забудьте ПЭП правильно ориентировать перед притиркой

Спайчилло · 18.09.2018

astrut написал(а):
ЗЫ и не забудьте ПЭП правильно ориентировать перед притиркой

А вот тут и холиваром попахивает. Я проверял сам. Нету разницы.

astrut · 18.09.2018

Спайчилло написал(а):
А вот тут и холиваром попахивает. Я проверял сам. Нету разницы.

Холивар двоих не вывезет Ой, там кажется, Боливар был, ну да ладно:mocking:
Плохо проверяли. Есть разница. Даже в ходе лучей на небольшом диаметре. Порисуйте на досуге или попробуйте еще раз. Другое дело, что даже для правильного положения, плоскость экрана перпендикулярна оси трубы, для РС на малых толщинах есть еще источник погрешности - V-коррекция требуется. Она есть не в каждом толщиномере/дефектоскопе. Если ее нет, ручками увеличиваем скорость (для стали примерно, от ПЭП и толщины зависит, с 5930 до 6050) и задержку в призмах. Но корректная настройка получается для небольшого диапазона, например, от 2 до 6 мм. За границами погрешность увеличивается.
Но по трубному СОПу можно настроиться, расположив ПЭП экраном вдоль трубы. только скорость и задержка будут отличаться от "правильного"случая и, к тому же, будут зависеть от диаметра трубы. А вот при каком расположении ПЭП язвы будут уверенней ловиться - ХЗ Проверять по конкретным Вашим типовым язвам надо

astrut · 18.09.2018

ЗЫ и не забудьте попробовать ПЭП в правильном и неправильном включении

Спайчилло · 19.09.2018

У меня есть образец из этих труб, со сверлеными отверстиями разной глубины. Можно по принципу go/nogo (норма/брак). Не вычисляя точно толщину.

TRam_ · 19.09.2018

Тогда после настройки можно на этих отверстиях подобрать чувствительность, на которой искать язвы (т.е. во столько-то раз/децибел больше, во сколько площадь вершины искомой язвы меньше площади отверстия). Проверить точность настройки - какая ошибка определения глубины. И, самое главное, определить диапазон смещений преобразователя, при котором сигналы от дна отверстия остаются видимыми (исходя из чего решать, с каким шагом и какой скоростью двигать преобразователь и/или вращать трубу).

Это конечно при условии что отверстия сделаны плоскодонными и изнутри.

astrut · 19.09.2018

Спайчилло написал(а):
со сверлеными отверстиями разной глубины

Посмотрите на типичные у Ваших труб язвы. Возможно, сверление обычным сверлом - не самая удачная модель. И с разной глубиной тоже вопрос. Может, лучше еще и диаметр менять, а заглубляться при сверлении только конической частью, без перехода на цилиндрическую, т.е., чем больше диаметр, тем больше глубина.
Или, например, сферическими борами.

Спайчилло написал(а):
Можно по принципу go/nogo (норма/брак). Не вычисляя точно толщину.

М.б. кроме сигнала от язв еще и уменьшение донного анализировать?

Колян2 · 19.09.2018

TRam_ написал(а):
Тогда после настройки можно на этих отверстиях подобрать чувствительность, на которой искать язвы (т.е. во столько-то раз/децибел больше, во сколько площадь вершины искомой язвы меньше площади отверстия). Проверить точность настройки - какая ошибка определения глубины. И, самое главное, определить диапазон смещений преобразователя, при котором сигналы от дна отверстия остаются видимыми (исходя из чего решать, с каким шагом и какой скоростью двигать преобразователь и/или вращать трубу).

Это конечно при условии что отверстия сделаны плоскодонными и изнутри.

Весьма смутно представляю себе такие плоскодонки для настройки в трубе 60х3мм а также их изготовление. Ещё смутнее поведение УЗ-луча на таком типоразмере. Частота Р/C ПЭП 10-15мГц? Трубная "ступенька" не проще-ли будет+дефектоскоп или толщиномер(можно и прецизионный) с обязательным А-сканом?

Михаил57 · 19.09.2018

Колян2 написал(а):
Весьма смутно представляю себе такие плоскодонки для настройки в трубе 60х3мм а также их изготовление. Ещё смутнее поведение УЗ-луча на таком типоразмере. Частота Р/C ПЭП 10-15мГц? Трубная "ступенька" не проще-ли будет+дефектоскоп или толщиномер(можно и прецизионный) с обязательным А-сканом?

Это слишком просто. Т.С. не ищет легких путей. :mocking:

Колян2 · 19.09.2018

Михаил57 написал(а):
Это слишком просто. Т.С. не ищет легких путей. :mocking:

Простота сиречь надёжность

polter · 19.09.2018

Некоторое время назад нужно было определять расслоения от 1 мм и более в биметале толщиной 3мм. из имеющихся РС лучше всего работал 5 - 3х4 но выявлял минимум плоскодонку 3 мм диаметром. И куча амплитудных гуляний, которые объяснить не получалось.
В итоге заказал датчик на 5 МГц с фокусом на 2 мм от призмы - и удобно, быстро и уверенно.
Сейчас вот надо 80 метров труб 82х4,5 им будет пройти - автоматизирую потихоньку.

astrut · 20.09.2018

polter написал(а):
В итоге заказал датчик на 5 МГц с фокусом на 2 мм от призмы - и удобно, быстро и уверенно.

:drinks:
Примерно до1/3 фокуса РС все неплохо работают. Меньше - танцы с бубном. ВРЧ не во всех приборах в этой области нормально настраиваются. + всякие не очень стабильные сигналы от "пролезания". Чуть подносился ПЭП и призмы возле экрана чуть выкрошились и помех стало намного больше. Я как-то заметил, что если дефектоскоп требует согласованного ПЭП, то несогласованный (или включенный наоборот) на малой толщине лучше себя ведет и минимальная толщина заметно меньше получается. Как и чем объяснить, не знаю

polter написал(а):
плоскодонку

Для расслоений плоскодонка хорошо, для коррозии наверное не очень. Но опираться на что-то при настройке надо. Возможно надо и общее утонение и язвы искать, т.е. СОП и ступенька и имитация язв разной глубины

make-ks · 21.09.2018

Беспонтовые это дело в А-Скане наклонными ПЭП искать коррозию, нужно знать ее вид для конкретной трубы-среды. Подбирать размеры отражателя экспериментальным путем, на вырезках, для разных видов.
Реальная коррозия она может делать дыры с палец одну на 10 метров трубы, а может как волоски каналы.
Со всякими МП это работает, а в ручном режиме наклонным ПЭП проще застрелится.

.
Так и делаем по сетке с шагом Х на Х.

https://defektoskopist.ru/showpost.php?p=45385&postcount=93 - вот здесь ищем коррозию решетками

Спайчилло · 21.09.2018

astrut написал(а):
Посмотрите на типичные у Ваших труб язвы. Возможно, сверление обычным сверлом - не самая удачная модель. И с разной глубиной тоже вопрос. Может, лучше еще и диаметр менять, а заглубляться при сверлении только конической частью, без перехода на цилиндрическую, т.е., чем больше диаметр, тем больше глубина.
Или, например, сферическими борами.

М.б. кроме сигнала от язв еще и уменьшение донного анализировать?

С донным надо пробовать. С плоскодонками никто морочиться не будет. Обычным сверлом, коническим, в конической части. Они, язвы, такие и есть, судя по рентгену.

Спайчилло · 21.09.2018

И еще: наклонником задумывалось именно искать место где тоньше всего. Определить это место с точность плюсминус сантиметр, и потом замерить обычным толщиномером.

ПЭПы тандемом для поиска коррозии

Мастер дефектоскопии

Профессионал

Профессионал

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Профессионал

Дефектоскопист всея Руси

Дефектоскопист всея Руси

Мастер дефектоскопии

Мастер дефектоскопии