wanderer_11
Профессионал
И еще вопрос: нахрена проверять аппарат по НО если все основные параметры выставляются по мерам (СО или ОСО) и зачем вообще уродовать ось и колесо под НО?
Правила по НК вагонов (ПР НК)
- Автор темы podosetnikov
- Дата начала
wanderer_11
Профессионал
Ответом было молчание...
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Повезло, однако. Могли ответить.
Печально. А для чего тогда семинар затевался?
wanderer_11
Профессионал
Ягнят....
wanderer_11
Профессионал
Вопрос не ко мне....
wanderer_11
Профессионал
Вряд ли. Они ,похоже, сами этого не понимают...
podosetnikov
Специалист
- Регистрация
- 28.12.2013
- Сообщения
- 305
- Реакции
- 54
Побуду немного адвокатом ̶д̶ь̶я̶в̶о̶л̶а̶ т.е. разработчиков ardon:
А что плохого в том, что у мастера НК появился выбор? Почему то все привыкли, что "задачу" можно решить только одним способом и как только нам предоставляют возможность выбора мы тут же пугаемся и ищем несуществующие проблемы и мифические "подводные камни".
Кто-то будет настраиваться по СО-2/СО-3Р, а для кого то будет проще организовать работу с использованием НО, а СО-2/СО-3Р использовать для определения дельт.
Аналогично с многострадальными схемами BR. Уверен на 101% что на семинаре поднимали вопрос "не могём использовать!!!!!" Ну так ведь никто и не заставляет!
wanderer_11
Профессионал
Неубедительно...В возможности выбора, конечно, ничего плохого нет, но настройка предусматривается ТОЛЬКО ПО МЕРАМ. По НО - проверка.. Ну если уж так хочется проверятся по НО - на хрена тарировать ИД? Написали бы - настроить дефектоскоп по СО установить ПЭП на ось и пилить её до тех пор пока не будет срабатывание.. (если ось не жалко
).. И брожений в умах бы не было... Кстати, такой способ применил Метрополитен в своих новых инструкциях. Проверяет то настройку дефектоскопист а не мастер... А в паспорт НО записать реальные параметры ИД, а не финтить с потом с забивкой всяких вставок чтобы метролог не приставал... А дельта - дельтой и останется... Если ПЭП "сел" то разница между усилениями будет постоянной... Или ты предусматриваешь возможность того , что пропил зарастет?..А про BR-ры не знаю... По-моему уже все всё поняли. Кроме того на стандартный вопрос "не могем использовать" последует стандартный ответ "надо лучше чистить"...
podosetnikov
Специалист
- Регистрация
- 28.12.2013
- Сообщения
- 305
- Реакции
- 54
А чего оси жалеть, если они уже и так пропилены согласно РД07.09-97? В том то и смысл, что новых осей пилить не нужно.Ну если уж так хочется проверятся по НО - на хрена тарировать ИД? Написали бы - настроить дефектоскоп по СО установить ПЭП на ось и пилить её до тех пор пока не будет срабатывание.. (если ось не жалко
Не скажи, для этого всегда повод найдется...
Если нормально делать, то ничего никуда забивать не придется.
Короче не убедил, по моему и этот вариант имеет право на жизнь, хотя я им не пользуюсь и конечно признаю что использовать СО-2/3Р удобнее.
wanderer_11
Профессионал
Имеет право... Я свое мнение высказал...По-моему чем проще и удобней система - тем надёжней...
Хамло
Бывалый
- Регистрация
- 19.09.2014
- Сообщения
- 204
- Реакции
- 36
Я мастер. И мне АБСОЛЮТНО не нужен выбор! Мне нужен четкий и выверенный алгоритм действий. Для чего? Да для того чтобы всех своих (25 дефектов) научить делать так как в правилах и ТИ написано. А в сложившейся ситуации сделать это проблематично. По уму я должен прочитав документ принять решение, как и каким методом в депо будет производиться НК. Изложить в форме приказа своё решение, подписать директором, и потом воплощать в жизнь. Но мы однако до сих пор на форуме занимаемся обсуждением и пережёвыванием ПР и ТИ. Так сказать в полной мере наслаждаемся правом ВЫБОРА. Кому от этого стало легче ???
Мне? Нет.
Дефектоскописту? неет.
Разработчикам? нееет.
Слишком много либерализма и псевдо демократии, там где это совсем не уместно.
Хамло
Бывалый
- Регистрация
- 19.09.2014
- Сообщения
- 204
- Реакции
- 36
Вот ещё один момент.
ТИ НК В.21-1 предписывает при среднем ремонте с полностью демонтированном буксовом узле производить ТОЛЬКО AR3,1 (средняя часть оси не интересует!), а при частично демонтированном AR1.1 очень даже обязателен.
Почему?
ТИ НК В.21-1 предписывает при среднем ремонте с полностью демонтированном буксовом узле производить ТОЛЬКО AR3,1 (средняя часть оси не интересует!), а при частично демонтированном AR1.1 очень даже обязателен.
Почему?
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Обязанность вышестоящих органов "рассматривать разные варианты и возможности". Исполнителям должно быть спущено уже однозначное решение для каждой ситуации. Если внятного алгоритма не создано, значит вышестоящие органы управления за зря получают зарплату.
wanderer_11
Профессионал
Видишь Подосетников.. Народу не нужна неоднозначность... Я к этому тоже больше склоняюсь...
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
В нашем случае "неоднозначность" признак недоделанной технологии.
wanderer_11
Профессионал
Ты ж не первый день на дороге.. Принято так.. Сначала некая ТИ принимается и подписывается потом долго её жуют и обмусоливают, потом идут поправки, потом поправки к поправкам , потом тлг отменяющие, потом тлг, которые отменяют отмену и т.д. по кругу
А иначе людям из департаментов кушать нечего будет....
Кому легче не знаю, но у тебя есть реальная возможность как-то повлиять на ситуацию...Без опасения, что тебе заткнут рот или вообще укажут на дверь....
Дефектоскописту, в большинстве случаев, вообще до фени, лишь бы его не напрягали..
А разработчику обратная связь очень нужна даже через такую площадку. В явном виде здесь представлен только Кактус, но по моим сведениям достаточно много народу просматривают сообщения форума..
wanderer_11
Профессионал
Так возрадуйся Тихон!!! Твоя ж зона ответственности уменьшена.. Или тебе твоих 25 бойцов занять нечем?...На твоем месте я бы вообще не задавал этот вопрос...
