Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,851
- Реакции
- 1,383
- Возраст
- 38
Доказательной базы хватает, можно с уверенностью вершить суд....:mocking:
Всегда ли следы индикации являются дефектом?
- Автор темы Lana-821
- Дата начала
На паковку не похоже. Прокат.
Спайчилло
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 02.04.2013
- Сообщения
- 1,035
- Реакции
- 57
- Возраст
- 48
- Адрес
- Москва, Домодедово
- Веб-сайт
- my.mail.ru
Господа! (И дама!)
Что Вы мучаетесь? Да пропустить ее дальше в производство, да и делов то... Ну рванет, и рванет. Авось кучу людей не поубивает... Документы же есть от поставщика? Есть. Экспертиза покажет что виноваты были эти угольнички? Покажет.
Прокурору этого хватит.
Если поставщик настолько упорот чтобы дважды одно и то же толкать - значит косяки за него оплачивает федеральный бюджет. Ну или денег море. Ну и пусть. Бюджет не Боливар - вынесет все.
Что Вы мучаетесь? Да пропустить ее дальше в производство, да и делов то... Ну рванет, и рванет. Авось кучу людей не поубивает... Документы же есть от поставщика? Есть. Экспертиза покажет что виноваты были эти угольнички? Покажет.
Прокурору этого хватит.
Если поставщик настолько упорот чтобы дважды одно и то же толкать - значит косяки за него оплачивает федеральный бюджет. Ну или денег море. Ну и пусть. Бюджет не Боливар - вынесет все.
Так тоже нельзя. Вдруг люди покалечатся или погибнут. Тем более, что уже и так все ясно.
Спайчилло
Мастер дефектоскопии
- Регистрация
- 02.04.2013
- Сообщения
- 1,035
- Реакции
- 57
- Возраст
- 48
- Адрес
- Москва, Домодедово
- Веб-сайт
- my.mail.ru
Я всегда говорил что входной контроль это зло.
Расслабляет поставщиков.
Я бы сам не делал выходной контроль зная что дальше изделия будут контролироваться. Нафига?
Пройдет - хорошо. Не пройдет - ну можно переделать.
-------------
Если же мои поделки идут дальше без контроля - ну его нафиг такой риск.
------------
В данном случае - начлабу нашей дамы признать приказом результаты недействительными на основании ээээ ммммм... ну придумайте чтонить.
Расслабляет поставщиков.
Я бы сам не делал выходной контроль зная что дальше изделия будут контролироваться. Нафига?
Пройдет - хорошо. Не пройдет - ну можно переделать.
-------------
Если же мои поделки идут дальше без контроля - ну его нафиг такой риск.
------------
В данном случае - начлабу нашей дамы признать приказом результаты недействительными на основании ээээ ммммм... ну придумайте чтонить.
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,851
- Реакции
- 1,383
- Возраст
- 38
По моему по другому никакardon:
Его не надо резать. Сделать микрошлиф на донышке кубика или на торце патрубка.
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,851
- Реакции
- 1,383
- Возраст
- 38
Я знаю, что Микрошлиф – это специально подготовленный образец для микроскопического исследования. Изготовление шлифов состоит из вырезания образца, шлифовки, полировки и травления.....и т.д.
Когда железка большая, делают так, как Вы написали. А если железка компактная, можно прямо ее шлифануть, полирнуть и травануть.
Я просто фотку смотрю и не понимаю, откуда такая форма, по мне так это сечение кубика со сверлением
Вложения
это я так по быстрому набрасал эскизик, по мне так это фото внутренней части кубика
хотел отправить фото знакомому металловеду, но размер при скачавании фото с сайта очень, очень мал... ничего не поймёшь при просмотре.... жаль...
хотел отправить фото знакомому металловеду, но размер при скачавании фото с сайта очень, очень мал... ничего не поймёшь при просмотре.... жаль...
Похоже так и было.
Фёдоров
Профессионал
- Регистрация
- 12.12.2012
- Сообщения
- 781
- Реакции
- 148
- Возраст
- 48
- Адрес
- Хабаровск
- Веб-сайт
- www.entest-nk.ru
Это расслоение, причем проката, расслоение вдоль проката.
Да, кубик резали мы. Макрошлиф делали с угольника на фото 7.2 (рез по телу в зоне дефекта).
У нас нет микроскопа для микро увеличения, есть только для макро. На донышко дефект не выходил на поверхность и мы решили сделать наверняка.
Тарас
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 08.07.2012
- Сообщения
- 3,851
- Реакции
- 1,383
- Возраст
- 38
На этот вопрос Вам лучше ответит металловед. Думаю, не важно прокат или паковка, дефект был в самом начале изготовления угольника. И почему его не обнаружили на начальной стадии, а запустили в производство. Для Вас Lana-821, как исполнителя на входном контроле вполне достаточно этих результатов, что бы заткнуть рот поставщиков, ткнуть носом. Да еще и в добавок лабораторию "независимых экспертов". Пусть они теперь выкручиваются как хотят, тем более у Вас сроки поджимают.
Если бы была нормальная фото с макрошлифом, а лучше с микро, мой знакомый металловед, сказал что наверняка определит прокат это или поковка. У этой фото размер 2КВ она ни хрена не увеличивается в просмотрщике.