Votum, Томографик, ДАМИ, Робоскоп - Страница 4 - Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист
Вернуться   Неразрушающий контроль | Форум Дефектоскопист > Форум Дефектоскопист > Вихретоковый контроль


Старый 05.07.2016, 12:15   #31
Technovotum NDT
Свой
 
Регистрация: 02.07.2015
Сообщений: 219
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 13 раз(а)
Репутация: 15
По умолчанию

Коллега, спасибо за замечания.
Поправили неточность, смотрите ниже.
Что касается формы протокола, разработали ее с учетом документации и пожеланий Заказчика.
__________________
Научно-производственное предприятие "Техновотум". Разработка и производство оборудования НК: ТЭРИ, "Томографик", "Робоскоп", ДАМИ. +7(495)225 99 60
Technovotum NDT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.07.2016, 13:35   #32
Kaktus_SPb
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,183
Благодарил(а): 393 раз(а)
Поблагодарили: 424 раз(а)
Репутация: 427
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Votum NDT Посмотреть сообщение
Коллега, спасибо за замечания.
Поправили неточность, смотрите ниже.
Что касается формы протокола, разработали ее с учетом документации и пожеланий Заказчика.
Не увидел изменений.
В ОАО РЖД контроль стыков электроконтактной рельсов ведется по СТО ОАО РЖД 1.11.003-2009 и по ТИ 07.42 -2004. В обоих документах приведены формы карт контроля, причем в СТО эта форма рекомендуемая, а в ТИ обязательная!
Вложения
Тип файла: pdf ТИ_07_42_сварка.pdf (14.9 Кб, 12 просмотров)
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 06.07.2016, 18:00   #33
Technovotum NDT
Свой
 
Регистрация: 02.07.2015
Сообщений: 219
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 13 раз(а)
Репутация: 15
По умолчанию

Вот наш протокол полностью. Этот протокол неоднократно согласовывался, пока не получил полного одобрения, включая представителей дорог, которых приглашали на приемку.
В какой форме вы бы хотели видеть протокол?
Вы являетесь представителем какой либо из дорог?
При условии покупки оборудования мы готовы специально для Вас внести изменения, которые бы Вас устроили.
Вложения
Тип файла: pdf Протокол.pdf (296.6 Кб, 14 просмотров)
__________________
Научно-производственное предприятие "Техновотум". Разработка и производство оборудования НК: ТЭРИ, "Томографик", "Робоскоп", ДАМИ. +7(495)225 99 60
Technovotum NDT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.07.2016, 08:08   #34
Kaktus_SPb
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,183
Благодарил(а): 393 раз(а)
Поблагодарили: 424 раз(а)
Репутация: 427
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Votum NDT Посмотреть сообщение
Вот наш протокол полностью. Этот протокол неоднократно согласовывался, пока не получил полного одобрения, включая представителей дорог, которых приглашали на приемку.
В какой форме вы бы хотели видеть протокол?
Вы являетесь представителем какой либо из дорог?
При условии покупки оборудования мы готовы специально для Вас внести изменения, которые бы Вас устроили.
1. Спасибо за протокол, наконец увидел измеряемые характеристики дефектов.
2. Лично я ничего не хочу, есть обязательная форма Карты дефектного стыка (по ТИ 07.42), я уже писал г-ну Слядневу, что если уж прибор много чего сам делает, то и бумажку - заключение заполнять не оператор на коленке должен, а прибор
3. Я являюсь представителем разработчиков ТИ, обучающих на проведение НК сварных стыков, сертифицирующих на 2ой уровень, повышающих квалификацию, проводящих инспекциолнный контроль сварных стыков (НИИ Мостов, кафедра "МПНК" ПГУПС, Центр "НФМК" ИПКП ПГУПС)
4. А Вы уверены, что время в призме 2,75мкс для ПЭП 121-2,5-50 и 3,65мкс для ПЭП 121-2,5-65 корректно установлены? А ведь для 50 градусного искателя 1 мкс это 1мм, обычно у ПЭП (РДМ, Авикон) это время в районе 6-8мкс, т.е. возможная ошибка координат около 3мм-6мм.....
5. Если почитаете СТО ОАО РЖД 1.11.003-2009, то в критериях браковки увидите, что условная протяженность и ширина должны быть более 5мм, а у Вас в табличке надпись дефект для любых значений условных размеров.....

Последний раз редактировалось Kaktus_SPb; 07.07.2016 в 08:12.
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.07.2016, 13:22   #35
Kaktus_SPb
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,183
Благодарил(а): 393 раз(а)
Поблагодарили: 424 раз(а)
Репутация: 427
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
1. Спасибо за протокол, наконец увидел измеряемые характеристики дефектов.
2. Лично я ничего не хочу, есть обязательная форма Карты дефектного стыка (по ТИ 07.42), я уже писал г-ну Слядневу, что если уж прибор много чего сам делает, то и бумажку - заключение заполнять не оператор на коленке должен, а прибор
3. Я являюсь представителем разработчиков ТИ, обучающих на проведение НК сварных стыков, сертифицирующих на 2ой уровень, повышающих квалификацию, проводящих инспекциолнный контроль сварных стыков (НИИ Мостов, кафедра "МПНК" ПГУПС, Центр "НФМК" ИПКП ПГУПС)
4. А Вы уверены, что время в призме 2,75мкс для ПЭП 121-2,5-50 и 3,65мкс для ПЭП 121-2,5-65 корректно установлены? А ведь для 50 градусного искателя 1 мкс это 1мм, обычно у ПЭП (РДМ, Авикон) это время в районе 6-8мкс, т.е. возможная ошибка координат около 3мм-6мм.....
5. Если почитаете СТО ОАО РЖД 1.11.003-2009, то в критериях браковки увидите, что условная протяженность и ширина должны быть более 5мм, а у Вас в табличке надпись дефект для любых значений условных размеров.....
6. А почему у Вас ПЭП121-2,5-65 настраивается на условную чувствительность по отверстию на глубине 15 мм, а не 44м?
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.07.2016, 10:56   #36
Technovotum NDT
Свой
 
Регистрация: 02.07.2015
Сообщений: 219
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 13 раз(а)
Репутация: 15
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
6. А почему у Вас ПЭП121-2,5-65 настраивается на условную чувствительность по отверстию на глубине 15 мм, а не 44м?
п.4. Задержка в призме указана правильно. у нас есть несколько типов преобразователей в том числе и с небольшим временем задержки в призме . Вы правы: для большинства стандартных оно колеблется от 4 до 6 мкс. В данном протоколе использовался либо ПЭП с маленькой задержкой, либо уже достаточно стертый ПЭП.
п.5. По данному вопросу встречались и совещались несколько раз с представителями ДИ. результат дебатов в протоколе.
п. 6. Убедительная просьба напишите Почему вы решили, что условная чувствительность настраивается по отверстию 15 а не по 44? Это не так. При определении угла ПЭП действительно используется отверстие на глубине 15. но чувствительность - только на глубине 44.
__________________
Научно-производственное предприятие "Техновотум". Разработка и производство оборудования НК: ТЭРИ, "Томографик", "Робоскоп", ДАМИ. +7(495)225 99 60
Technovotum NDT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.07.2016, 01:07   #37
Kaktus_SPb
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,183
Благодарил(а): 393 раз(а)
Поблагодарили: 424 раз(а)
Репутация: 427
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Votum NDT Посмотреть сообщение
п.4. Задержка в призме указана правильно. у нас есть несколько типов преобразователей в том числе и с небольшим временем задержки в призме . Вы правы: для большинства стандартных оно колеблется от 4 до 6 мкс. В данном протоколе использовался либо ПЭП с маленькой задержкой, либо уже достаточно стертый ПЭП.
п.5. По данному вопросу встречались и совещались несколько раз с представителями ДИ. результат дебатов в протоколе.
п. 6. Убедительная просьба напишите Почему вы решили, что условная чувствительность настраивается по отверстию 15 а не по 44? Это не так. При определении угла ПЭП действительно используется отверстие на глубине 15. но чувствительность - только на глубине 44.
п4. У Вас есть ПЭП121-2,5-50 с временем в призме 0,91 мкс? То что у прямого совмещенного задержка меньше 1 мкс верю, а у полтинника....Если не трудно, паспорт на ПЭП пришлите на davydkin@list.ru

п.5 А с кем именно дебатировали, с Центральной ДИ, Октябрьской, Московской, какой-то другой? Я бы с удовольствием тоже подебатировал с ними.....

п.6 Взял прибор в ДЦНК Октябрьской ж.д., настроил и увидел. Если надо пришлю версию ПО
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2016, 12:04   #38
Technovotum NDT
Свой
 
Регистрация: 02.07.2015
Сообщений: 219
Благодарил(а): 0 раз(а)
Поблагодарили: 13 раз(а)
Репутация: 15
По умолчанию

[QUOTE=Kaktus_SPb;85779]п4. У Вас есть ПЭП121-2,5-50 с временем в призме 0,91 мкс? То что у прямого совмещенного задержка меньше 1 мкс верю, а у полтинника....Если не трудно, паспорт на ПЭП пришлите на davydkin@list.ru

Такого ПЭПа у нас нет. В протоколе его тоже не было
__________________
Научно-производственное предприятие "Техновотум". Разработка и производство оборудования НК: ТЭРИ, "Томографик", "Робоскоп", ДАМИ. +7(495)225 99 60
Technovotum NDT вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2016, 12:45   #39
Kaktus_SPb
Мастер Дефектоскопии
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург
Сообщений: 2,183
Благодарил(а): 393 раз(а)
Поблагодарили: 424 раз(а)
Репутация: 427
По умолчанию

[QUOTE=Votum NDT;85960]
Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
п4. У Вас есть ПЭП121-2,5-50 с временем в призме 0,91 мкс? То что у прямого совмещенного задержка меньше 1 мкс верю, а у полтинника....Если не трудно, паспорт на ПЭП пришлите на davydkin@list.ru

Такого ПЭПа у нас нет. В протоколе его тоже не было
Не серьезно как-то, редактируем сообщения, на которые уже присылались комментарии........

Хорошо, пришлите пожалуйста паспорта на П121-2,5-65 со временем в призме 3,62мкс и П121-2,5-50 со временем в призме 2,75мкс. Причем, судя по протоколу, где видно, что использовался слайдер, использовались не малогабаритные ПЭП....

Как быть с Вашим предыдущим сообшением:
Цитата:
Сообщение от Votum NDT Посмотреть сообщение
п.4. Задержка в призме указана правильно. у нас есть несколько типов преобразователей в том числе и с небольшим временем задержки в призме . Вы правы: для большинства стандартных оно колеблется от 4 до 6 мкс. В данном протоколе использовался либо ПЭП с маленькой задержкой, либо уже достаточно стертый ПЭП.
Как там с настройкой условной чувствительности П121-2,5-65 на отверстие диаметром 6мм с глубины 15мм?
Вложения
Тип файла: pdf Протокол_УД-4Т.pdf (296.6 Кб, 7 просмотров)
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.07.2016, 15:44   #40
polter
Бывалый
 
Регистрация: 25.10.2013
Сообщений: 307
Благодарил(а): 61 раз(а)
Поблагодарили: 38 раз(а)
Репутация: 36
По умолчанию

Kaktus_SPb, Добрый день. Если позволите - попробую решить часть Ваших сомнений:

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Хорошо, пришлите пожалуйста паспорта на П121-2,5-65 со временем в призме 3,62мкс и П121-2,5-50 со временем в призме 2,75мкс
Т.к. ПЭП мы делаем сами и паспорта соответственно тоже сами печатаем - думаю это будет не совсем доказательно. Мне кажется что скриншоты с 2-х подобных ПЭП будет более честнее.
Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Как там с настройкой условной чувствительности П121-2,5-65 на отверстие диаметром 6мм с глубины 15мм?
В настоящее время на сайте выложены 2 версии программного обеспечения для контроля стыков рельсов 4.37 и 4.55 от марта 14 и марта 15 года соответственно и ни в одной из них чувствительность по отверстию 6/15 не настраивается. но в обоих определяется угол по 6/15. Подскажите пожалуйста версию Программы, которую вы тестировали. Насколько я понял вы брали прибор в Октябрьской ДИ - там мы проводили полное обновление ПО в апреле 15 года. Если вы подскажете версию, возможно я смогу проверить данное утверждение.
Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
п.5 А с кем именно дебатировали, с Центральной ДИ, Октябрьской, Московской, какой-то другой? Я бы с удовольствием тоже подебатировал с ними.....
Обычно приемочные испытания возглавлял Пономарев С.А. от НИИ Мостов он всегда приглашал представителя. Очень жаль, что Вас не было.

В заключении хотелось бы сказать, что сколько людей столько и мнений. Давайте продолжать диалог по существу исходя из того, что указанные выше версии приняты на вооружение и где-то используются, где-то нет.
Я не отказываюсь, что протокол несколько отличается от требуемой формы, Когда мы будем готовить следующий релиз ПО - постараемся учесть все замечания и предложения, которые с тщательностью собираем.
Изображения
Тип файла: jpg IMG_20160712_142507.jpg (195.5 Кб, 10 просмотров)
Тип файла: jpg IMG_20160712_143330.jpg (947.6 Кб, 10 просмотров)
polter вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 21:01. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2018. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com