creetlord1982
Свой
- Регистрация
- 24.10.2015
- Сообщения
- 29
- Реакции
- 0
какой должен быть угол в вода луча на тавровом соединении
УЗК таврового соединения
- Автор темы creetlord1982
- Дата начала
45-50 град
и 0 при контроле с полки. Чаще на этом этапе РС используется, если толщина полки небольшая
А чЮЙство кто настраивать будет?
Там еще можно звуковую сигнализацию включить и наушники надеть При поперечном проходе на бездефектном участке будет "пик-пик", а если найдется дефект, будет "пик-пик-пик"
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
А если частоту пониже взять?
30 и даже тоньше и , само собой, толще можно уже П111. В П112 там особого смысла нет, разве что подобрать П112 с фокусом, равным толщине полки
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
И чё? Орден дать? На общественных началах бесплатно работаешь? Нытьё типа, "высоко-холодно-тяжело-грязно-жарко-опасно" для подружек прибереги, они посочувствуют. Просто делай свою работу как положено, без отмазок на "условия" или меняй работу, если не можешь выполнять её правильно и полноценно.ardon:
UltrasonicControl
Новичок
Вложения
UltrasonicConrtol, прежде всего, от угла скоса кромок. Для того, чтобы можно было уверенно выявлять несплавления с ними. А СТО 012 и 005 во-первых предназначены для контроля специфических сварных соединений, а во-вторых и для них методики УЗК, прописанные в этих СТО работают не очень, мягко говоря. Например, при контроле стыковых соединений, ПЭП осевым лучом в корень не "стреляет" - прямое нарушение требований ГОСТ Р 55724
Последнее редактирование:
UltrasonicConrtol, 3 года назад производили балки именно для ЖД вагонов. Несущие балки по бокам платформ. Даже они, требовали только одного, чтобы был полный провар таврового соединения. Всё. Ни о каких мелких дефектах речи не шло. Не знаю. в какой сфере надо работать. чтобы проверять обычный тавровый шов наклонным преобразователем. Во первых, это ужасный геморр по настройке. Во вторых, даже прямым преобразователем видно мелкие дефекты шва - поры, вкрапления и т.д. В следствии всего вышесказанного, не вижу смысла заморачиваться с наклонным преобразователем вместо прямого!
Но. Это мое личное мнение конечно!
Но. Это мое личное мнение конечно!
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Характерные дефекты тавровых и угловых швов - это трещина по биссектрисе шва и несплавление с кромкой разделки. Эти дефекты хорошо выявляются наклонными ПЭП, а вот прямыми - не очень.
Ни в коем случае не вместо!
С объемными дефектами все так, а вот с плоскостными - нет. Несплавления по скошенной кромке прямым ПЭП не выявляются. Вот по этому 2 этапа контроля. Да, я бы тоже контроль прямым ПЭП выполнял первым этапом.
UltrasonicControl
Новичок
если под словом корень вы предполагаете 50% сечения шва, то отчасти согласен, на максимально возможной ширине верхнего валика их(50% сечения) нет, а корень стреляет
а если взять минимальные значения зазора и ширины верхнего валика - то очень даже ничего
Последнее редактирование:
И с этим в СТО нечисто. Они "немного прибавили" ширину усиления, по-своему прочитав ГОСТ.
Не-а
Вложения
да без скоса кромок и получим большую вероятность несплавления с кромками - вертикальными, между прочим. А это уже 65-2,5 не решается, тут тандем нужен
Похожие темы
