evgolubev52
Специалист
Нельзя ли поконкретней? Мы же не на базаре
Об опасной ошибке при ультразвуковом контроле сварных соединений технологических труб
- Автор темы admin
- Дата начала
Много там косяков. Видно что люди, ГОСТ 32569 писавшие, от УЗК были очень далеки.
Сейчас некогда вспоминать нюансы, но вот например я ранее писал
evgolubev52
Специалист
Нельзя ли конкретно показать, что Вас не устраивает в этом документе.
evgolubev52
Специалист
Смотрим:
12.3.11 Оценка качества сварных соединений по результатам ультразвукового контроля
следующая.
Сварные соединения трубопроводов на PN>100, а также трубопроводов I категории и
трубопроводов, содержащих среды группы А(а) или работающих при температуре ниже
минус 70°С, признаются годными, если: ...
б) отсутствуют непротяженные (точечные) дефекты эквивалентной площадью более:
...3,0 мм - при толщине стенки трубы свыше 20 мм;
Здесь указаны 3 типа трубопроводов, и для всех 3-х типов трубопроводов норма =3 мм, будь это стенка трубы 40, 60 или 100 мм.
Теперь:
Таблица 12.5 - Нормы допустимых дефектов в сварных швах трубопроводов PN 100,
выявленных при ультразвуковом контроле. Здесь дан только трубопровод PN 100 с уточнениями в части номинальной толщины стенки и возможностью разбраковки
по условной протяженности цепочки точечных дефектов на участке сварного шва длиной 10S для диапазона толщины стенки 8 - 10 мм, а также настройки чувствительности по зарубкам (мм2).
Нормы по п. 12.3.11 и по таблице в некоторых частях перекрывают друг друга, поэтому выбирайте жесткий вариант и не ошибетесь. Как бы так
Таблица тупо была переписана из более старой нормативки)
Вообще все написано витиевато, косноязычно. Наблюдал много раз, как взрослые мужики, инженеры, по много лет в профессии - спорили между собой как трактовать тот или иной пункт.
Еще отдельный прикольный вопрос. Сварному шву труба-отвод как нужно делать УЗК по этому госту? )))
evgolubev52
Специалист
мой черед задавать вопросы. Из какого раздела (№№ пунктов) данного ГОСТа Вы взяли этот прикольный сварной шов труба-отвод?
пункт 6.8.7 (страница 15) оговаривает минимальную длину цилиндрического участка гнутого отвода, для возможности проведения УЗК.
Много раз приходилось видеть специалистов УЗК, утверждавших что сварной шов труба-отвод вообще контролируется только с одной стороны, именно из-за этого изгиба отвода, мешающего полноценному сканированию. Да, они и УЗК таких швов проводили именно с одной стороны, и швов таких были тысячи.
На практике это требование о минимальной длине цилиндрического участка из пункта 6.8.7 ГОСТа 32569-2013 не соблюдается.
Отдельная загадка - какой сумрачный гений в ГОСТе объемом в 114 страниц, такое важное требование к условиям проведения УЗК, расположил именно на 15-й странице, при том что основная информация о проведении УЗК на 46-й странице.
evgolubev52
Специалист
Начнем сначала:
1.Область распространения ГОСТ 32569-2013:
«…1.1 Настоящий стандарт устанавливает требования к проектированию, устройству, изготовлению, испытанию, монтажу, эксплуатации трубопроводов технологических стальных…»
Как мы видим, стандарт адресован прежде всего проектантам/расчетчикам/конструкторам/изготовителям/монтажникам/эксплуатационникам. Стандарт указывает методики контроля, которые КОНСТРУКТОР должен указать в чертежах. В частности УЗК сварных соединений – по ГОСТ 14782-86 «Контроль неразрушающий. Соединения сварные. Методы ультразвуковые». А также обязывает КОНСТРУКТОРА предусмотреть, чтобы была обеспечена КОНТРОЛЕДОСТУПНОСТЬ к этим сварным соединениям, в частности, п. 6.8.7 и табл. 6.1. Инженер УЗК (или те, кто разрабатывает технологические карты контроля по УЗК) берут уже методику не из ГОСТа, а из чертежей, и к данному ГОСТу они обращаются, когда надо в карте контроля расписать для дефектоскописта чувствительность контроля и нормы оценки. Дефектоскопист, который в поле, он и не обязан туда заглядывать, разве только подивиться заумным и витиеватым фразам иногда захочется.
2.Что же касается «Отдельная загадка - какой сумрачный гений в ГОСТе объемом в 114 страниц, такое важное требование к условиям проведения УЗК, расположил именно на 15-й странице, при том что основная информация о проведении УЗК на 46-й странице.», то загадки тут нет. Стандарт написан не для специалистов УЗК, а, прежде всего, для конструктора. Ему так удобнее. А пробежаться по 114 страницам инженеру УЗК в поисках 2-х пунктов, относящихся к УЗК – это 10-15 минут один раз в жизни. Дефектоскописту туда и загядывать не надо.
3.Что же в отношении шва труба+отвод, то ВСЕ в этом стандарте предусмотрено, чтобы контроль был выполнен (по ГОСТ 14782-86) с максимальной контроледоступностью, в заданном конструктором объеме контроля, и доступными для понимания нормами и критериями оценки. А прикольным этот шов становится, когда конструктор не выполняет требования этого стандарта и не приглашает на стадии разработки специалиста УЗК для согласования контроледоступности. Как бы так
Именно. Для обычного дефектоскописта (а часто и инженера) это очень неудобно написанный ГОСТ.
На практике, чаще всего дефектоскописту говорят - вот тебе объем работ, вот прибор и настроечные образцы, иди контролируй по 32569-2013.
И он идет и контролирует, в меру своего разумения))
Ага. Так тоже часто в КД мощные конструктора пишут - УЗК по ГОСТ 14782-86 )) и крутись как хочешь)))
А он никогда (почти) не приглашает, поэтому степень прикольности стандарта высокая.
"Доктор действовал во благо, жалко благо не мое" (с) В. С. Высоцкий
Если НТД пишется для разных групп специалистов, то и информация должна быть отсортирована по соответстующим разделам. Свой раздел прочитал, а дальше "пробемы индейцев шерифа не...." Не работа дефектоскописта за проектировщиком хвосты заносить. А приходится. Что в техноложке, что в СК (23118), да и в других сферах так же. Напишут один 14782, или 55724, как хочешь, так и контролируй
Потом начинается перписька. А проект экспертизу прошел и проектировщик в домике
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А непосредственный исполнитель(дефектоскопист)ощущает себя в каком-то дурдомике...
Вот да. Размеры зарубок в 32569-2013 указаны под коэффициент N из госта 14782-86.Напишут один 14782, или 55724, как хочешь, так и контролируй
А в ГОСТ 55724-2013 уже указывается другой коэф N, соответственно и размеры зарубок должны быть другие.
Вот и думай дефектоскопист как ему контролировать - по зарубкам, которые в 32569 указаны, или по эквивалентным браковочным площадям, в соответствии с актуальным ГОСТом на УЗК - 55724 ?
И вообще таблица 12.5 в ГОСТ 32569 тупо, бездумно скопированна из Таблицы 4 в
«Инструкция по. ультразвуковому контролю сварных соединений технологического оборудования РДИ 38.18.016-94»
"Вот и угадай какого пола твой сосед" (с) В. С. Высоцкий. А они написали примечание к разделу 2 и снова в домике
Тем интереснее, что угол ввода проектировщикам не нужен, а дефектоскописты типа и так знают. Пусть обратным действием по зарубке и экв. площади угол определяют
Вообще по сути - нафига нужны эти размеры зарубок, если указана эквивалентная площадь?Тем интереснее, что угол ввода проектировщикам не нужен, а дефектоскописты типа и так знают. Пусть обратным действием по зарубке и экв. площади угол определяют
А как быть с углом 50 градусов, на котором обычно контролируют однократно отраженным лучом, при толщинах более 20-ти мм.
?
Только лишняя путаница и повод доколупаться для технадзора.
evgolubev52
Специалист
Приколен не стандарт, Приколисты те, кто с ним обращается. И прежде всего конструктора, которые уже достигли уровня своей некомпетентности. А надзора, что б их привести в чувство, давно нет. Остались только вывески. Существует мнение, что в 50% случаев серьезных последствий из-за нарушений правил и норм, виноваты конструктора, в 30-% - технологи, и 20% -все остальные. Пусть Вас это успокоит
Дык, мы же тут аргументировали, что и стандарт тоже приколен
Для конструкторов возможно ГОСТ 32569 и норм.
Но в описании требований к УЗК - малограмотный винегрет, составленный человеком, который тупо скопировал-вставил то, в чем сам мало понимал.
Отсюда и эта кривизна с косяками.
Похожие темы
