вижу некоторый недостаток таких СОПов - нужно будет обращаться чуть более аккуратно, чес с "зарубочными". Легко сбить выступающие углы отражающей грани, уронив в процессе работы на другую железяку.. Хотя с другой стороны - они так же легко и поправляются простым напильником и не совсем уж кривыми руками.
Опять по поводу СОПов
- Автор темы Иоаннис
- Дата начала
вижу некоторый недостаток таких СОПов - нужно будет обращаться чуть более аккуратно, чес с "зарубочными". Легко сбить выступающие углы отражающей грани, уронив в процессе работы на другую железяку.. Хотя с другой стороны - они так же легко и поправляются простым напильником и не совсем уж кривыми руками.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Зато отражатель можно сделать со станочной точностью. И можно его нормально измерить.
Разработать, со всеми согласовать и утвердить эталонный отражатель думаю еще та головная боль для метрологов, по этому аттестовываем как умеем - по геометрическим размерам.
Действительно, так издревле повелось, но не значит, что так и надо.
Появились новые совершенные приборы, новые технологии, а настройка +-лапоть.
будет забавно, если все же одинаковые геометрически и по марке стали СОПы, но изготовленные из проката от разных поставщиков, покажут значительную разбежку сигнала от отражателя))
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Фигня, решаемо-в футлярчик "матричный демпфирующий" гранёную сторону новосопа поместить после всех поверок и загерметизировать! Потом-бросать можно в кого-нить...Править отражатель простым напильником?!! Не, ну не слесарь ты-однозначно! И "труды" в школе прогуливал всяко...
а амплитуда сигнала от несплошности не определяет размеры этой несплошности (качественно определяет и то не всегда), поэтому гнаться за точностью изготовления зарубки нет никакого смысла. отчасти поэтому за десятилетия УЗК проблема качества зарубок особого резонанса в мире НК не вызвала. на 6 дБ больше, на 6 меньше. для порядка и сравнительного контроля, конечно, одинаковость настройки желательна, вот, примерно, то что у нас есть оно и работает с приемлемыми для нас погрешностями.
надо просто отказаться от этих сложных в изготовлении и оценке отражателей и все, все проблемы исчезнуть. для подавляющего большинства случаев надо использовать сверления, их просто выполнить и всегда точно получается (ну значительно точнее, чем, при том же сосредоточении, в изготовлении зарубки) работать будет проще и настройка чувствительности будут точнее. должно же надоесть пути торить, давайте по нормальным дорогам передвигаться.
предложенная зарубка будет давать отражение большее по амплитуде, чем стандартная. насколько больше или меньше не знаю, но знаю, что амплитуда будет расти, если ПЭП отклонять от перпендикуляра к рабочей плоскости зарубки (вращать).
при желании пользуйтесь отражением от угла. часто и делать ничего не надо и есть приличные исследования по этой теме. уже люди сделали за нас, но так и не внедрили в практику жизни.
т.е. не важно, на какую зарубку (или ПДО) мы настроились. так и так контроль делаем наобум?
опять же (как я понял), речь идет о плоскодонных отверстиях. не сказал бы, что их легче сделать.
так большее или меньшее??!! )))
я вообще, предложил только идею. а воспользоваться ею или нет, это решать уже каждому. по крайней мере, мне это даст возможность не работать по АРД диаграммам, которые по сути, создают видимость контроля. всегда лучше, когда можно настроить браковочный уровень на физический отражатель, который ты причем видишь.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Для изготовления такого отражателя нужен фрезерный станок, грамотный фрезеровщик и фреза без фасок. И получим СОП только на один угол
Фигня, решаемо-в футлярчик "матричный демпфирующий" гранёную сторону новосопа поместить после всех поверок и загерметизировать! Потом-бросать можно в кого-нить...Править отражатель простым напильником?!! Не, ну не слесарь ты-однозначно! И "труды" в школе прогуливал всяко...
про футлярчег в виде деревянного/пластикового бруска с пазом тоже подумал))
напильник - простите, не простой - бархотный!))Плюс ровные руки(обязательное условие!
) и простейшее приспособление в виде подкаленного стального брусочка с перпендикулярными гранями, прижимаемого вдоль выступа СОПа при процедуре правки грани отражателя. Все делается на коленке, сидя на трубе))
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Лучше отражатель выполнять на станке. Кстати вместо зарубки можно прямоугольный паз дисковой фрезой без фасок.про футлярчег в виде деревянного/пластикового бруска с пазом тоже подумал))
напильник - простите, не простой - бархотный!))Плюс ровные руки(обязательное условие!
А напильником может не получиться перпендикулярность и все на смарку.
Изготавливать само собой на станке. "напилинг" - это в случае аварийного ремонта замявшейся грани СОПа, например от случайного падения на объекте.
Паз от дисковой фрезы сдается мне будет слишком длинным и неглубоким, по причине сравнительно больших диаметров дисковых фрез, если изготавливать на требуемые нам площади отражателей в диапазоне 2-10 мм2. По сути это будет глубокая риска.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Дисковые фрезы разные бывают, в том числе и малого диаметра.
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Вроде как вторник еще, а как почитаешь бред про контрафактный СОП - ощущение, что с 1-го января у всех тянется одна сплошная пятница...
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Вот так всегда! Придет этот "поручик Ржевский в юбке" и всё опошлит! Борьба с антинаучной ересью ващета должна быть, но-подкреплена железобетонными доводами и формулами из акустического трактата!.
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Надя, ничего Вы не поняли. Человек предложил новую конструкцию СОП, на котором отражатель можно сделать со станочной точностью и нормально проконтролировать его размеры. Такое новаторство надо поощрять, а Вы "контрафактный" ...
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Для бездоказательных нападок на Новатора факты не нужны. Достаточно просто закидать грязью. :
:Для бездоказательных нападок на Новатора факты не нужны. Достаточно просто закидать грязью. :
Да.
Художника обидеть может каждый.. (с)
Nady
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.08.2014
- Сообщения
- 2,454
- Реакции
- 221
Контрафактный - это еще мягко сказано!
А "новаторство", как правило, бывает наказуемо.