Всегда ли следы индикации являются дефектом?

Ответить

Lana-821

Бывалый
Регистрация
13.03.2013
Сообщения
71
Реакции
4
Добрый вечер!
Помогите разобраться. Наше предприятие закупило "угольники" (сделаны из поковки, черный металл, шероховатость поверхности Rz < 40 мкм) и руководство приняло решение провести капиллярный контроль. Контролем выявлены следы индикации на патрубках угольника (схематично показала во вложении). По результатам составлено письмо и отправлено поставщикам.
Они провели независимую экспертизу и утверждают, что это не дефект.
Мне не понятно, поверхность приличная, общего окрашенного фона не было, следы индикации были видны четко. ЧТО ЭТО БЫЛО?
 

Вложения

  • угольник.jpg
    угольник.jpg
    92.6 KB · Просмотры: 201

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,388
Реакции
779
Адрес
Сызрань
Сделайте дублирующий МПК. Если есть возможность, отдайте один дефектный на металлографию. Так у вас развеются сомнения относительно происхождения индикаторных следов. Фона нет, потому что поверхность хорошая и с неё весь пенетрант лишний смылся. Вообще если визуально ничего видно не было, то это довольно странно. Я понимаю, что это мог бы быть наклёп или похожий на него дефект и он хорошо проявляется, но его в любом случае визуально видно будет, пусть и под углом. Что экспертиза поставщиков пишет? Какая у них причина появления этих индикаторных следов? Их протокол к вам на завод должны прислать в любом случае.
P.S. фотки дефектных угольников увидеть бы всё же не помешало.
 
Последнее редактирование:

Lana-821

Бывалый
Регистрация
13.03.2013
Сообщения
71
Реакции
4
Сделайте дублирующий МПК. Если есть возможность, отдайте один дефектный на металлографию. Так у вас развеются сомнения относительно происхождения индикаторных следов. Фона нет, потому что поверхность хорошая и с неё весь пенетрант лишний смылся. Вообще если визуально ничего видно не было, то это довольно странно. Я понимаю, что это мог бы быть наклёп или похожий на него дефект и он хорошо проявляется, но его в любом случае визуально видно будет, пусть и под углом. Что экспертиза поставщиков пишет? Какая у них причина появления этих индикаторных следов? Их протокол к вам на завод должны прислать в любом случае.
P.S. фотки дефектных угольников увидеть бы всё же не помешало.

Угольники все отправили поставщику. Протокол пока не видела, сообщили по телефону. Завтра всё узнаю, просто хотела подготовиться, т.к. шишки полетят на меня.
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,388
Реакции
779
Адрес
Сызрань
Угольники все отправили поставщику. Протокол пока не видела, сообщили по телефону. Завтра всё узнаю, просто хотела подготовиться, т.к. шишки полетят на меня.
А вы фотофиксацию результатов проводите?
 

Тарас

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
08.07.2012
Сообщения
3,816
Реакции
1,353
Возраст
38
Вообще то для цветного метода шероховатость поверхности должна быть Rz 20. Rz40 для МПД и УЗК. И во многих НТД говориться при проведении МПД в сомнительных местах проводят цветной метод, а не на оборот, такого не слышал.ardon:
 

Lana-821

Бывалый
Регистрация
13.03.2013
Сообщения
71
Реакции
4
Угольники все отправили поставщику. Протокол пока не видела, сообщили по телефону. Завтра всё узнаю, просто хотела подготовиться, т.к. шишки полетят на меня.

Вся эта история началась несколько месяцев назад. При визуальном осмотре я не припомню дефектов (может уже не помню). Но из вашего письма я поняла, что если это был наклеп или похожий на него дефект, то он не является дефектом при капиллярном контроле даже если выявляются следы индикации и я должна была его пропустить? Или это тоже дефект?
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,388
Реакции
779
Адрес
Сызрань
Вообще то для цветного метода шероховатость поверхности должна быть Rz 20. Rz40 для МПД и УЗК. И во многих НТД говориться при проведении МПД в сомнительных местах проводят цветной метод, а не на оборот, такого не слышал.ardon:
По Rz40 тоже хорошо всё видно. Заменить ЦД на МПК для подтверждения результатов никто не запрещает.
 

Lana-821

Бывалый
Регистрация
13.03.2013
Сообщения
71
Реакции
4
Вообще то для цветного метода шероховатость поверхности должна быть Rz 20. Rz40 для МПД и УЗК. И во многих НТД говориться при проведении МПД в сомнительных местах проводят цветной метод, а не на оборот, такого не слышал.ardon:


РД 153-34.1-17.461-00
1.16 Шероховатость контролируемой поверхности должна быть Rz< 20 мкм (RA < 5,0 мкм) по ГОСТ 2789.
Допускается шероховатость поверхности Rz < 40 мкм (RA < 10 мкм) при условии отсутствия при контроле светящегося или окрашенного фона.

Заказчики ссылаются на этот документ.
 

USM35 XS

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.08.2012
Сообщения
2,388
Реакции
779
Адрес
Сызрань
если это был наклеп или похожий на него дефект, то он не является дефектом при капиллярном контроле даже если выявляются следы индикации и я должна была его пропустить? Или это тоже дефект?
Происхождение дефектов и их характер оценивают металлографией и больше никак. Являются ли они при этом проходящими или нет решаете не вы. У вас какие критерии браковки? Линейные размеры индикаторного следа. При этом про ложные индикаторные следы тоже забывать не стоит. Тот же наклёп подтверждается, либо не подтверждается небольшой зачисткой этого места наждачкой.
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,690
Реакции
728
Адрес
Пермь
Конечно было бы лучше если будут фото с выявленной индикацией... На вашем ничего не видно. На Rz40 тоже можно делать, но чувствительность будет хуже. Тут не может быть наклёп, т.к. патрубки явно после проточки, из под резца. И как я понимаю, след продольный, а не по окружности. Из чего делали эти угольники? Из листа? Возможен дефект проката! Плёны в центре листа. Можно попробовать протравить, будет хорошо видно. Сейчас трудно что-либо сказать. Каким набором для цветной пользовались? Мы с вами! Держитесь! Как у нас говорят: - Врач, сказал в морг, значит в морг!
Настаивайте, что ваша цветная показала наличие дефекта!
 

Тарас

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
08.07.2012
Сообщения
3,816
Реакции
1,353
Возраст
38
при капиллярном контроле даже если выявляются следы индикации и я должна была его пропустить? Или это тоже дефект?
Дефекты бывают допустимые и не допустимые. В цветной дефектоскопии как правило линейная индексация не допустима
 

aav59ru

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
15.10.2012
Сообщения
3,690
Реакции
728
Адрес
Пермь
извините, не внимательно прочитал. Из поковки, не из листа. Но всё равно обрабатывались резьцом, по фото вроде шероховатость нормальная, цветная должна была хорошо получиться
 

Тарас

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
08.07.2012
Сообщения
3,816
Реакции
1,353
Возраст
38
Lana-821, Согласно Вашего НТД (РД 153-34.1-17.461-00) Приложение18
1. Контролю в объеме 100%подлежат радиусные переходы на наружной поверхности корпусных деталей высокогои среднего давления по периметру радиусных переходов у приливов на внутреннейповерхности цилиндров.
Примечание: Ширина контролируемой полосырадиусных переходов должна быть не менее размера радиусного перехода.Контролируемая полоса должна включать центральную зону радиусного перехода иучастки, находящиеся по обе стороны от него.
2. Контроль качества заваркидефектов должен проводиться по всей площади заваренного участка и прилегающей кней зоны шириной не менее 50 мм.
3. Допускаются безисправления:
3.1. Линейные дефекты соследующими размерами:
для стенки толщиной до 20 мм включительно- не более 1 мм + 0,1S (гдеS -толщина стенки детали в местеих расположения, мм);
для стенки толщиной до 60 мм включительно- не более 4 мм; для стенки толщиной 60 мм - не более 5 мм.
Округлые дефекты для стенкитолщиной более 15 мм - не более 5 мм.
Не более трех дефектов,имеющих меньшие размеры, чем дефекты, указанные в п.п. 3.1 и 3.2, расположенныхна одной линии на расстоянии менее 2 мм один от другого (расстояние измеряетсяпо близлежащим кромкам дефектов).
Не более девяти дефектов влюбом прямоугольнике площадью 4000 мм2, при наибольшем размере стороныпрямоугольника не более 150 мм.
Примечание:
Под длиной и шириной понимаются размеры прямоугольника снаибольшим отношением длины к ширине, в которой может быть выписан данныйдефект.
Под указаннымиразмерами дефектов следует понимать индикаторный след от несплошности.
4. В сомнительных случаях приобнаружении методом МПД линейного дефекта - предполагаемой трещины производитсяповторный контроль методом капиллярной дефектоскопии или травлением.
5. На окончательнообработанных уплотнительных и трущихся поверхностях дефекты в виде пор,шлаковых включении, раковин размером более 2 мм не допускаются.
6. Трещины без исправления недопускаются.
7. Дефекты, размеры которых превышаютуказанные в п. 3, подлежат исправлению.
Все четко написано и понятно. Лучше увидеть фото с индикацией. Вы не пробовали зачистить места?
 

Lana-821

Бывалый
Регистрация
13.03.2013
Сообщения
71
Реакции
4
Lana-821, Согласно Вашего НТД (РД 153-34.1-17.461-00) Приложение18
1. Контролю в объеме 100%подлежат радиусные переходы на наружной поверхности корпусных деталей высокогои среднего давления по периметру радиусных переходов у приливов на внутреннейповерхности цилиндров.
Примечание: Ширина контролируемой полосырадиусных переходов должна быть не менее размера радиусного перехода.Контролируемая полоса должна включать центральную зону радиусного перехода иучастки, находящиеся по обе стороны от него.
2. Контроль качества заваркидефектов должен проводиться по всей площади заваренного участка и прилегающей кней зоны шириной не менее 50 мм.
3. Допускаются безисправления:
3.1. Линейные дефекты соследующими размерами:
для стенки толщиной до 20 мм включительно- не более 1 мм + 0,1S (гдеS -толщина стенки детали в местеих расположения, мм);
для стенки толщиной до 60 мм включительно- не более 4 мм; для стенки толщиной 60 мм - не более 5 мм.
Округлые дефекты для стенкитолщиной более 15 мм - не более 5 мм.
Не более трех дефектов,имеющих меньшие размеры, чем дефекты, указанные в п.п. 3.1 и 3.2, расположенныхна одной линии на расстоянии менее 2 мм один от другого (расстояние измеряетсяпо близлежащим кромкам дефектов).
Не более девяти дефектов влюбом прямоугольнике площадью 4000 мм2, при наибольшем размере стороныпрямоугольника не более 150 мм.
Примечание:
Под длиной и шириной понимаются размеры прямоугольника снаибольшим отношением длины к ширине, в которой может быть выписан данныйдефект.
Под указаннымиразмерами дефектов следует понимать индикаторный след от несплошности.
4. В сомнительных случаях приобнаружении методом МПД линейного дефекта - предполагаемой трещины производитсяповторный контроль методом капиллярной дефектоскопии или травлением.
5. На окончательнообработанных уплотнительных и трущихся поверхностях дефекты в виде пор,шлаковых включении, раковин размером более 2 мм не допускаются.
6. Трещины без исправления недопускаются.
7. Дефекты, размеры которых превышаютуказанные в п. 3, подлежат исправлению.
Все четко написано и понятно. Лучше увидеть фото с индикацией. Вы не пробовали зачистить места?

Зачищать не пробовали, наверное, это наша ошибка. А фоток у меня нет, они на работе, а я дома готовлюсь к бою.
 

Тарас

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
08.07.2012
Сообщения
3,816
Реакции
1,353
Возраст
38
Lana-821, А какая индикация линейная или округлая? Какая толщина Ок? Почитайте внимательно, НТД и вспомните допустимая была индикация или нет. Если у Вас остались "угольники", можно ли еще провести контроль?
 

Спайчилло

Мастер дефектоскопии
Регистрация
02.04.2013
Сообщения
1,035
Реакции
57
Возраст
48
Адрес
Москва, Домодедово
Веб-сайт
my.mail.ru
Если детали не номерные - больше вы не увидите те экземпляры которые были отданы поставщику.
Металлографию я бы в этом случае не заказывал.
Если есть спорные экземпляры в наличии - делать вместе еще и магнитку.
Тока желательно капиллярочку делать до зачистки шкуркой.
 

astrut

Дефектоскопист всея Руси
Регистрация
24.10.2013
Сообщения
7,761
Реакции
2,522
Возможен дефект проката!
Только немного странно, что индикация лишь на обработанных поверхностях и не переходит на центральную часть детали.
В КД всегда существовало 2 способа оценки - по индикаторным следам и по фактическим размерам. Т.к. чувствительность КД выше чем глаза, а положение индикаторных следов на детали уже зафиксировано, берем лупу крат 10 и рассматриваем участки.

или травлением
Именно! хорошо помогает.

Обратите внимание
приобнаружении методом МПД линейного дефекта - предполагаемой трещины производитсяповторный контроль методом капиллярной дефектоскопии
КД после МПД, а не наоборот. Т.к. МПД может выявить и структурные неоднородности и подповерхностные дефекты. МПД в Вашем случае может сильнее запутать, а на прояснить картину.
На фото хотелось бы взглянуть.
Предположение в порядке бреда: м.б. риски?
 
Сверху