Колян2
Дефектоскопист всея Руси
С каких пор Алтес стал изготавливать и комплектовать свои приборы Призовыми ПЭП? И откуда у Вас данные о параметрах?Или Вы и есть тот самый представитель заказчика(поручик Ржевский)?
Пришел представитель заказчика со своим прибором и нашел дефекты. Нужен совет
- Автор темы сканер
- Дата начала
Как минимум, диаметр пластины. А это диагамма направленности со всеми вытекающими амплитудными последствиями.
eprst71
Бывалый
Извените, но какими последствиями? кроме уменьшения шага сканирования (можно без цинизма)
eprst71
Бывалый
Вы правы, я всегда являюсь представителем заказчика, но в моих случаях представители изготовителя не раз приезжали к нам, и им приходилось исправлять свои косяки на местеС каких пор Алтес стал изготавливать и комплектовать свои приборы Призовыми ПЭП? И откуда у Вас данные о параметрах?Или Вы и есть тот самый представитель заказчика(поручик Ржевский)?
Откуда вдруг цинизм? ОП документ для своего случая. малые толщины. В принципе, есть судостроительные документы ОСТ 5. , нефтехимия ОСТ 26. Там привязка только к размерам пластин. Толшины большие, а дальней зоне с УЗК все хорошо. По личному опыту с 50 град работать можно. А вот меньше, диаграмма сильно нессимметричная. Сильно зависит от ПЭП. На тех же 65 градусах релеевская у кого-то есть, у кого-то еще нет. Угол больше, еще хуже. Сказывется уже и степень демпфирования, да и характеристики ГЗИ. Вот тут, по моему опыту, либо только экспериментальные АРД. Либо, пэп-прибор со стабильными характеристиками. В ОП это и забито.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
А Вы поработайте с подрядчиком на условии 100% предоплаты-и "косяки" ихние куда-то денутся,и желание покапризничать пропадёт...
Ответил ли я на ваш вопрос, или подробности диаграммы на больших углах нужны?
шкалы подходят, но к определенным ПЭП, а у вас именно эти ПЭП, вы в этом уверены? Сейчас на рынке этих ПЭП достаточно и все они могут иметь отличия. А зарубки они и в Африке зарубки, а если еще и из материала объекта контроля, то лучше уже и мечтать нельзя. Знаете как затухание в объекте контроля измерить, а потом это как-то вбить в ард-шкалы?- если да и нет сомнений в правильности, то у вас все замечательно.
Т.е это я один что-ли остался?
Исключительно для АРД. У нас преимущества БЦО и иностранные стандарты мало кто понимает- все прагматично по НТД, не могут воспарить птицей над серой обыденностью. Если бы у меня АРД не было, как бы в принципе я мог работать по нашей НТД. Конечно, по зарубкам, но не по одной же или двум, а если больше, то вот вам АРД. С тех пор как дефектоскопы научились строить DAC использую АРД построенную по зарубкам.
Обоснование здесь простое- точнее оценка. Имеет ли это значение? Как посмотреть, бывают случаи , в которых 2 дБ стоят больших денег или очень больших.
Но можно и по другому обосновать. Во многих НТД (не во всех) требуют сравнивать обнаруженную несплошность с зарубкой (контрольным отражателем) расположенном на глубине несплошности. Как будем поступать, если у вас только две зарубки. А если вы об этом будете вслух говорить, то многие начнут сомневаться в вашей компетентности. Две зарубки было для дефектоскопов без DAC, они технически не могли по другому. А если нашли несплошность, то вы должны были из вашего обширного комплекта (он у вас должен быть обязательно) выбрать образец с зарубкой нужной толщины и сравнить амплитуду несплошности с амплитудой зарубки. И только после этого принять решение о годности. Ну так понятно? А сейчас мне не надо за собой таскать ящик с зарубками- я по ним еще в лаборатории строю DAC (АРД) и все. количество точек на этой кривой должно соотносится с погрешностью обычных амплитудных измерений, поэтому очень много точек не нужно, это лишнее и точнее не будет. Надеюсь я заслужил, чтобы отметку мне несколько повысить.
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну так научите!Доступно-понятно-Вы же можете! Или "тайна сия великая езьм" и рождённым ползать летать негоже? Один из корифеев УЗК даже брошюрку в своё время написал "Как я настраиваю УД-2-12".Давно было.
И всё-больше ничего подобного. Сейчас возмущаемся:молодёжь дебильная, элементарного не знает,тупые вопросы задаёт и также отвечает-но ведь так учили! Или Вас не пугает что сейчас многие спецы 2 уровня просто не могут работать без составленной кем-то тех.карты контроля, не говоря даже об её разработке. Хотя...Ваше право...
Колян2
Дефектоскопист всея Руси
Ну, не знаю! О Вас речи не было, а на -3 я первый очередь занял!
А когда это успело произойти? И не связано ли это с внедрением новых приборов? Может лучше бы было, еслиб до сих пор все настраивали УД2-12? Уже тренировка мозговой деятельности и некоторый отбор... Чем умнее прибор, тем тупее оператор? Так что ли?
Последнее редактирование:
Все очень просто и понятно.
Началось это в начале-средине 90-х, когда развалилась система обучения и повышения квалификации. Теперь все обучение укладывается в две недели, если оно было. Никто не выполняет правило 6 месяцев минимального стажа работы по определенному методу, проводят заочное обучение и аттестацию, продают удостоверения прямо в нете и т.п.
Появились тысячи фирмочек, в которых по 1-2 дефектоскописта, которые получили квалификацию, как указано выше. Раньше дефектоскописты были сосредоточены в относительно небольшом количестве крупных предприятий, поэтому было у кого учиться, перенимать опыт, было кому следить и спросить. Курсы были по несколько месяцев, проблем послать в командировку на обучение никаких. К нам в институт приезжали со всего Союза руководители лабораторий на двухнедельные курсы повышения квалификации и это было очень популярно. Такие курсы проводились чуть ли не раз в 2-3 месяца. А теперь дефектоскописты на жд мажут маслом сварные швы и не знают как включить и настроить дефектоскоп (так пишут специалисты в соседней ветке). Как впрочем и в многих других местах.
Мне в 90-е годы приходилось много заниматься обучением и аттестацией специалистов УЗК на 2 уровень. Так вот в то время у нас было 75-80% сдавших экзамены, а сейчас до 101% доходит.
Поэтому приборы тут не причем. Мне много приходилось сталкиваться с иностранными дефектоскопистами. Ничего в них нет особенного, но они специалисты. Знают коды, стандарты спецификации, оборудование и выполняют работу. Никаких притензий к их квалификации у меня нет.
Значит сертификаты у них не липовые почему-то. Интересно почему?
Ну так научите!Доступно-понятно-Вы же можете! Или "тайна сия великая езьм" и рождённым ползать летать негоже? Один из корифеев УЗК даже брошюрку в своё время написал "Как я настраиваю УД-2-12".Давно было.
И всё-больше ничего подобного. Сейчас возмущаемся:молодёжь дебильная, элементарного не знает,тупые вопросы задаёт и также отвечает-но ведь так учили! Или Вас не пугает что сейчас многие спецы 2 уровня просто не могут работать без составленной кем-то тех.карты контроля, не говоря даже об её разработке. Хотя...Ваше право...
Колян2, да я же практически все рассказал, там тайн ну никаких, разве все процедуры и формулы в одно место сгрести. право не знаю нужно ли это? я когда смотрю в нете очень много информации и иногда и полезная, и доступная. да и на форуме на конкретные вопросы многие с удовольствием отвечают и объясняют. создайте тему с перечнем вопросов - может быть это будет востребовано.
А вот, скажем, уже додумались поставить RFId в каждый ПЭП и считыватель в прибор? Подключаешь ПЭП к прибору а он его узнает и знает его акустические параметры и АРД? Не нажимая никаких кнопок вообще. А если ПЭП нет в базе, тут же подкачивает его данные с сайта производителя.
Кроме того запускает своевременно протоколы проверки ПЭП на отклонение параметров, где пишет "Поставьте преобразователь на СО, поймайте макс. сигнал, нажмите кнопочку." ? И в случае если датчик выходит сильно за пределы начинает писать "Этот ПЭП не годен." и при этом посылает на сайт изготовителя извещение, что ПЭП такой-то вышел из строя высылайте счет на оплату нового? Надеюсь не сильно футуристично? А может и уже так есть?
А что, даже хорошо с одной стороны - уменьшает субъективный фактор в настройке.
А оператор думает при настройке не больше, чем домохозяйка при переключении программ на ТВ. Как думаете, не станет ли в этом случае словосочетание "время в призме", например, уделом узкой касты избранных ? )))
А оператор думает при настройке не больше, чем домохозяйка при переключении программ на ТВ. Как думаете, не станет ли в этом случае словосочетание "время в призме", например, уделом узкой касты избранных ? )))