ну вот написано при толщине стенки 8-10 зарубка 1х2мм. Я правда 2х1 написал. В этом есть разница?
Результаты УЗК не бьются с реальностью
- Автор темы Прошин
- Дата начала
Однократно отражённый луч + дефект на 31 мм, получается? Не пробовали пальпировать усиление валика (влияет ли это на амплитуду), и остаётся ли этот сигнал при прозвучивании со стороны колена? Потому что очень похоже на ложный сигнал от верхнего валика.
Здравствуйте. Уважаемый Прошин, болгарка часто "зализывает" дефект близлежащим металлом, и визуально его становится не видно. Чтобы "вскрыть" полость дефекта, как раз и применяют травление, либо можно пробовать нагреть выборку резаком. Тогда дефектное место будет светиться яркой точкой (металл, закрывающий полость и края полости обгорают). Либо попробуйте выбрать болгаркой на глубину на 2-3 мм меньше, чем залегание дефекта, ну а дальше - напильником аккуратно, не торопясь. Долго, но что поделать, красота требует жертв.
сорри, что-то под конец рабочего дня глазки баловаться стали... не прав...
мне тоже так кажется... Попробуйте отметить точку на шве согласно вашей координате по ,,Х,, , потом поставить ПЭП со стороны отвода и сравнить полученные координаты... Они совпадут или нет? мне думается, что при втором положении сигнал будет с другой стороны шва или его не будет вообще... и пропальпируйте валик пальцем смоченным КЖ в этом месте как TRam написал
Последнее редактирование:
TRam_, aav59ru, :drinks:
Прошин, на отводе зона зачистки узковата
В нашей организации работает пришлый дефектоскопист, его вызывают когда нужно сделать НК. Он вообще уверенно заявляет что звучить со стороны отвода вообще невозможно (конструктивно).
Какую литературу посоветуете по поводу
Какую литературу посоветуете по поводу
ну в вашем случае вполне возможно (который на фото). у вас практически параллельная прямая поверхность. По внутреннему радиусу конечно нет, по наружному - прямым лучом без проблем.
ну в ОП-501 точно знаю есть, во многих РДэшках, особенно старых, по УЗК есть. смотреть надо...
Отчасти он прав. Все равно при контроле стыков труба- отвод очень уместно будет прописать в заключении контролепригодность
по ОП-501 2ДК или по ГОСТ Р 55724, приложению В указать 2.
Но я полностью согласен с aav59ru, грех не воспользоваться даже малейшей возможностью частичного контроля со стороны отвода. Пусть даже только корешок пощупать. А в Вашем случае примерно 2/3 периметра пройдет со стороны отвода.
Да и овальность у гибов присутствует. Отсюда и смещение кромок при стыковке с прямыми участками частенько бывает.
Поделюсь личным опытом, потому что тоже сталкивался с такой ситуацией и задавал вопрос в другой ветке. Дефекты сам зафиксировал при УЗК и провел доп. контроль. На фото с капилляркой - остаточный след характерный для несплавления, полуавтомат варил. На фото с магниткой по торцу интересный случай. Сварка автомат, без разделки, но полное проплавление. Шов длиной 14 метров, по всей длине сигнал с двух поверхностей листа, в середину шва "било" по координатам. Шлифанули торец раз-два и намагнитили и вылез след черный, высотой приблизительно 3 мм. Неужели такую ширину раскрытия можно различить не вооруженным глазом при выборке болгаркой?
Вложения
Последнее редактирование:
Это ультразвук, дело тонкое.)))
Можно если слесарь нормальный , глазастый))) А в чем сомнения по Узк было, зачем магнитку делал?Амплитуда должна шкалить при таком дефекта?
Толщина десять мм, Амплитуда не шкалила, уровень приемки 2 по ИСО 11666, динамика сигнала "рванная", где-то больше, где-то меньше, но в целом просматривалась одна индикация. Просто самому стало интересно, лист то все таки 14 метров. Да и технолог с таким недоверием посматривал)).
Последнее редактирование:
Обычно такое дефект имеют хорошую амплитуду.Но нюнсы есть всегда.