Критерий: протяженный/непротяженный - Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру
Профессия «дефектоскопист» как она есть | Дефектоскопист.ру

Старый 16.03.2016, 06:52  
Поделиться
#1
dyukermann
Специалист
 
Регистрация: 05.10.2014
Сообщений: 592
Благодарил(а): 81 раз(а)
Поблагодарили: 33 раз(а)
Репутация: 34
По умолчанию Критерий: протяженный/непротяженный



В Руководстве есть критерии допустимости дефектов, в которых учитывается их протяженность, то есть "протяженный/непротяженный". Но нет конкретной длины, начиная с которой дефект считается протяженным. Подскажите, где найти это условие?
__________________
Der Teufel steckt im detail.
dyukermann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.03.2016, 07:08  
Поделиться
#2
USM35 XS
Профессионал
 
Аватар для USM35 XS
 
Регистрация: 24.08.2012
Адрес: Сызрань
Сообщений: 1,679
Благодарил(а): 40 раз(а)
Поблагодарили: 341 раз(а)
Репутация: 323
По умолчанию

ГОСТ 55724-2013, п. 10.5
__________________
Чем больше узнаёшь про УЗК, тем меньше знаешь УЗК.
Царь прикажет - дураки найдутся.
USM35 XS на форуме   Ответить с цитированием
Старый 16.03.2016, 07:25  
Поделиться
#3
make-ks
Профессионал
 
Регистрация: 17.04.2014
Сообщений: 1,585
Благодарил(а): 142 раз(а)
Поблагодарили: 248 раз(а)
Репутация: 254
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от USM35 XS Посмотреть сообщение
ГОСТ 55724-2013, п. 10.5
Так вы человеку не поможете.

Там нет на каком уровне измерять протяженность и "ненаправленный отражатель" к угловому отражателю и уж тем более к ПДО ну никак не относиться.

Как вариант если пройдете по диаметру и толщине взять размеры из ОСТ 36-75-83.

Ну или по старинке, по уменьшению сигнала от отражателя (зарубка, ПДО) на 6 Дб.
Ни первый ни второй варианты не верные, но работать то надо.
make-ks вне форума   Ответить с цитированием
Благодарность от:
dyukermann (17.03.2016)
Старый 16.03.2016, 09:06  
Поделиться
#4
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,885
Благодарил(а): 489 раз(а)
Поблагодарили: 1,026 раз(а)
Репутация: 932
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dyukermann Посмотреть сообщение


В Руководстве есть критерии допустимости дефектов, в которых учитывается их протяженность, то есть "протяженный/непротяженный". Но нет конкретной длины, начиная с которой дефект считается протяженным. Подскажите, где найти это условие?
В п. 343 указано (рекомендовано), какие дефекты считать непротяженными. Все, что больше - протяженные.
А вообще-то документ "так себе". Лучше РТМ-1с возьмите.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.03.2016, 11:19  
Поделиться
#5
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Сообщений: 2,677
Благодарил(а): 539 раз(а)
Поблагодарили: 610 раз(а)
Репутация: 614
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
В п. 343 указано (рекомендовано), какие дефекты считать непротяженными. Все, что больше - протяженные.
А вообще-то документ "так себе". Лучше РТМ-1с возьмите.
Может я невнимательно читал, но в п 343 указано когда точечные и протяженные дефекты считать недопустимыми, а вот что считать точечным, а что протяженным.....
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.03.2016, 11:27  
Поделиться
#6
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Михаил57
 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 10,885
Благодарил(а): 489 раз(а)
Поблагодарили: 1,026 раз(а)
Репутация: 932
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Может я невнимательно читал, но в п 343 указано когда точечные и протяженные дефекты считать недопустимыми, а вот что считать точечным, а что протяженным.....
Действительно, не очень понятно. Слабенькие "специалисты" писали. Поэтому РТМ-1с - там все четко.
Можно разобраться "по косвенным данным", но могут возникнуть с технадзором разные толкования текстов.
Михаил57 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.03.2016, 11:33  
Поделиться
#7
dyukermann
Специалист
 
Регистрация: 05.10.2014
Сообщений: 592
Благодарил(а): 81 раз(а)
Поблагодарили: 33 раз(а)
Репутация: 34
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
В п. 343 указано (рекомендовано), какие дефекты считать непротяженными. Все, что больше - протяженные.
А вообще-то документ "так себе". Лучше РТМ-1с возьмите.
Я бы не стал задавать вопрос, если бы не прочитал весь документ. Нет там про критерий протяженности
__________________
Der Teufel steckt im detail.
dyukermann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.03.2016, 11:34  
Поделиться
#8
Kaktus_SPb
Дефектоскопист всея Руси
 
Аватар для Kaktus_SPb
 
Регистрация: 22.08.2012
Адрес: Санкт - Петербург, ПГУПС-ЛИИЖТ
Сообщений: 2,677
Благодарил(а): 539 раз(а)
Поблагодарили: 610 раз(а)
Репутация: 614
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dyukermann Посмотреть сообщение


В Руководстве есть критерии допустимости дефектов, в которых учитывается их протяженность, то есть "протяженный/непротяженный". Но нет конкретной длины, начиная с которой дефект считается протяженным. Подскажите, где найти это условие?
Меня учили, что компактный (точечный) дефект - это дефект, размеры которого меньше ширины пучка, соответственно протяженный - дефект с размерами больше ширины пучка.
Ширина пучка L0=2*R*tg(f), где R - путь по лучу, f - половина угла раскрытия

Но, вообще-то критерии браковки и способы оценки должны указываться в нормативной документации на контроль
__________________
Не говорите куда мне ехать и...
я не скажу куда Вам идти.....
Kaktus_SPb вне форума   Ответить с цитированием
2 благодарности(ей) от:
dyukermann (16.03.2016), Singelschucher (22.03.2016)
Старый 16.03.2016, 11:46  
Поделиться
#9
dyukermann
Специалист
 
Регистрация: 05.10.2014
Сообщений: 592
Благодарил(а): 81 раз(а)
Поблагодарили: 33 раз(а)
Репутация: 34
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Михаил57 Посмотреть сообщение
Действительно, не очень понятно. Слабенькие "специалисты" писали. Поэтому РТМ-1с - там все четко.
Можно разобраться "по косвенным данным", но могут возникнуть с технадзором разные толкования текстов.
РТМ-1, кстати, да, но есть указание в рабочей документации на Руководство. Мне либо нормы Руководства применять, либо РТМ-1, но в таком случае придётся письмо заказчику писать, чего очень не хочется (берегу Тайгу)
Например, Техэксперт предлагает воспользоваться РДИ 26-11-65-96 и ОСТ 36-75-83, но опять же они для труб диаметром от 200 мм, а у меня 57, 89, 114, 159 мм.
__________________
Der Teufel steckt im detail.
dyukermann вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.03.2016, 11:49  
Поделиться
#10
dyukermann
Специалист
 
Регистрация: 05.10.2014
Сообщений: 592
Благодарил(а): 81 раз(а)
Поблагодарили: 33 раз(а)
Репутация: 34
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Kaktus_SPb Посмотреть сообщение
Меня учили, что компактный (точечный) дефект - это дефект, размеры которого меньше ширины пучка, соответственно протяженный - дефект с размерами больше ширины пучка.
Ширина пучка L0=2*R*tg(f), где R - путь по лучу, f - половина угла раскрытия

Но, вообще-то критерии браковки и способы оценки должны указываться в нормативной документации на контроль
Спасибо. Шикарная формула, но как быть с нормативной документацией?
__________________
Der Teufel steckt im detail.
dyukermann вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Критерий отбраковки валов Vintik Ультразвуковой контроль 11 06.10.2014 02:16


Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

VK Defektoskopist OK Defektoskopist Facebook Defektoskopist Instagram Defektoskopist YouTube Defektoskopist


Текущее время: 20:59. Часовой пояс GMT +3. Copyright ©2000 - 2020. Перевод: zCarot.
Внимание, коллеги! В целях нормальной работы форума администрация оставляет за собой право на обработку персональных данных зарегистрированных пользователей. В случае вашего несогласия просьба написать жалобу на defektoskopist.ru@gmail.com