Раздел акустической эмиссии на форуме
- Автор темы brio89
- Дата начала
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Напишите по адресу: zhitenevv@mail.ru и пригласите сэнсея. Предварительные переговоры проведены - принципиальное согласие получено. Дальше дело за Вами. Желаю удачи.brio89 написал(а):
3Что за дискриминация по "фирменному" признаку? :-D3brio89 написал(а):Но если на форуме вдруг объявится опытный сэнсей, который сможет ответить на вопросы юных подаванов (например сотрудник интерюниса
У нас в стране методами и знаниями владеют люди, а не организации!
Михаил57 написал(а):
Огромное спасибо за контакты знающего человека, просто поимите, я из командировок сейчас не вылезаю, сейчас ведь самый сезон, занят работой, которая с АЭ никак не связана и отвлекаться сейчас не могу.
Повторюсь за контакты огромное спасибо!
PаPеR написал(а):
никакой дискриминации, просто у нас в шкафу пылится прибор их производства, а так как представили других контор в области НК тихо-мирно засылают своих представителей на форум, то может и они проявятся здесь.
Хех, сейчас вспомню что-нибудь
Для затравки, например, такой вопросик у меня однажды возник. Перед началом проведения контроля в программе необходимо выставить уровень порога шумов: собственные шумы ПАЭ + 6 дБ на сколько я сейчас помню. Собственно ради эксперимента во время проведения контроля решил в уменьшить порог и посмотреть, что получится и неожиданно для себя увидел сигнал постоянный по амплитуде (давление на тот момент было уже выше рабочего) на уровне 30 дБ, а это как вы знаете свидетельствует об утечке (см. рисунок). Испытание естественно были прерваны и мы дружно принялись искать виновника торжества (им оказался трубопровод компрессора). Вот и возникает вопрос, если я буду и дальше обрубать шумы порогом фиксации сигналов, где гарантии, что я не просплю такую же утечку, но уже на самом сосуде.
пока писал пост вспомнил еще один возникший вопрос, но его задам попозже, когда доберусь до ноутбука АЭ станции
Для затравки, например, такой вопросик у меня однажды возник. Перед началом проведения контроля в программе необходимо выставить уровень порога шумов: собственные шумы ПАЭ + 6 дБ на сколько я сейчас помню. Собственно ради эксперимента во время проведения контроля решил в уменьшить порог и посмотреть, что получится и неожиданно для себя увидел сигнал постоянный по амплитуде (давление на тот момент было уже выше рабочего) на уровне 30 дБ, а это как вы знаете свидетельствует об утечке (см. рисунок). Испытание естественно были прерваны и мы дружно принялись искать виновника торжества (им оказался трубопровод компрессора). Вот и возникает вопрос, если я буду и дальше обрубать шумы порогом фиксации сигналов, где гарантии, что я не просплю такую же утечку, но уже на самом сосуде.
пока писал пост вспомнил еще один возникший вопрос, но его задам попозже, когда доберусь до ноутбука АЭ станции
Вложения
brio89 написал(а):
Источником "постоянного" сигнала может являться не только утечка. Помех великое множество. И задача первостепенная - устранить все помехи (к ним в том числе относится и утечка на вспомогательном оборудовании). ПБ 03-593-03 говорит же о предварительном нагружении
3 Порог чуть выше уровня шума, локацию настроить грамотно, и никаких проблем.
По личному опыту лучше иметь двух сенсеев. Метод все-таки несколько шаманский, и не только по интерпретации. Когда пытались его вводить, долго восхищенно слушали одного сенсея. Пока случайно не появился второй. Вот тут и стало понятно, что ничего не понятно. Один отстаивает интегральные характеристики, другой дифференциальные, оба сыпят диссертациями. В конце концов остался тот, у которого защищался аспирант. Я так понял, по джентельменскому соглашению. Аспиранту нужно внедрение, бумажка с завода. А другой сенсей потом свое на другом заводе внедрит. Так что лучше иметь борьбу мнений. И веселее.dea135 написал(а):
Похожие темы
