Помогите определиться с Дефектоскопом МПМ (метод измерения магнитной памяти металла)
- Автор темы Denis
- Дата начала
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
Поищите отзывы о самом методе магнитной памяти, может и прибор не понадобится.
viktortech
Свой
- Регистрация
- 24.10.2012
- Сообщения
- 15
- Реакции
- 0
Если для развлечения, то наверняка неплох, но для работы он даже не внесен реестр СИ. Наши, Российские ИКН лучше взять и ассортимент и комплектация богатые.
Благодарю, вот это я и хотел услышать.
ksenmds
Бывалый
Это ооооочень сырой метод, хотя Дубов и его компания утверждают обратное, по нему очень много вопросов (например, нужно знать историю намагничивания обекта), я бы не стал пока покупать прибор, сначала лучше литературу почитать, и стоит учитывать один момент: использующиеся в настоящее время методы НК (РК, УЗК, МПД, ЦД, ВТ), если хотя бы почитать на данном форуме, имеют ряд нерешенных или сомнительных моментов (несмотря на их уже богатую историю), а данный метод только на стадии становления, также я пока не видел результатов каких то глубоких исследований, хотя искал.
eprst71
Бывалый
Пользовались, но отказались. МИТ находит трещины там где их нет (одно неверное движение датчиком для этого достаточно), надо подтверждать другими методами.
По результатам ИМНМ все пароперегреватели в котлах надо менять, что не подтверждается вырезками и дальнейшей эксплуатацией. Единственный плюс, на мой взгляд, это была диагностика сварных стыков при эксплуатационном контроле, где принцип ясен, находишь наиболее напряженные участки, на которых оставленные – проходные дефекты могут получить развитие, на этих участках и делаешь основной, уменьшенный в 2 раза, контроль МПД, УЗК. Но современные НТД эту диагностику на сварные стыки не распространяют, в энергетике точно.
По результатам ИМНМ все пароперегреватели в котлах надо менять, что не подтверждается вырезками и дальнейшей эксплуатацией. Единственный плюс, на мой взгляд, это была диагностика сварных стыков при эксплуатационном контроле, где принцип ясен, находишь наиболее напряженные участки, на которых оставленные – проходные дефекты могут получить развитие, на этих участках и делаешь основной, уменьшенный в 2 раза, контроль МПД, УЗК. Но современные НТД эту диагностику на сварные стыки не распространяют, в энергетике точно.
Работал на предприятии где ММП применяют с 2000 года. На предприятии накопили довольно большой опыт применения метода, хорошо показал себя на резервуарах для хранения серной кислоты - примерно в 80 % выявленных зон затем цветной подтверждалось наличие трещин. Но метод действительно еще сыроват, может показать наличие дефектов, а может и не показать, причем если выявленную зону прокатать с другой скоростью, то может получиться что дефектов и нет. Метод можно использовать как дополнительный, но не как основной - на основании которого можно делать какие либо выводы.
Общался с Дубовым - он очень энергично везде протаскивает свой метод, теперь с приставкой НДС (напряженно-деформированное состояние). Пытался он протащить и новые правила аттестации специалистов НК НДС.
Общался с Дубовым - он очень энергично везде протаскивает свой метод, теперь с приставкой НДС (напряженно-деформированное состояние). Пытался он протащить и новые правила аттестации специалистов НК НДС.
А для каких задач дефектоскоп требуется? Не рассматриваете системы, основанные на других методах (LFET, MFL)?
ksenmds
Бывалый
Вот именно, что активно)) В принципе много читал статей как за этот метод так и против него. И те кто против оргументируют свою позицию более убедительно, но мой субъективный взгляд))
kollektor2
Специалист
Все хорошо за исключением одного : Метод никогда не предназначался для поиска ДЕФЕКТОВ. Только зон концентрации напряжений (или как сейчас говорят НДС) а уж в этой зоне как может быть дефект так и нет (ну не поспел он еще)
Но на остальных участках его точно не будет так как появится он сначала в зоне НДС. Это на порядок снижает необходимость в зачистке которая сейчас ни в какие ворота.
То есть тупо применять метод для поиска ДЕФЕКТА нельзя, а вот мониторить с его помощью оборудование вполне себе можно. При нахождении НДС по ним нужно пройтись традиционными методами. УЗК, КД, ВТ . Не нашли ничего , ну и до следующего ремонта пусть оборудование работает, но в бумажке зоны НДС на будущее -отметили. Кстати хватает и контроля МИТом вместо КД. (МПД понятное дело, применять нельзя)
На нижней половине нового корпуса ЦВД при контроле МИТом , под СЛОЕМ краски! была обнаружена трещина литом на патрубке 5-го отбора. Глубина выборки более 50% толщины стенки...
Но на остальных участках его точно не будет так как появится он сначала в зоне НДС. Это на порядок снижает необходимость в зачистке которая сейчас ни в какие ворота.
То есть тупо применять метод для поиска ДЕФЕКТА нельзя, а вот мониторить с его помощью оборудование вполне себе можно. При нахождении НДС по ним нужно пройтись традиционными методами. УЗК, КД, ВТ . Не нашли ничего , ну и до следующего ремонта пусть оборудование работает, но в бумажке зоны НДС на будущее -отметили. Кстати хватает и контроля МИТом вместо КД. (МПД понятное дело, применять нельзя)
На нижней половине нового корпуса ЦВД при контроле МИТом , под СЛОЕМ краски!
была обнаружена трещина литом на патрубке 5-го отбора. Глубина выборки более 50% толщины стенки...kollektor2
Специалист
Что касается пароперегревателей (и вообще поверхностей нагрева) , да, поначалу меняли все, где прибор хоть маленько "Нахмуриться"
Потом перестали, стали просто наблюдать . Снимать картинку раз в год-два. Сравнивали результаты по разным поверхностям, разным котлам. Если ситуация совсем раскалялась делали привентивные замены. С 1998 по 2009 на поверхностях нагрева 11 контролировавшихся котлов было ОДНО повреждение. Сейчас 12-:-15 в год. (каждый простой на ремонт стоит 3-5 млн руб) Но сейчас другое время. Приборы давно сломались, мониторинга нет, да и незачем он т.к. энергетикой рулят ОЧЕНЬ эффективные менеджеры. Саяно-Шушенская яркий тому пример.
Потом перестали, стали просто наблюдать . Снимать картинку раз в год-два. Сравнивали результаты по разным поверхностям, разным котлам. Если ситуация совсем раскалялась делали привентивные замены. С 1998 по 2009 на поверхностях нагрева 11 контролировавшихся котлов было ОДНО повреждение. Сейчас 12-:-15 в год. (каждый простой на ремонт стоит 3-5 млн руб) Но сейчас другое время. Приборы давно сломались, мониторинга нет, да и незачем он т.к. энергетикой рулят ОЧЕНЬ эффективные менеджеры. Саяно-Шушенская яркий тому пример.
kollektor2
Специалист
Контролировали заваренные стыки сначала ММП, затем УЗК . в зонах КН часто находились дефекты и браковочные и контрольные и ниже контрольного, но они были, .
На контроль паропровода приходил с ИМНМ в одном кармане и МИТ в другом. ( На ИКН денег так и не дали, хотя просил каждый год) При построении эпюры изгибающих напряжений в местах КН проходился МИТом, затем тщательный ВИК, и обязательно или опора сьехала или пружина лопнула или сжаты витки, а уж сколько дренажей упертых в пол и защемляющих трубопровод найдено было, сколько лопнутых шпилек, и не счесть. Если дефектов не было, при следующем ремонте опять контроль при котором и места КН могли менять своё расположение и амплитуда могла меняться, ну так он же живой, шевелиться. Просто окончательный приговор должны выносить классические методы, а ММП -первопроходец уменьшающий обьем обычного контроля в разы...
Только приборы надо брать все сразу ИКН, ИМНМ (ручной) и МИТ и экспресс диагностика у вас в кармане.
Если деньги дают - брать однозначно.
На контроль паропровода приходил с ИМНМ в одном кармане и МИТ в другом. ( На ИКН денег так и не дали, хотя просил каждый год) При построении эпюры изгибающих напряжений в местах КН проходился МИТом, затем тщательный ВИК, и обязательно или опора сьехала или пружина лопнула или сжаты витки, а уж сколько дренажей упертых в пол и защемляющих трубопровод найдено было, сколько лопнутых шпилек, и не счесть. Если дефектов не было, при следующем ремонте опять контроль при котором и места КН могли менять своё расположение и амплитуда могла меняться, ну так он же живой, шевелиться. Просто окончательный приговор должны выносить классические методы, а ММП -первопроходец уменьшающий обьем обычного контроля в разы...
Только приборы надо брать все сразу ИКН, ИМНМ (ручной) и МИТ и экспресс диагностика у вас в кармане.
Если деньги дают - брать однозначно.
eprst71
Бывалый
В
На нижней половине нового корпуса ЦВД при контроле МИТом , под СЛОЕМ краски!
Да МИТ на литье воще пищал как проклятый, а такую трещину можно и визуально узреть, у нас ЦВД не красится т-ра 560С
eprst71
Бывалый
Все правильно поверхности нагрева на пароперегревателях (СТО сейчас тока там требует, причем на трубах с расстоянием 200мм между ними ). А зачистка их, как у нас, мазутных котлов, требовалась деревянными скребками, а после медными щетками, да по всей поверхности, это же один настеный ПП 24м в высоту одна труба 42х5 в количестве 295 штук, да хоть только в факельной зоне, это огромный труд. Сейчас кап. рем. котла ТГМ-84Б в месяц проводят и если не успеваешь тут то тебе и штрафные санкции начиная от федеральной диспетчерской службу ТЭЦ и ремонтной организации от ТЭЦ. А при отказе во время эксплуатации происходит переключение одного котла на другой по подпольным связям и весь ремонт заключается в установке вставки или отглушки трубы, за 2, 3 дня. А турбины даже не подведомственны очеренному технадзору, отсюда и Саяно-ШушенскаяЧто касается пароперегревателей (и вообще поверхностей нагрева) , да, поначалу меняли все, где прибор хоть маленько "Нахмуриться"
Потом перестали, стали просто наблюдать . Снимать картинку раз в год-два. Сравнивали результаты по разным поверхностям, разным котлам. Если ситуация совсем раскалялась делали привентивные замены. С 1998 по 2009 на поверхностях нагрева 11 контролировавшихся котлов было ОДНО повреждение. Сейчас 12-:-15 в год. (каждый простой на ремонт стоит 3-5 млн руб) Но сейчас другое время. Приборы давно сломались, мониторинга нет, да и незачем он т.к. энергетикой рулят ОЧЕНЬ эффективные менеджеры. Саяно-Шушенская яркий тому пример.
kollektor2
Специалист
В
На нижней половине нового корпуса ЦВД при контроле МИТом , под СЛОЕМ краски!
Да МИТ на литье воще пищал как проклятый, а такую трещину можно и визуально узреть, у нас ЦВД не красится т-ра 560С
Я же написал ПОД СЛОЕМ КРАСКИ !!! И как вы ея узреете ВИЗУАЛЬНО? Вы победитель финала битвы экстрасенсов на ТНТ???
(там еще написано НОВОГО корпуса ЦВД)
Будьте добры прочитать внимательно, прежде чем обвинять меня в ...некорректности.
Кстати после зачистки, несмотря на огромную глубину, ширина раскрытия была совсем незначительной.
eprst71
Бывалый
Про новый ЦВД проморгал, каюсь. Про входной контроль ЦВД тоже ничего не скажу, не встречался. Но по поводу МИТа не переубедите, только время терять. А по краске МПД делают, токо по светлой, чтобы индикаторные следы видать было.
Не обязательно по светлой, есть цветные порошки, есть люминесцентные порошки, есть люминесцентные суспензии
kollektor2
Специалист
Принято!
Только и переубеждать я как то никого и не собирался, просто опысываю свой опыт работы с приборами этой группы. Впрочем топикстартеру это уже похоже не интересно...
А метод сколько существует столько и споров вокруг него от полного неприятия, до полного на "УРА" . Истина, как водиться, посередине (ну и я возле нее)
Около 10 лет я мониторил насадные диски турбин РНД с трещинами в районе шпонпаза этими приборами . Вот где приключенческую повесть писать можно было.
Все хотел статью написать в журнал, да так руки и не дошли, может позже соберусь материал лежит , пока не выбрасываю...
Только и переубеждать я как то никого и не собирался, просто опысываю свой опыт работы с приборами этой группы. Впрочем топикстартеру это уже похоже не интересно...
А метод сколько существует столько и споров вокруг него от полного неприятия, до полного на "УРА" . Истина, как водиться, посередине (ну и я возле нее
)Около 10 лет я мониторил насадные диски турбин РНД с трещинами в районе шпонпаза этими приборами . Вот где приключенческую повесть писать можно было.
Все хотел статью написать в журнал, да так руки и не дошли, может позже соберусь материал лежит , пока не выбрасываю...
Последнее редактирование:
Михаил57
Дефектоскопист всея Руси
- Регистрация
- 06.03.2013
- Сообщения
- 10,960
- Реакции
- 1,067
А Вы на нас обкатайте. Почитаем, вопросы зададим, обсудим.Принято!
Только и переубеждать я как то никого и не собирался, просто опысываю свой опыт работы с приборами этой группы. Впрочем топикстартеру это уже похоже не интересно...
А метод сколько существует столько и споров вокруг него от полного неприятия, до полного на "УРА" . Истина, как водиться, посередине (ну и я возле нее
Около 10 лет я мониторил насадные диски турбин РНД с трещинами в районе шпонпаза этими приборами . Вот где приключенческую повесть писать можно было.
Все хотел статью написать в журнал, да так руки и не дошли, может позже соберусь материал лежит , пока не выбрасываю...
kollektor2
Специалист
А вот хорошая мысль , пойду с собственной ленью посоветуюсь, может даст добро!!!
